4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

集合住宅を検討する人って情弱が多いのかね？

安戸建は勘弁

あと、3階建てとか2階リビングは無理っす

>>143108 匿名さん
違いますね。
マンションを集合住宅の一つと認識した上で検討されているのであれば、集合住宅のリスクを回避、緩和の視点からも費用対効果で検討されているでしょうから、情弱が多いという判断は誤りでしょうね。
まぁ、このスレの単なるマンション推しの多くの方は、マンションのネガティブな部分には耳を貸さないようにお見受けしますがw

14309の様に戸建に住むなら狭小や日当たりの悪い家は嫌だ。
でも場所を選ぶと駐車場、庭付きで120平米程度の並の戸建すら買えない。
だったらマンションで良いかとなる（集合住宅のデメリットに妥協できれば）。

>でも場所を選ぶと駐車場、庭付きで120平米程度の並の戸建すら買えない。

4000万超の戸建てを買えるような属性になりましょう。

>>143112 匿名さん

4000万マンションのランニングコストすら払えない奴に言われたくないねw

まず立地で釣って初期費を抑えて売り抜け、後の費用はランニングコストに転嫁しとけばいい。

マンションとソーシャルゲームは、売り手と客層が酷似している

>>143113 マンション検討中さん
マンションの共用部やランニングコストは無駄なので、4000万超の予算で23区内の戸建てにしました。

>>143111 職人さん
太陽光売電収入が見込めた時代だったのもありますが、
4000万円のマンションと同程度の予算で
さらにいい立地の土地40坪に注文戸建を建てました。

へーベル君や太陽光君のご自宅も6000万円台だったよね？

そんな彼らが4000万以下のマンションにこだわるのはバカじゃないか？と思ってます。

だから聞いてるんですよ「4000万のマンションと6000万の戸建は比較になりますか？」ってね☆

2000万の差額にこだわるのはバカだ、マトモでない一部の人が言ってるだけで、マトモな人は4500万ぐらいで検討してる、と戸建派の方がおっしゃってました☆

4000万と6000万じゃあ比較にならんわなw

>>143118 匿名さん
予算（月々の支払額）が同じなので比較になりますよ。

>>143008 匿名さん

良識ある戸建さんは500万から1000万とのことらしいですね。

マンション推しは、物件本体価格を揃えることはもう諦めたのか？
そもそも検討する人がその物件に何年住むつもりかてで、差額は大きく変わるよね。
若くして物件を購入すると、差額は2000万オーバーするんじゃないの。

だから2000万って言い張ってるのはマンションさんと、ごく一部の戸建てさんだけ。

戸建ても修繕費を掛けてマンションと同等の躯体寿命をもってして
そこからのランニングコスト差が500万から1000万ということです。

>>143123 匿名さん

特にマンションを推しているわけではないですが、物件を比較するなら価格帯を揃えるのが基本という考えは変わりませんね。

ランニングコストを踏まえたら買える！と喜ぶ人もいますけど、買えるか買えないかは個人的な事情で変わりますから、こういった不特定多数のスレでそれを考慮するのは不可能ですし、意味がない。

4000万と6000万は比較になりませんね。

>>143124 匿名さん

ごく一部じゃないですよ。へーベルさん、太陽光さん、それに得体の知れないスレ主さん、皆さん設定は6000万超で話されてます。ざっくり14万のうち８割はその方々のレスだね。

ここのスレの標準モデルは、年収900万36歳で４人家族です。それでいくと物件の価格は4500万ぐらいが一般的でしょうね。

っという話をすると、うちは23区内の注文戸建、うちは6500万の注文戸建、うちは太陽光付注文戸建、といった面々が湧いてくる。

というのが現状です。

>>143127 匿名さん

そんな彼らが4000万以下のマンションにこだわるのはバカじゃないか？と思ってます。

だから聞いてるんですよ「4000万のマンションと6000万の戸建は比較になりますか？」ってね☆

>>143121 匿名さん

そうするとこういう返事が返ってきて終わり。

っというのがスレの現状です。

マンションのランニングコスト踏まえたとしても、安戸建は勘弁

良識ある戸建さんは、スレの現状に歯痒い思いをされていることでしょう。

私からもいくつかの改革案を提案したのですが、一部の戸建派は2000万のハンデを剥ぎ取られたら叶わんと思ったのか、抵抗勢力からの酷いバッシングを受けましたw

しかしながら、マトモな方がマトモな検討ができるよう、今後も微力ながらお手伝いさせていただきますね☆

どうやら4000万のマンションと4500から5000万の戸建てが毎月の物件コストを比較するうえでイーブンになる、ということでしょうね。

検討している立地次第でしょう。
田舎のほうならランニングコストは安いので物件価格の差は小さくなりますが、
都市部好立地だとランニングコストが高いので物件価格の差は大きくなります。

>>143132 匿名さん
何故イーブンになるわけかな。

不動産にはランニングコストが掛かることを知らないの？

住宅ローン減税があるため、不動産購入者はローンを組むのが基本です。

物件価格はイニシャルコストですが、ローンを組んだ時点でランニングコストに変わるため、毎月の修繕管理費のランニングコストと同義として扱うことができます。

だからこそ物件価格とランニングコストは毎月のコストとして同じ扱いができますが
マンションさんには不都合なことでもあるんですか？

>>143136 匿名さん

あなたの戸建は銀行からの賃貸物件かな？☆

ローンは10年経って繰り上げれば終わる
ランニングコストは永久不滅で上がり続ける

>>143138 検討者さん

繰上げ返済したらランニングコストにならないけど？w失笑

繰り上げ終わるまでランニングコストってことね。

>>143125 匿名さん
>ランニングコストを踏まえたら買える！と喜ぶ人もいますけど、買えるか買えないかは個人的な事情で変わりますから、こういった不特定多数のスレでそれを考慮するのは不可能ですし、意味がない。

このスレではマンション共用部やそのランニングコストが無駄ということを踏まえて、属性に応じた4000万超の戸建てにする人でもOK。
ポイントは「マンションの共用部やそのランニングコストが無駄」だということ。
不動産業者のように同じ物件価格にこだわる必要はない。
14万レスを超えてもスレの設定に文句をつけるなら別スレへ。

>>143140 匿名さん

＞物件価格はイニシャルコストですが、ローンを組んだ時点でランニングコストに変わるため、毎月の修繕管理費のランニングコストと同義として扱うことができます。

扱えなくなるけど？w

>>143141 匿名さん

＞「マンションの共用部やそのランニングコストが無駄」だということ

を証明してください。

>>143142 匿名さん
ローンはランニングコストだけど？

「マンションの共用部やそのランニングコストが無駄」と言った瞬間にマンションを検討する意味がなくなるので、スレの趣旨とやらがぶっ壊れてしまいますねw

自己矛盾かな？

>>143144 匿名さん

それは単に決済手段を延べ払いにしただけで、購入という行為は一回で完了してるでしょ？

サービスの提供がずーっと続いて、支払いもその期間中続くランニングコストとは違いますね。

>>143144 匿名さん

あなたの戸建は銀行からの賃貸物件ですか？

>>143146 匿名さん
一括で払うのは銀行であって、その銀行には毎月住宅ローンと言う名のランニングコストを払うでしょ。

>>143148 匿名さん

延べ払いにしようが、繰上げ返済しようが、現金一括で買おうが、あなたのお家の価値は変わりません。要するにイニシャルコストだということです。

ランニングコストとは違いますね。

家の価値の話ではないよ。
毎月家計から出て行くランニングコストの話だよ。

不動産のイニシャルコスト(物件価格)は銀行が立て替えただけであって
その銀行には住宅ローンを払う必要がある。
これはランニングコストだよ。

安戸建てに住んで、全部自己責任なら
500万?1000万多く払ってもマンションのほうが得。

お金持ちは都心のマンションに行く傾向がある。
＝人間の本望は、マンションが好き。

マンションに住めない戸建てさん達が
粗探しする為にこの掲示板に書き込み批判する。

どや！

>>143143 匿名さん
戸建てにはランニングコストがかかる共用部なんかありません。

>>143151 匿名さん

繰上げ返済したらランニングコストじゃなくなって、マンションのランニングコストと比較にならなくなりますよ？

なんかランニングコストを理解していないマンションさんがいるな。

143152 匿名さん
データはあるの？単なる思い込みにすぎない。

>>143153 匿名さん

マンションには共用部がありますけど？