4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>142944 匿名さん

戸建の人が、買わないマンションのランニングコストを払うのは、たしかにムダと言えますねw

ランニングコストが払えない人は、4000万より安いマンション。
ランニングコストを払うのがムダだと思う人は、属性に応じてランニングコスト+αの4000万超の予算で戸建て。

狭いマンションで騒音我慢大会を子供にさせられません

お金の問題ではありません！！
狭い牢獄で子育てする人生なんてイヤ！！

4000万のマンションのランニングコストが払えない人は、4000万より安い戸建。

ランニングコストを払うのがムダだと思う人も思わない人も、属性に応じた予算で戸建て。

>>142951 匿名さん

属性に応じた予算で戸建。

属性に応じるなら、もっとも安いマンションしか買えない人が出てくる。

戸建さんのストレスがmax

広い戸建に住んでるはずなのだが？？

>>142954 匿名さん

そのマンションのランニングコストが払えずに、もっと安い戸建にするしかない人が登場する。

極限までいくと、物件の価格がゼロでランニングコストしか掛からない物件になる。

戸建の場合は物件の価格ゼロでランニングコストもゼロだから、ランニングコストがかかるマンションよりもお財布に優しい。

よってランニングコストが払えない人は戸建にするしかない。

>>142951 匿名さん
お金の問題ではありません！！
田舎に住むほうがもっとイヤ！！

>>142957 匿名さん

物件価格ゼロで高額なランニングコストのマンションって最悪かと。

修繕費はぼったくられて高い
管理費も大したことしてないのに業者任せだから高い
車買ったら一生駐車場代支払う

>>142959 匿名さん

ゼロゼロの戸建にするしかないってこと。

極限までいけば「安い戸建てがいちばん」ということになりましたね。

やはり属性が低い人は戸建にするしかない。

というのが最終結論ですね。

そりゃあマンションは物件価値がなくても金は食うからね。

>>142962 匿名さん
結局マンションは購入するなという意見を自ら発信してますね。

どんなに言い訳をしても、最低の属性なら戸建にするしかない、というのが結論。

>極限までいけば「安い戸建てがいちばん」ということになりましたね。

安くても高くても戸建が一番ですよ
マンションなんか買うのは情弱さん★

要は同じ物件価値でもマンションより戸建ての方が良い、ということを双方が書いていることになってる。

マンションさんから、最低の属性でも購入するなら戸建て、という結論が出ております。
これを覆してしまうとマンションさんの論理(人格)が崩壊します。

安戸建だと、イケア、ニトリ、無印で
インテリアコーディネートだからなぁ

まあ、頑張ってせいぜいエコカラットだろうw

マンションさん現実逃避モードに入りました。
自己矛盾を抱えると大変ですね。

頑張って考えて出てきたのが142969の様な詭弁。

後から設置するインテリアは戸建とマンションの比較とは関係ありませんよ。
なんともお粗末。

安戸建ては無理っすｗ

集団居住の4000万以下マンションより、利便性のいい立地で広い4000万超の戸建て。

安い戸建は、最低属性さんの救済住宅ということ。

>>142968 匿名さん

安い戸建を購入するのは最低の属性、という指摘に反論できない戸建派の懲りない面々

23区内の4000万超の戸建てでじゅうぶんです。

23区内の4000万超のマンションで文句は言いません。

ここのマンションは4000万以下のボリュームゾーンだけが対象。

戸建のボリュームゾーンは4000万以下。

4000万と6000万の物件が比較になるか否か

前提として物件に掛かる生涯コストは同じと想定する。

では引き続きどうぞ☆

4000<6000だから比較にならない。

以上

>>142981 匿名さん
物件としては比較にならない程マンションが劣るが、何故か生涯コストは変わらないので、戸建て一択となる。

以上。

どっちもいらない

マンションだったら賃貸で充分

兎に角、マンションを買うならランニングコストに耐えられる家計の余裕が必要だね。
余裕がなければ戸建しかない。
安い戸建は低俗性の救済住宅です。

それは君がマンションを買えないってことを書いてることになるんだけど。

6000万クラスの戸建さんなら、ライバルは6000万のマンションにならないのであろうか？

とっても素朴な疑問です。

6000万クラスの戸建さんなら、ライバルは6000万のマンションにならないのであろうか？

とっても素朴な疑問です。

>>142986 匿名さん
家計に余裕があるならマンションでも大丈夫です。

>>142989 匿名さん
家計に余裕があるので、ランニングコストを踏まえて
物件価格を増額した戸建にしても大丈夫です。

ここ５年くらいでマンションの価格がガッツリ上がっちゃったからね。
普通の人は安い戸建にしておいた方がいいよ。

>>142988 匿名さん
ランニングコストを考慮しなければ、検討の根底が崩れますよ。
算数から学び直しましょう。

>>142990 匿名さん

家計に余裕があるなら4000万クラスのマンションのランニングコストなんかを踏まえる必要もないのだが？

>>142992 マンコミュファンさん

ランニングコストはランニングコストとして考慮してるので大丈夫です。
払えないなら戸建にしておきましょ☆

そもそも他人と同じ屋根の下の集合住宅をあえて購入するのか？
高い賃貸に耐えかねて？
転勤族だから？

>>142992 マンコミュファンさん

ランニングコストが払えないという理由で、同一価格帯のマンションとの比較から逃げるということですかね？

>>142991 匿名さん
オリンピック後なら5年くらいでガッツリ下がることもあり得るから、マンション買うならもう少し待つべきだね。

>>142995 匿名さん
マンションのメリットは立地と利便性です。
ただし今は価格が高騰してるし、ランニングコストもかかるので、皆さんにはオススメできない状況である。

ランニングコストを払う余裕はありますが、
その分を物件価格の増額に充てて好立地で広い家に住むほうを優先します。

>>142999 匿名さん

それはあなたのご自由にすれば良いこと。
余裕があるのに4000万以下のマンションを引き合いに出さなきゃいけない理由、個人的な事情については不明だが。

>>142999 匿名さん

4000万のマンションだと余裕があるとのことだけど、価格帯を上げていくとどこかでランニングコストが払えないという限界点がくるでしょうね。

それがここの戸建さんにとっての4000万の壁。

>>143000 匿名さん
引き合いに出す出さないとか、属性がどうとか関係なく。

なんで、生涯コストは同じなのに、物件で著しく劣るマンションを購入するの？ってのがスレの本趣旨だと思うよ。

1.4000万マンションと6000万戸建ては物件としては比較にならない

2.4000万マンションと6000万戸建ての生涯コストは同じと仮定する。

1.2より
3.マンションを購入するメリットは無く戸建て一択である

が成り立つように思えるけど。




ってのが

>>143002 匿名さん

つまり、余裕がない人、つまりここのスレの人はマンションを購入する意味がないということです。

そして購入する必要がなければランニングコストも考えなくて良い。

したがってランニングコストを踏まえた戸建という発想もムダである。

ということ。

＞物件で著しく劣るマンション

しか引き合いに出せないのならマンションは検討する必要がない。

そして検討も購入もする必要がなければランニングコストも考えなくて良い。

したがってランニングコストを踏まえた戸建という発想もムダである。

ということ。

というより、物件の著しく劣るマンションをマンションさんになんとか押し付けて、マウントを取りたいだけだと思うよ☆

家計に余裕があるからこそ、マンションのランニングコストを払える前提なのでそのマンションより物件価格の高い戸建てが買えることは当然ということになりますね。

家計に余裕がないなら、そもそもマンションを買うこと自体が高リスクということになる。

戸建てもランニングコストかかるの
しってますか？？
2000万も差が開かないと思うよ。
木造戸建てを建て替えない場合ね。

建て替えたら、戸建てのほうがトータル資金は高くなる。
建て替えなければ、老後はボロ屋。

そりゃそうだ。
2000万なんて言ってるのはごく一部の戸建てさんと、ほとんどマンションさんの書き込みなんだから。

良識のある人は500から1000万で考えている。
もちろんこれは修繕費は払ったうえでの試算だから、戸建ての建て替えは必要ない（マンションと同程度の修繕をかけているため）という話。

>>143006 匿名さん

4000万のマンションがその限界点ということですね。つまり実質的な年収レベルは平均的な住宅購入層である900万程度、ということで見ておけば大丈夫でしょう。

物件価格とランニングコストをまったくの別として扱っているマンションさんの意見こそが
家計に余裕がない人、＝マンションのランニングコストは家計を圧迫する。とう意見になってしまうため
安い戸建て以前に、マンション購入は戸建て購入よりリスクを伴う、ということを書いていることになる。

>>143008 匿名さん

ごく一部の戸建さんではないですね。
4500万程度戸建だとマウントを取れないから面白くないんですよ。

あなたがそこを否定するのはおかしいよ。
マウントの取り合いをマンションさん自らしているという意見になるから。

>>143010 匿名さん

ランニングコストはランニングコストとして考えるだけで、余裕がない人になってしまう理由が分かりませんね。

確かに年収900万の４人家族でまともなマンションに住むとランニングコストは家計を圧迫します。
なのでそのような人は安い戸建にしておきましょう、というのがわたしの意見。

>>143012 匿名さん

違いますよw
そんなマウントの取り合いがアホらしいと思うから、4000万と6000万が比較になるのですか？と疑問を投げかけているのです。

>>143003 匿名さん
違うよ
ランニングコスト含めた、生涯コストで見て物件比較したら、戸建て一択だったてだけの話よ。

その結論がでたからといって、「比較するのは無駄」というのは結論ありきの答えであって。

どの価格帯でもマンション買うのは無駄だから、戸建てで買える価格帯の物件を買うのが良いと言ってるのと同じよ。

>>143014 匿名さん
比較っていろいろな視点があってさ
ランニングコスト含めた、トータルコストという側面から見ると同じ価格だから比較する（されてしまう）のではないかい。

ただし、物件としては比較にならないから戸建て一択の結論でいいじゃない？
なんか他にあるの？

>>143008 匿名さん

そんなに良識があるなら、非常識な戸建さんに注意すべきでしょうな。

そいつらの相手をマンションさんに押し付けて、自分は良識派を気取ってらダンマリ。

戸建なら戸建派の中でキチンと処理して下さい。

マンションさんに迷惑をかけないよう、今後はお願いしますね。

>>143016 匿名さん

そのとおりです。

>>143015 匿名さん

このスレの条件だとそれにしかならないんじゃないの？

>そいつらの相手をマンションさんに押し付けて、自分は良識派を気取ってらダンマリ。


育ちの悪さが言葉に出ますね
煽り運転するような輩の書き込みですか？

うーん
修繕費と管理費、車あるなら駐車場代、固定資産税差額等考慮したら・・

それらが一生続くことを考えると、あながち２０００万は間違ってはいない気もするが。

まあ、500万や1000万と仮定したところで結論は変わらないんだけど。

同じ支払い額でも、物件価格が違うと比較にならないなら4000万超の戸建てしかない。

物件価格が違うと比較にならない？
いままで4000万以下のマンションで頑張ってきたマンションさんは立つ瀬がない。

>>143023 匿名さん

比較になりませんね。

はい。

4000万以下の安いマンションでも、物件価格以上の費用が毎月必要になる。
戸建てにすれば、属性次第でその費用を購入予算化できる。

マンションにも、メリットあるよ。
住宅ローンが4000万までしかおりない場合
戸建てだとすごく遠いか、３階建てになるが
マンションなら狭いながらそこそこの立地にフラットフロアで購入できる。

マンションさん諦め？

>>143026 匿名さん

狭すぎるからムリ

>>143026 匿名さん

これからの時代、他の住人の空き部屋のリスクがあまりにも高すぎる

結論が戸建てにしかならないから、議論にならない(議論を諦めた)ってことだね。

マンションは運命共同体なので、30年後には減った住民の分のランニングコストまで負担しないといけなくなる。

戸建てにも修繕費はかかるんだけど、自分の好きな時に、好きな部分をできるというメリットがある。

定期的にメンテナンスしっかりする人もいれば、壊れてから直せばいいやという人もいる。
外観をキレイに塗り替えたい人もいれば、機能に支障ないならそのままでいいって人もいる。

それこそ30年で建替えるから、メンテしないって言うのも一つの考え方だと思う。

マンションはそれができないのが痛い。修繕前に売る事になった場合、今まで払った修繕費の恩恵は受けないで、ただの掛け捨てになってしまうからね。

>>143032 匿名さん

＞修繕前に売る事になった場合、今まで払った修繕費の恩恵は受けないで、ただの掛け捨てになってしまう

それは勘違いですね。修繕積立金がキチンと積まれてるというのが資産価値の維持に貢献してますから。積立金も売却価格に含まれている。

>>143031 匿名さん

それが幾らになるのかは誰にも分かりません。

>>143026 匿名さん
>住宅ローンが4000万までしかおりない場合

属性がいい人だけが4000万超の戸建てを購入できる。
4000万しか予算がない人はマンションで妥協して、ランニングコストを上積みして払い続けるしかない。

>>143030 匿名さん

つまり。ここの戸建さんは議論の相手として不適格だから、議論を諦めざるを得ないということです。

>>143035 匿名さん

4000万しかない人にとっていちばん良いのは、ランニングコストが掛からない「安い戸建」にすることだと、何度言えば分かるんでしょうね？このひと

>>143033 匿名さん
>それは勘違いですね。修繕積立金がキチンと積まれてるというのが資産価値の維持に貢献してますから。積立金も売却価格に含まれている。

都内で売れない中古マンションが増えているのはそれが原因？
マンション業者の詭弁に聞こえる。
買い手のつかない売りマンションでもランニングコストはかかり続ける。
新築で4000万以下のマンションじゃ、将来捨て値でもなかなか売れないだろう。

>>143035 匿名さん

戸建さんはローンが4000万しか下りなくても戸建にするんでしょ？w

>>143038 匿名さん

売れない中古マンションが増えてるのはここ５年くらいの価格高騰に引き摺られて中古マンションの価格も上がっているからです。
値段が下がってくれば売買件数は回復してくるでしょう。

>>143038 匿名さん

普通に戸建住まいだけど。
いまは高いから買う気しないけど、将来的には買うかも知れないからね。

戸建さんはローンが4000万しか下りなくても戸建にするんでしょ？w

良い質問ですね。

>戸建さんはローンが4000万しか下りなくても戸建にするんでしょ？w

都会に戸建てに住みたいならそんな予算で家を買おうとは思わない。

>>143043 匿名さん

じゃあ4000万以下のマンションも買わないよね。

>>143040 匿名さん
中古マンションで値上がりしてるのは希望売却価格だけ。
成約価格はそんなに上がってない。
それでも売れない中古マンション在庫は一向に減らない。

>>143045 匿名さん

在庫が減らなければ価格も下がってくるから心配ない。消費者にとっては有利な状況。

>じゃあ4000万以下のマンションも買わないよね。

ローンが4000万しか下りないような人はマンションでいいでしょ。
無理してマンション並みに狭い戸建てを買うことはない。