4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

貧乏人と田舎っぺはマンションを喜んで買う。

スレの雰囲気が良い感じになってきても、だいたい一二時間するといつものマンションさんが復帰してきてくるので元の木阿弥という無限ループがいつまでも続くと予想。

>>142867 匿名さん

そうなんですね。
お値段的には買いやすくなってるのでしょうか？中古でも売りやすい、買いやすい環境が整備されてるなら安心ですね。

>>142868 匿名さん

そういうレスはヤメにしませんか？
戸建派の良識が疑われますので。

>>142868 匿名さん

どこまで行ってもこのように低レベルなレスはなくなりませんね。

まともに話ができる相手じゃなさそう☆

同じ戸建派として恥ずかしく思います。
マンションの皆さまにはご不快な思いをさせてしまい申し訳ありません。
改善に向けた取り組みを続けていきたく思いますので引き続きご指導ご鞭撻のほど伏してお願い申し上げます。

戸建民有志

>>142869さん

ちょっと違うと思いますよ。
元の木阿弥にするのは、一部の戸建民と一部のＭＳ民。
もっと言ってしまえば、他を受け入れられない裁量の狭い方です。

マンションは4000万以下、戸建てはマンション固有の共用部のコストを踏まえた4000万超の戸建てで比較しましょう。

マンションを購入して共用部の建設コストを負担したり、維持管理費を払い続けることのメリットを証明しない限り、マンションさんのポイントを外したスレ伸ばしが続くだけ。

>>142874 匿名さん

なんで？ランニングコストにこだわるなら4000万以下の戸建てがベストだよね？

>>142875 匿名さん

＞マンションを購入して共用部の建設コストを負担したり、維持管理費を払い続けることのメリットを証明

なんで証明しないといけないの？

>>142874 匿名さん

まず、ランニングコストを踏まえる必要性を証明しないとね。

4000万のマンション（購入後30年間で管理費と修繕積立金などが2000万かかる）と、6000万の戸建が比較になるかどうかを考えよう。

前提として、購入後の支払額の総額は同じと想定する。

人生１００年時代ですからランニングコストは最低５０年みないとダメですよ

>>142875

そもそもマンションには、必ず共有部があり管理費・修繕費が掛かります。
至極当然のことであり、それを含めてマンションです。
否定も肯定もする必要がありません。
ポイントを外していらっしゃるのは、一部の戸建さんですよ。

私は戸建（賃貸に出してます）を所有しており、転勤の際、賃料が無駄と考え分譲ＭＳを購入。
ですので、どちらかに偏った意見ではありません。

人それぞれですが、手間隙を管理人に任せた対価と考えれば安いものですよ。
十分なメリットです。
ただしメリットと感じようが、デメリットと感じようが、必ず必要なので払いたくなければ戸建を購入すれば良いだけです。
すべて自分でやれば経費は掛かりませんよ。

もし否定される方がいらっしゃるのであれば、何を申し上げても無駄だと思います。
ご自身の意見以外は受け入れられないのですから。

唯一、駐車場代は勿体無いとは思ってますが、それも致し方ありません。
ＭＳとはそういうものです。

手間暇を惜しまず全て自分でやるから、マンションの管理費として払うはずの金をローンに振り替えて、戸建の予算をあげて戸建を購入する。

もうその人のポリシーですから、何も言うことは有りません。

>まず、ランニングコストを踏まえる必要性を証明しないとね。
ランニングコストのメリットを証明すれば解決。

>>142882 匿名さん
マンションのランニングコストは共用部がない戸建てでは不要なものばかり。
管理費
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

修繕積立金
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

それ以外の駐車場利用料など

マンションと戸建の管理で違うのはせいぜい庭と生け垣の管理くらいでしょ。
家の中の管理はどちらも必要だし、建物の管理はHMに任せるだけ。
建物の管理は管理組合の役員になったり、何かと合意をとらなければいけない分
マンションのほうが不便でさえあると思う。

戸建に比べて高い維持費のほとんどは高層建築固有の必要設備と維持、不特定多数
が共有するために発生する設備、サービスというマンション固有のものを維持する
ために費やされ、高い費用に見合う分だけ楽になったり、手間が減ってるとは
思えないよ。

>>142882さん

物件購入予算は、購入時の手持ち資金か住宅ローンの与信枠です。
未来収入で支払いなのな管理費を、物件購入時にあてる事は不可能です。

生涯支払額としてＭＳの管理費と含めた金額と、それに相当する戸建との比較は机上の空論です。
もし購入時に上乗せ可能なのであれば、ＭＳの物件額もあげて検討するはずです。

上乗せじゃなくてどこにどれだけ配分するかという問題だよ。
維持費を見積もらないで物件買うなんて馬鹿いるの？

維持費が少なくてすめば、その分を購入額に回せるし、高ければ
物件の費用を下げるしかない。

>>142885さん

142881ですが、私の所有している戸建は敷地が広いのです。
簡単に言われますが、そのせいぜいの庭の手間隙が大変なのです。
マイノリティとか少数派とか例外とは言わないでくださいね。

ＭＳの組合の話が出ましたし、142884さんの様に粗探しされてますが、戸建もあるでしょうに。
私の感じた戸建の嫌なところです。
・庭のメンテ
・近隣のペット（泣き声／糞尿）
・境界線
・ゴミ出し
・庭の喫煙
・騒音
・町内会
・路上駐車

出せば、もっとありますが止めておきます。なんか虚しくなりました。
それぞれの良い所の話に変えませんかね？

庭が広いってどのくらいですか？

ゴミ出しは屋外のストックに保管できるので定期収集で特に問題ないですね。
境界線ははっきりしているし、マナーの悪い飼い主も騒音主(戸建で五月蝿いって
外で喚いたり五月蝿い車の空ぶかし？）もいないし、路上駐車する人もいない。
周辺住人のレベルの問題では？
マナーの悪い住人が同じマンション内にいたらもっと悲惨。

庭の喫煙って何？煙草吸ってる人は見ないが、庭が広ければ拡散して
問題ないレベルになりそうだが。

うちは町内会は無いな。
ただ、マンションだって管理組合があるので付き合いは必要だよね。

マンションの管理組合は強制加入で管理費を毎月強制的にとるし、定期的に役員までやらされる。
戸建ての住宅街の町内会は自由加入だし、都会なら会費は月100円。

>>142881
>142881ですが、私の所有している戸建は敷地が広いのです。
敷地は何坪ですか？
土地込みの予算はおいくらですか？

142881は、敷地の広い戸建てと言いながらマンションのかほりがする。

>>142889さん
>>142891さん
関東の海近くの田舎なので、約1,000坪です。
代々の土地なので購入はしておりませんが、この辺だと坪1万もしないと思います。


>>142892さん
かほりがするのではなく、戸建は貸出していて、今はマンション民です。
定年を迎えたら、マンションは手放なすか子供に譲渡し、戸建に戻る予定。

スレチ

>>142894

で？

>>142893 匿名さん

スレチ話しはほかでお願いしますね☆

坪1万円以下の田舎にある広大な敷地の戸建て所有者がマンション暮らし。
なにか事情がありそう。

戸建てのデメリットに1000坪の庭の管理を入れるのはよくわからんぜよ

>>142897 匿名さん

ネットの与太話ですからからむだけ無駄でしょう

敷地千坪が珍しくない田舎だと近所で葬式などのイベントや地域の
神社などの管理をする"隣組"や"組合"があって、田舎の付き合いが
面倒なところもあるけど、このスレで戸建かマンションかという比較に
あがる場所ではそんな付き合いは無いよ。
（新興の戸建街はマンションと変わらないか、むしろ薄い付き合い）

同様に数千万で千坪の土地が買える場所でも無いし、そんな広さの
まとまった土地も無い。

完全なスレチなので田舎暮らしか、市街地or都市部かというスレでも立てるしかない。

坪1万以下の土地にマンションは建たない。
マンションは高額な土地を買えない人のための住居。

マンションさんが比較対象としている戸建ての立地が田舎、というだけでしょ。

マンションさんは戸建てとの物件価格差には敏感なのに、ランニングコストや居住面積、立地を無視して比較したがる。

>>142902
土地がタダ同然の山村や漁村の戸建を比較対象にする様な人は普通はいませんよ。
そんなことをするのはよほどの馬鹿か世間知らずだけです。

物件価格だけの比較には拘るのに、ランニングコストや面積や購入できる立地については言及を避けるでしょ。
これではマンションさんの比較対象が田舎だと言ってるようなものですよ。

>>142903 匿名さん

むしろ4000万と6000万の価格差に気がつかない戸建さんって、途轍もなく鈍感ですよね☆

>>142905 匿名さん

むしろ、ここの条件で検討したいマンションが見つからないって感じですね。6000万の戸建が買えるのに、マンションだけ4000万以下のものしか狙えないって人、殆ど居ないと思います。

>>142907 匿名さん

なんでそんな奇天烈な設定にしたんでしょうね？w

一般的でない２千万の差額にこだわることが無意味だということに気づかないマンションさん。
いつまでもこだわるには馬鹿をさらしていることに気づかない鈍感さが必要。

>>142908 匿名さん

その設定でいけると思ったのでしょうw

>>142908 匿名さん

その坪1万以下のど田舎の戸建を貸している設定みたいです。

>>142909 マンション検討中さん

6000万の戸建が一般的でない？
ここの戸建さんの御宅は確か6000万クラスだったと思いますがね。

へーベル君や太陽光君のご自宅も6000万円台だったよね？

そんな彼らが4000万以下のマンションにこだわるのはバカじゃないか？と思ってます。

だから聞いてるんですよ「4000万のマンションと6000万の戸建は比較になりますか？」ってね☆

>なんでそんな奇天烈な設定にしたんでしょうね？w

この設定で14万レス超えの実績と信頼。
勝ち目がなくても設定にゴタゴタいわないことだ。

あれ？まだやってるw

ランニングコスト踏まえたとしても、
安戸建は無理っすw

4000万以下のマンションより、
ランニングコストを踏まえた4000万超の戸建てっす

>>142914 匿名さん

やっぱり説明できないヤマシイ事があるんだね☆

マンションさんは6000万の戸建てへの憧れが強すぎますね。

>>142916 匿名さん


4000万以下のマンションにこだわってるのは戸建さん。

>>142918 匿名さん

4000万以下のマンションと同等なんでしょう？

マンションでは手が届かない6000万への憧れ。

マンションのランニングコストを踏まえた4000万超の戸建だから大丈夫☆

戸建の建て替えコストを踏まえて4000万のマンションよりかなり安い戸建にしました。

安戸建だと
インテリアはニトリ、イケア、無印でコーディネートw

無垢材とか石材とか無縁なんだろうなぁw

マンションのランニングコストの値上がりと将来の住み替え費用を踏まえて、4000万よりかなり高い戸建てにしました。

>無垢材とか石材とか無縁なんだろうなぁw

うちは床は無垢のウォールナットでリビングの壁面は大理石のはめ込みです！

建て替え費用だあ、ランニングコストだあ、
そんなもの踏まえるか踏まえないかは個人の自由。

予算が低い人は4000万以下のマンションを買い、属性のいいひとは高額予算で4000万超の戸建てを購入。

属性良ければ、戸建でもマンションでも良いけど、
予算は億以上必要。

ランニングコスト踏まえたとしても、3階建てとか2階リビングは無理っす

>>142928 匿名さん

予算の低いひとは安い戸建。

ほんとうに属性が良ければ戸建しか選択肢がないということは有り得ませんね。

属性が悪ければ安いマンションしか買えない。

属性が悪ければ安い戸建しか買えない。

マンションのランニングコストを考えると、安い戸建にしてランニングコストを浮かすのがいちばん。

>マンションのランニングコストを考えると、安い戸建にしてランニングコストを浮かすのがいちばん。

ランニングコストの無駄をご理解いただきました！

戸建を購入した人がマンションのランニングコストを踏まえたのか踏まえなかったのか、検証は不可能ですね。

本人の申告だけが頼りです。

>>142936 匿名さん
ランニングコストが払えない（ムダと強弁する）人は安い戸建がいちばん。

マンションの管理組合にランニングコストを払い続けるのは無駄なので、4000万超の予算で戸建てを建てた。
同じ価格のマンションより立地もよく広い間取りの注文住宅がいちばん。

高いランニングコストのかわりに安く買えるのがマンションのメリット。

高層化、密集した住居形態は戸建に比べてランニングコストが高くなるのは仕方ない。

予算の低い人は土地を購入しないで安く住めるマンションがいちばん。
ランニングコストは別の費用らしいから家計の負担にならないはず。

やはりマンションのランニングコストは無駄なんですね。マンション派からのご意見ありがとうございます。

ランニングコストが払えない（ムダと強弁する）人は安い戸建がいちばん。

ありがとうございます。

マンションのランニングコストは払うだけ無駄なんですね。

安戸建は無理っすw

その安戸建より安いマンションしか買えないのは可哀想ですよ。

ランニングコストが払えない人は、その安いマンションと同額の安い戸建がいちばん。

>>142944 匿名さん

戸建の人が、買わないマンションのランニングコストを払うのは、たしかにムダと言えますねw

ランニングコストが払えない人は、4000万より安いマンション。
ランニングコストを払うのがムダだと思う人は、属性に応じてランニングコスト+αの4000万超の予算で戸建て。

狭いマンションで騒音我慢大会を子供にさせられません

お金の問題ではありません！！
狭い牢獄で子育てする人生なんてイヤ！！

4000万のマンションのランニングコストが払えない人は、4000万より安い戸建。

ランニングコストを払うのがムダだと思う人も思わない人も、属性に応じた予算で戸建て。

>>142951 匿名さん

属性に応じた予算で戸建。

属性に応じるなら、もっとも安いマンションしか買えない人が出てくる。

戸建さんのストレスがmax

広い戸建に住んでるはずなのだが？？

>>142954 匿名さん

そのマンションのランニングコストが払えずに、もっと安い戸建にするしかない人が登場する。

極限までいくと、物件の価格がゼロでランニングコストしか掛からない物件になる。

戸建の場合は物件の価格ゼロでランニングコストもゼロだから、ランニングコストがかかるマンションよりもお財布に優しい。

よってランニングコストが払えない人は戸建にするしかない。

>>142951 匿名さん
お金の問題ではありません！！
田舎に住むほうがもっとイヤ！！

>>142957 匿名さん

物件価格ゼロで高額なランニングコストのマンションって最悪かと。

修繕費はぼったくられて高い
管理費も大したことしてないのに業者任せだから高い
車買ったら一生駐車場代支払う

>>142959 匿名さん

ゼロゼロの戸建にするしかないってこと。

極限までいけば「安い戸建てがいちばん」ということになりましたね。

やはり属性が低い人は戸建にするしかない。

というのが最終結論ですね。

そりゃあマンションは物件価値がなくても金は食うからね。

>>142962 匿名さん
結局マンションは購入するなという意見を自ら発信してますね。

どんなに言い訳をしても、最低の属性なら戸建にするしかない、というのが結論。

>極限までいけば「安い戸建てがいちばん」ということになりましたね。

安くても高くても戸建が一番ですよ
マンションなんか買うのは情弱さん★

要は同じ物件価値でもマンションより戸建ての方が良い、ということを双方が書いていることになってる。