4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>142350 通りがかりさん
能見台のマンションが出ていましたよ。

駅徒歩8分、築23年、83m2でLDK15.9畳らしいです。
これでも4000万円超えているんですよね。
マンションってほんとコスパが悪いですよね。

>>142350 通りがかりさん

いるわけないじゃん。
キミが比較したマンションの実例を出せばいいだけ。

>>142351さん
マンションが良い悪いは置いときますが、築23年でも4000万超の価値があるからです。
売り値が判りませんが、新築当初の売り値が4000万超で、築23年で同価格であれば、
とてもコスパが良いです。

築23年の戸建で4000万超の値が付きますか？
付いたとしても地代ですね。

戸建てとマンションを比較すると、マンションには共用部という戸建てには不要な部分があり、購入価格の大部分が共用部の建設費だとわかる。
購入後も共用部の維持管理費を毎月強制徴収され続ける。
マンションの購入は共用部に金を払うということ。

>>142353さん

そのマンションの新築価格からの下落額と、今までに掛かってきている管理修繕費を計算すれば、実はマンションのコスパが悪いことに気が付くかもしれませんよ？

現在、都内の中古マンションでも売れ残り在庫が2万7000件ぐらいあり、過剰状態が続いてる。
新築価格が4000万以下の中古マンションは、将来思うような価格で売れないでしょう。
移民向けの安価な住居として利用される可能性はあるかも。

売値は売り主の希望販売価格ですからね。
現状は新築マンションの供給過多で中古マンションは売れていないので、価格を下げてでも売り抜くまではランニングコストが掛かるのでコスパは悪いよ。

>築23年の戸建で4000万超の値が付きますか？
>付いたとしても地代ですね。

立地のいい戸建ては、マンションのように建物の価値を気にしない。
地代のほうが建物より高額なのが都会の戸建て。

>>142358さん

合ってると思います。
ただ、このスレの価格帯では無いと思います。

同じ築23年の中古4000万であれば、戸建てを購入した方が良いのでは？

>>142355さん
多分気が付くというよりは気にしません。
マンションを買う以上、管理修繕費は掛かりますし、物件費とは考えてませんし。
戸建も大小別で、修繕費やらの経費は掛かるでしょ。

管理修繕費を気にするのであれば、マンションは買わないことです。
そのお金を出せるなら、戸建かマンションを検討すればよい。

買えるか買えないか？
買うか買わないか？
個々の懐具合と生活環境から選ぶだけですから簡単な話です。

>>142361 匿名さん

だから比較する必要がありますよ。
マンションのランニングコストを気にしないのであれば、このスレに来る必要がないので。

>>142362 匿名さん

物件は物件で

ランニングコストはランニングコストで

それぞれに比較するので大丈夫です。

マンションの立地と設備が絶対に戸建より劣る

という条件でマンションと戸建を比較検討する人は存在しないでしょう。

>>142363 匿名さん

それぞれの比較は難しいですよ。
物件とランニングコストはセットですから。
さらにあなたの意見ではランニングコストを比較していません。

マンション売れてないなら、4000万円のマンションが単純に3000万位に下がると考えてよろしいか？
であれば、4000万円＋ランニングコスト(2000万円)がトータル5000万円ぐらいまで下がるけど。
それとも今後は1億のマンションでも4000万円ぐらいまで暴落しますかね？
そしたら、1億のマンションvs4000万超の戸建てとなり互角に検討できそうです(笑)

>>142365 匿名さん

比較したい物件があり、戸建の方がランニングコストが安いなら、ホームセキュリティなどランニングコストがかかるサービスの追加を検討し、マンションとの比較をすれば良いだけと思います。

>>142362さん
勘違いをしていると思います。

このスレは4000万以下の価格帯で、戸建とマンションでどちらが良い？ですよ。
条件としてマンションには＋αの費用が掛かる為、その分を戸建価格に加味しても良いとしているだけ。

マンション民は払えるから大丈夫ですよ。
それとも戸建さんは払えないのですか？そんな事は無いでしょ。

コストの話をしたいのであれば、それこそ別スレでは。

ランニングコストが安い戸建にして、年に一回海外旅行に行くってのもアリだね。

>>142366 匿名さん

後5年したらマンションは半値ぐらいになるかもね。
マンション余りと少子化で。
マンションは建設に2～3年を要するから、今着工してるマンションが完成する頃には、
かなり酷い事になってそうだからね～

戸建にしろマンションにしろ将来いくらで売れるというのをあてにして
ライフプランたてちゃダメだろ

>>142365さん

ランニングコスト、予算の話をするスレでもないですよ。
4000万の価格帯で、戸建とマンションならどっちの物件を選ぶ？です。

戸建でもマンションでもランニングコストはかかる。
ランニングコストを考慮して購入物件の価格を決めないのはただの馬鹿。

維持費の違いが出てくるのでマンションと戸建では購入物件の上限価格が違うのも当たり前。

>>142368 匿名さん

あなたは結論が戸建にしかならないポリシーをマンションさんに押し付けようとして、それがミエミエだから、常に失敗してるんです。

私の意見は、物件は物件で、ランニングコストはランニングコストで支出を合わせる。それだとまだ戸建にするかマンションにするかはイーブンで、どちらになるかはわからないポジションになる。あとは本人に任せたらよい、ということ。

>>142374 匿名さん
ランニングコストを合わせることは無理ですよ。
それはマンションの共用部分を否定することになりますから。

どう思うかは勝手だが、スレタイ読もうね。

それと"物件価格を合わせる"と"ランニングコストを合わせる"は同時に満たせないので
議論することすら不可能で破綻してます。

>>142374 匿名さん

マンションのランニングコストが自由裁量なら通用するんだけどね

>>142376 販売関係者さん

だから、ホームセキュリティとか導入すれば良いだけ。

>>142377 匿名さん
どのマンションを選ぶかは自由裁量だね。

それにランニングコストの支払い方法も比較検討して好きなほうにすればよい。

低層階ならマンションも安い。
高層階とは雲泥の差。

>>142378 匿名さん
ホームセキュリティだけでは、マンションのランニングコストを比較できませんよ。
エレベーターや廊下などの維持管理費はどうやって合わせるつもりなんですか？

>どのマンションを選ぶかは自由裁量だね。

10年後～15年後～生涯ランニングコストが意志に反して変わらない前提なら多少は計画できるんだけどね

>>142378
ランニングコストを合わせるためにホームセキュリティを入れろって？
馬鹿じゃないの？

マンションはこういう変なロジックをもった人と共同管理。
考えただけでうんざりだな。

マンションさんは、ただ都合よく帳尻を合わせたいだけの意見なので根拠にめっぽう弱い。

>>142375 匿名さん
>ランニングコストを合わせることは無理ですよ。
>それはマンションの共用部分を否定することになりますから。

なぜマンションには金がかかる共用部が必要なのか？
この答えがランニングコストの価値を左右する。

>>142383 販売関係者さん

物件の価格帯を合わせるのが基本だからね。

生涯に渡る総コストも合わせろと曰う戸建さんの要望に応えるならそうするしかないとの提案ですね☆

防犯ガラスで防犯システムも完備した戸建なので
私はホームセキュリティに無駄金は払いたくないですね。

マンションのように必要もないサービスを押し付けられて
高いランニングコストを払って不便な立地、狭い家で妥協するより
不要なサービスは受けずに物件価格を増額して好立地に住みたいです。

>>142387 匿名さん

好きにすればよいのだぁーw( ^ω^ )w

私もマンションのセキュリティは無駄だと思いますね。
最近もマンションの住人が逮捕されていました。
住人の方が怖いぐらいです。
隣のベランダから侵入されたらとか不安はありますよ。

>>142386
戸建側の要望じゃなくてそういう主旨のスレ。
スレタイ読もうね。

仮に物件価格を揃えた比較をしてもマンションのデメリット（広さ、騒音リスク）
が無くなるわけではないので多くの場合、結論は変わらないだろうし、戸建は
ランニングコストが少なくて済むというメリットが生じるだけですよ。

議論の前提を理解出来ない人はやっかいですね。

みんな好きなところに住もうぜ。

以上

戸建ての場合、地盤が良いところでないと
災害時に大変な事になるね。
最低限ハザードマップで危険な地域は避けましょう。

>>142386 匿名さん
>物件の価格帯を合わせるのが基本だからね。

マンションのランニングコストのメリットを訴求できない言い訳。
ここは最初からマンションのランニングコストの必要性を問うスレ。
異議があるなら別スレでもたてればよろしい。

マンションのランニングコストは、お金の管理ができない人(貯蓄が苦手)には、
勝手に徴収されるので弁理なのでは？
マンションデベの懐に大半が入ったとしても。

マンションのランニングコストは、戸建てに不要なムダ金です。

結局のところマンションより物件価格の高い戸建てが購入できることには変わりがない。

>>142396 匿名さん
そのかわり、戸建てが耐久性が弱く、セキュリティが弱いのも変わりがない

>>142397 匿名さん

物によるね～
マンションでも酷いの多いよ最近は。

>>142396 匿名さん

その高い戸建を買うために、マンションのランニングコストを予算に足す必要などないということ。

>>142395 匿名さん

戸建に住む人が、マンションのランニングコストを払い続けるのは、確かにムダだね。

>>142399 匿名さん

じゃあランニングコスト分、マンションの価格を下げよう！
2500万円ぐらいか？

戸建に住んでて15万ぐらいローン払っている人から、「そのうち5万はマンションのランニングコストなんだよ」って真顔で言われたら返事に困るなぁw

>>142401 匿名さん

なんでマンションの価格を下げるの？
そんなにマンションを買いたいのか？

イミフメイ

>>142402 匿名さん
ランニングコストは、一生終わらないしね(笑)

>>142396 匿名さん

6000万の戸建を買った人。
マンションのランニングコストを踏まえたのか、踏まえてないのかはどうやって証明するんですか？

>>142404 匿名さん

ローンの返済期間中、30年間も買いもしないマンションのランニングコストがぁ、と言い続けるのかい？

>>142405 匿名さん

同一人物が、同じ立地で新築のマンションと戸建てを検討する場合、
ランニングコストは普通に考慮して価格を比較します。
しない人は居ないと…

フラット35の不正事件で、投資マンションは終了ですね。

>>142405 匿名さん

完全なる自己申告。
誰も検証不能です。

要は言ったもん勝ちで、信じるか信じないかはあなた次第☆

ということ。

>>142407 匿名さん

考慮はするが、戸建の価格に足し込むか否か、また足し込むとしても幾らを足しこむかは完全に本人の裁量に任されており、他人からは全く見えないし証明もできないブラックボックスです。

「私はランニングコストを踏まえて4000万超の戸建を建てました」という者がいるけど、ランニングコストを踏まえたことをどうやって立証するつもりなのかね？

戸建さんはまず、ランニングコストを踏まえたことをどうやってマンションさんに証明できるか、考えなさい。

おそらくだが、そんなものは証明する必要がない、という開き直りになるであろう。

ですね。立証できないんだから、このスレの存在意義もないんですよ。自己申告制、しかも匿名板でw

もう閉鎖でいいんじゃないですか？同じことの堂々巡りで埒があかないし、ランニングコストを踏まえたかどうかの検証不可なんだから。

>>142411 匿名さん
> そんなものは証明する必要がない

その通りです。
「物件価格＋ランニングコスト」
を揃えて比較が、このスレの趣旨です。

それでは、ここで、スレ趣旨をおさらいしておきましょう。
↓
★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円前後になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

ほらねw　回答に窮するといつもの長文コピペ。堂々巡りだから閉鎖でいいですね。申告しましょうか？

マンションさんこそ、ランニングコストを踏まえないなんて証明できるんですか？
少なくとも、数ある不動産サイトや書籍ではランニングコストと収入を踏まえてマンションや戸建てを比較検討しようとありますよ。

どう考えも、ランニングコストを考慮しないマンション民に無理がある。
悔しいんだね。分かります(笑)

証明するしないとかが馬鹿らしい考えだな。

ランニングコスト考えない奴はアホで、考える奴が普通だよ。

ランニングコスト考えないなら地方のリゾマンは爆売れするよ。

割りに合わないランニングコストを一生払い続けても、
俺はマンションが良かったんだって人は居ないのね。
住宅なんて元々買っても損するプライスレスな買い物なんだから。
車なら燃費が悪くてもスポーツカーに乗りたいとか、
お互いに納得できるのにね～
軽自動車でさえ、スポーツタイプがあるくらいだから、
ランニングコストは割りに合わなくても、タワーマンションに住みたいんだとかあっても良いんじゃない、マンションさん？

ちゃんと、シロアリの料金も考えてね。

戸建てさん

>>142418 匿名さん
戸建には鉄骨もあるんだよ

マンションさん

>戸建さんはまず、ランニングコストを踏まえたことをどうやってマンションさんに証明できるか、考えなさい。

戸建てにないマンションの共用部やそのランニングコストは無駄だという事実を踏まえればいい。

>>142416 匿名さん

ほんとバカだなぁ
誰がいつ「ランニングコストを考えない」なんて言ったの？

ランニングコストはランニングコスト。
物件とは別に考える、と言ってんだよw

マンションはなんで余計な共用部なんかに金をかけるのか？
それを説明しないとランニングコストは無駄金にしかならない。

>>142422 匿名さん

共用部が「余計」じゃないからですね。

戸建買った人がマンションのランニングコストを払うのは「余計」だけどw

戸建てにない共用部は余計。
まさにマンション固有のムダ金

>>142420 匿名さん
うんうん
戸建に住む人が戸建にないマンションのランニングコストを払うことは、確かにムダなことだ☆

>>142418 匿名さん
シロアリはマンションでも発生するんですがね。。

真面目にやるなら5年に1回の防蟻で10万くらいだけど。
ベタ基礎なら床下を定期的に自分で目視点検すれば良いような気がする。

>>142424 匿名さん

戸建にないマンション固有のものに対して戸建が余計に払うのは確かにムダ金だね。

>ランニングコストはランニングコスト。
>物件とは別に考える、と言ってんだよw

物件だろうがランニングコストだろうが支払う金は一緒。

>>142419 匿名さん

戸建には木造もあるんだよ。

こだてさん

>>142427 匿名さん
マンション固有の費用を戸建の購入費として払うのは確かに有効だね。

>>142428 匿名さん

水道光熱費も保険料も支払うカネは一緒。

>>142421 匿名さん
だから物件とは別に考える奴がアホなんだよ

物件価格10万円 ランニングコスト5万円の地方リゾマンを、え、10万？安い！買おう！となるのか？

ランニングコストはランニングコストで、月5万はしょうがないよねって思考なのか？

それはアホだろう

>>142430 匿名さん

マンション固有の費用を戸建の購入費として支払うことを立証するのは不可能だ。

>>142432 匿名さん

リゾマンを比較したいのか？

アホだね

物件とランニングコストを別に考えるのはマンション関係者だけ

>マンション固有の費用を戸建の購入費として支払うことを立証するのは不可能だ。
4000万超の戸建てを購入するだけです。

>>142435 匿名さん

そのマンション関係者を説得できないあなたの負け。

>>142431 匿名さん
マンションさんとしては、水道光熱費とマンション管理費は同じ扱いなのね。

だとしても、戸建てとマンション比較すると、マンションだけランニングコストが高くなるんだから購入する時に考慮にするのは当たり前だよ。

>>142436 匿名さん

戸建の人がマンションのランニングコストを払うのはムダだ。

>>142434 匿名さん
リゾマン安いから買えば？
本体価格10万?100万で売ってるよ。
家族でホテル泊まること考えたら、数回使えば元取れるんじゃない？
なんで買わないの？

■定期借地権を買ってはいけない理由

定借のマンションは時間が経過するごとに
加速度的に市場評価が下がっていく事が予想されます。
しかも、今まで供給された物件数自体が少ないため、
しっかりとした流通市場が形成されていません。
資産価値としては非常に脆弱

「お前ら庶民でもこれで南麻布にすめるだろ？」
というのがコンセプトのようです。

>>142440 匿名さん

なんで買うの？

アホだね

>>142437 匿名さん
>そのマンション関係者を説得できないあなたの負け。
マンションを買わないだけ。
マンション関係者の負け。

>>142442 匿名さん
え？なんで？
本体価格安いじゃん。
すぐ元取れるでしょ？

買わない理由は？
良く行く旅行先とかある？探してあげようか？

>>142444 匿名さん
越後湯沢の中古リゾマンのランニングコストは毎月20万ぐらいだったかな？
マンションはいくら物件価格が安くても買う必要はない。

>>142443 匿名さん

そのマンションさんを説得できないというのなら、理論的な欠陥があるのだろう。

マンションが売れない

>>142445 匿名さん

世の中の殆どの人は、ランニングコストに関係なく、越後湯沢のリゾマンは買わないのであろう。

>>142444 匿名さん

わたしが越後湯沢のリゾマンを買ったら、君の勝ちw

142444のように本体価格が安いから飛びつく人もいるらしい。