4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>1419 匿名さん

予算は自分の払える金額が上限だよ
あバーチャルは別ね

実際には戸建って高コストだよ
あバーチャルは別ね

＞予算は自分の払える金額が上限だよ
ランニングコストを含めないで払える金額を考えよう。
投資計画を考えるときにはCAPEXとOPEXをセットで考えるのが普通なのに、自分の住宅だとOPEXが抜け落ちちゃうのが不思議でしょうがない。
マンションデベの営業がそうやって洗脳するからかな？

＞実際には戸建って高コストだよ
具体的になぜどの程度高コストか示してね。

もしかして、7000万円だとローンが組めないとかそんな低レベルな話をしているの？
そんな低収入な人はランニングコストの高額なマンションでも買ってヒーヒー言いながら生活するしかないだろうね。

ちなみに、太陽光の設置費用に関しては住宅ローンと完全に別枠で、ハウスメーカーが無担保かつ低金利でお金を貸してくれるよ。
確実に儲かって取りっぱぐれはないからこんなことができる。

>投資計画を考えるときには

なぜなら一般人の不動産購入は投資じゃ無いからね。しかも投資として考えるならリスクヘッジを考えるでしょう。リスクをたいして考えないランニングコスト計算結果を物件購入費に割り当てて先払いをしてしまうなど、それは愚の骨頂でしょう

安かろう悪かろうとは言いませんが、割安とはいえ戸建てはマンションのような景色も無いし、すぐ脇を人が通るので室内は丸見え、セキュリティは脆弱。そういうデメリットばかりなので、価格が安かろうとも買う気はしないのです。

価格の安さより快適性、家族の安全性を優先ですので。悪しからず。

投資対象にしてはマンションはランニングコストがかかりすぎる。
4000万以下のマンションは投資しても失敗するリスクが高い。

>>1422 匿名さん

ここの戸建さんは投資目的で住まいを選んでるのかな。戸建なんて流動性に欠けるでしょうに。素人かな？w

4000万のマンションで30年で戸建てとランニングコストの差額が1000以上違うのは厳しいでしょうね。

＞すぐ脇を人が通るので室内は丸見え
これは土地選びに失敗しただけですね。
我が家は駅徒歩2分ですが、リビング前は埋まり水路で誰も通らないのでプライバシーは担保できています。
戸建のポイントは土地選びで、ここにいかに時間とお金を掛けるかが重要になります。

＞セキュリティは脆弱
>>1366>>1367を見れば、ガラスが破れないようにして無施錠を回避すればマンションより安全になるのが統計的にも明らかです。
それにかかるコストもたかがしれています。
少なくとも私が建てたハウスメーカーは、標準で防犯ガラスやセキュリティシステムが付いてきました。

>>1427 匿名さん
企業によって全然考え方が違うね
うちはインフラ系だから投資＝流動性なんて考えは一切ないよ

30～40年の長期で投資回収が可能かが判断基準だわ

>>1428 匿名さん

ランニングコストの差とか言ってるけど、1000万なのか3000万なのか一体いくらなんだよw大雑把すぎて信用度ゼロだね。取り敢えず戸建さん達で話し合ったほうが良いんじゃないの？
暇じゃないんだから、バラバラな思いつきをいちいちマンションさんにぶつけてくるなってこと。そもそもランニングコストの差なんか300万もないと思ってるから。

>>1431 匿名さん
＞そもそもランニングコストの差なんか300万もないと思ってるから。
根拠もなく300万円もないとか言っても誰も信用しないよ
>>1419さんが具体的に何がどれくらい変わるか書いてくれているんだから、違うと言うなら具体的に何がどう違うか指摘しないと

>>1430

>30～40年の長期で投資回収が可能かが判断基準だわ

あくまで投資というならリスクが必ずつきます。投資で得られるゲインとリスクの割合は同じで、ローリスクハイリターン等という戯言はこの世には存在しません。リスクがちゃんと説明できない案件には、投資はまず行われません。

今回のあなたのこの投資におけるリスクを説明してもらえますか？

>>1431 匿名さん

前にも、管理費の対価を必須としているマンションさんを納得させる必要がある、みたいな書き込みありましたが同一の方ですか？

ランニングコストを踏まえ、戸建にするかマンションにするか比較検討をするスレ。

戸建てさん達で話し合うとか、マンションにさんにぶつけるとか意味不明。

>>1432 匿名さん

駐車場代8000円×12×30=288万

クルマを持たない場合は△2000万だね。

>>1434 匿名さん

違うね。
4000万のマンションと7000万の戸建を比較して喜んでるのは戸建だけだから。4000万のマンションを選ぶ人にとっては何の意味もない。

車を持たないという制限された生活を含めても、まだまだマンションのランニングコストが高いという現実か。

>>1433 匿名さん
大きなリスクは転勤リスク、収入減少リスク、災害リスク
転勤リスクはうちの会社にはない、収入減少リスクは保険（月1000円以下）でヘッジ済、災害リスクは耐震等級３と地震保険でヘッジ済

回避不可能、ヘッジ不可能な大きなリスクって具体的に何？

>>1434 匿名さん

ランニングコストの差なんか物件価格に足し込む必要はない。これがマンションを選ぶ側の意見。

>>1437 匿名さん

特に制限はされていない。というか、クルマが必須の戸建の方が制限されている。

>>1435 匿名さん
駐車場8000円！！
ド田舎の話をしているの？

前提条件を決めないと話は噛み合わないね
ド田舎にある60m2程度の狭いマンションなのか、首都圏郊外あたりの100m2クラスのマンションなのか

同じ総額で比較したらいい。ランニングコストの差？は販売価格に反映されてないからね。
物件の価値は販売価格に表わされているから、変な要素を入れると物件の評価がおかしくなる。

>>1441 匿名さん

そもそもが4000万のマンションだろ？
おたくがいま必死に比較検討してるマンションはそんなもんなんだよw分かってる？

>>1435 匿名さん

あと共有部分の固定資産税ね！
あと共有部分のセキュリティね！
あとアルバイトの警備員費用ね！
あと管理会社の委託費用ね！
あと縦管の莫大な修繕費用ね！
あと共有部分のアルバイトの清掃費用ね！
あと共有部分の光熱費ね！
あとよくわからない夏祭りとかの費用ね！
駐輪場費用とルーフバルコニー使用料ね！
消防設備費用ね！
高架水槽法定点検清掃費用ね！
汚水雑排水層法定点検清掃費用ね！
エレベータの保守法定点検費用ね！（籠の交換費用もね！）
共有設備の火災保険費用ね！
自家用電気設備法定点検と維持管理交換費用ね！

まだあるけどもういいかな

ランニングコストの差額はマンション営業の嫌がる話なんだよね。
同じ4000万の物件なのに30年でランニングコストが1000万も違うのはしっかり情報共有したほうがいい。

マンション営業はマンションだけを売る考えしかないから、不都合な情報になる戸建てとは比較したがらない。

>>1445 匿名さん

予算組みのはなしと、物件の価値評価のはなしを一緒くたにしてはいけない。
ここの戸建さんは、どうも4000万のマンションと7000万の戸建（最初は5500万ぐらいだったがw）を同列に並べて比較対象としたがっているように見えますが。
それらはそもそも比較対象にならない、というのがマンション側の見解。

>>1438

>回避不可能、ヘッジ不可能な大きなリスクって具体的に何？

リストラリスクは？
今窮地にたっている某国内大手メーカーさんの社員とか大変だよ？誰もが、あの会社が傾くとは思ってなかったし誰もが安泰だと考えていたよ？

それでも高額のローンを勧めるんだ。

マンションの営業さんを責めてるの？w
戸建の営業じゃないんだからw
一度は社会に出て仕事してみなさい。

>>1447 匿名さん

そうですね。
万一の時に借り入れ比率が高いのはよろしくないと思います。
リスクの話をしておきながら、ローンを増やして高い戸建を買わせようと誘導するのは如何なものかと思いますね。

>同じ4000万の物件なのに30年でランニングコストが1000万も違うのはしっかり情報共有したほうがいい。

そう、それは必要。
でも、それを見越して物件購入予算に組み入れてしまうのは危険。なにせ戸建の維持費も、メンテ施工業者と上手に価格低減交渉が出来た前提で見積もって、浮いたお金を購入予算に振り分けてたし。

自分には何も特別な事は発生しないと考えているらしい。

まだまだあるよ

あと共有部分の植栽の剪定費用ね！
飲料水水質検査費用ね！
機械式駐車場の保守点検交換費用ね！
車庫証明発行費用ね！
キッズルームの維持運営費ね！
ライブラリーの維持運営費ね！
ゲストルーム、ゲスト用駐車場の維持管理運営費ね！
キッチンスタジオの維持管理運営費ね！

あとこれらは経年で基本的に費用が上がっていくからね！

4000万以下のスレなんだから4000万以上に物件価格を上げるのはＮＧでしょ。
ランニングコストが1000万違うのは購入比較するうえでは有益な情報。

物件そのものの価値は基本的に販売価格に表象されてるから、ランニングコストの差を入れ込むと評価がおかしくなる。というより、同列に評価できなくなる。

あとこれ以外に約１２年に１回の共有部分の大規模修繕費用ね！
追加徴収怖いね！

>>1452 匿名さん

情報としては有益ですね。
ただ、その差を購入予算に組み入れるというのは別の話ですね。
ここの戸建さんは、マンションを買うぐらいならもっと高い戸建を買えるから、戸建を買わないのはおかしいと言いたいのかも知れないが、机上の空論ですね。

>>1454 匿名さん
戸建のわりにマンションについてやたらと詳しいねw

結局3000万クラスのファミマンに
戸建は幾らくらいかければ張り合えるのかって、話になって来たね

>>1456 匿名さん

詳しいというか、マンションに思い入れが強すぎだねw

安いと思って4000万円の郊外マンションに飛びついて、ランニングコストで爆死する情弱さんですね

情強はランニングコストの差を冷静に分析して、7000万円の駅近戸建を買って豊かな生活を送る

マンションという破滅的な居住形態を一応認知しないと戸建ての優位性が再確認できないでしょ。
一般常識レベル

>安いと思って4000万円の郊外マンションに飛びついて、ランニングコストで爆死する情弱さんですね
>情強はランニングコストの差を冷静に分析して、7000万円の駅近戸建を買って豊かな生活を送る

投資だなんだと言いながら、最後はこの程度のレベルの捨て台詞ですか。

最近は大規模修繕費用の高騰により、管理費を節約（管理項目をカット）して差額を修繕費に充てるマンションが増えている
大規模修繕のために管理が手薄じゃ、ボロくなるのが加速するから本末転倒だよな

知り合いのマンションは管理会社に駐車場収入を勝手に管理費会計に算入されて揉めてたよな～爆
４０００万クラスに住む住民じゃ全部管理会社に丸投げだから、いまだにいいカモにされてそう　笑

>>1462 匿名さん

マンションが気になって、気になってしょうがないさんは
ずいぶん詳しいね〜
憧れてって良いね

>>1459 匿名さん

駅徒歩2分の戸建なんて所有すると分かるが、住みにくいよ

>>1462
そんな本当の事は言っちゃダメだよ
マンデベ営業が息してない

修繕費や管理費、駐車場がかからないからと物件価格に加えて無理のあるローンを借りてしまった戸建民

修繕費や管理費は必要な経費と割り切るしかなく、車すら持つことが出来ないマンション民

>>1459 匿名さん
酸っぱいブドウですね
分かります

>>1463 匿名さん

ずいぶんユニークな話だね

まぁ、総括すれば

・戸建もマンションも4000万円以内で検討するのが現実的。
・ランニングコストの比較は有用。ただ、その差を購入予算に含めない。ローン前提であれば、高額のローンはリスクヘッジの観点(会社倒産やリストラ、病気等)に対応が出来ず危険だから。

ということですね。

そもそも、ランニングコストの差が本当出るのなら、戸建はその分を貯蓄に回せるんだから別に良いじゃないか。
何が不満なんだろうね？

>>1470 匿名さん
リスクを過剰に評価しすぎでしょ
リスクの度合いに応じて割り引いて考えるのが一般的な考え方

我が家は大手インフラと公務員のダブルインカムでリストラを含めて様々なリスクを回避、ヘッジ出来るからプレミアムはほとんど積まなくていいんだよな

あと一番嫌なのが、マンションの事故物件リスクね
転落事故だの、隣の部屋で自殺だの独居老人の孤独死だのされたらたまらない。
匂いとか心的悪影響は計り知れない。
今はネットで事故物件簡単に調べられるし、マンションの資産価値もダダ下がり

>>1467 匿名さん

やっぱり賃貸ですね
支払いは親の年金かな？

>>1473

オープン外溝で、誰もが出入り可能そうな庭に酔っ払いが寝ていた話を出した時に、単に『警察を呼べばいいじゃない、それだけでしょ』と言い切ってたなぁ。そういう鈍感な人達の言う事じゃないとは思いますが。

高齢化だからフラットで老人にやさしいマンション孤独死は超高確率

ともあれ、これで良いのね

・戸建もマンションも4000万円以内で検討するのが現実的。
・ランニングコストの比較は有用。ただ、その差を購入予算に含めない。ローン前提であれば、高額のローンはリスクヘッジの観点(会社倒産やリストラ、病気等)に対応が出来ず危険だから。

ま、皆さんそろそろ議論にも飽きたと思いますからね。

>>1476 匿名さん
ニートな息子が居候してるから問題ないよ

孤独死
多くの人に迷惑と金がかかります。
近所の人、管理員、救急救命士、警察、医師、火葬場、役所。
税金をも無駄遣い。
中高年の単身者の人、マンション購入は熟考を。

>>1479 匿名さん

税金の無駄遣いは
税金を払うような所得があるようになってから気にしようぜ

最後くらい問題ないが…

>>1479

育ってきた環境が悪いとこんな不謹慎なことが言える様になるのか

頭が残念な人

そろそろ具体的な物件の検討でもしたらいいのに....

共有設備の点検検査清掃は、理事や住民が同伴して確認したほうがいいよ（超大変だけど）
法定清掃や点検なんてやらなくてもばれないから書類だけ書く業者はたくさんあるし管理会社もいちいちチェックしない。
消防設備なんて手抜きされたら命にかかわるし、何かあっても管理会社はあくまで委託された業者だから最終的に責任を負うのは、確認しなかった所有者（区分所有者）の責任大。
法定点検清掃費用等の金額も相場よりかなり高く、もそもそも相場自体をを調べるのが難しいから、理事も性善説でノーチェックになる。結果管理会社は大儲け。
費用はかなり掛かるが、第三者の公認会計士の書類の調査や、検査点検清掃状況を一級建築士に定期的に調査たほうがいい。

管理費という名のお金で安心を買えないマンションが多すぎます。

元財閥系デべ社員

>>1483 匿名さん

清掃会社のバイトでもしてたの？

>>1477 匿名さん
> その差を購入予算に含めない。

ケースバイケース。

含めても良い。

スレチでもない。

マンションは余分なお金が掛かるってことだよね。
さらに強制的に徴収されるから自分を納得させるしかない。そういった書き込みも見られる。

またマンションへの妬みを引き続き書いてね

>>1485 匿名さん

コストとして算出するのは問題ない。
ここは4000万以下で購入するなら？なので物件価格に上乗せするのはスレチ。
ってか同じ4000万の物件同士を比較して、マンションの方がランニングコストが30年間で1000万以上多いということが有益であるとの判断が多いので、それでいい。

>>1487 匿名さん

同額での双方の物件を比較した際の評価だから、それを相手への妬みと受け取る考え方はおかしいよ。
そんなこと書くから不都合な真実だと言われ、おのずと認めていることになる。

>>1486 匿名さん

納得するしかないから納得できる条件のものを買うしかない

>>1484 匿名さん
人のアドバイスをまともに聞けない、やはりこのクラスのマンション購入層は残念な人が多い

>>1488 匿名さん
こういう意見の人は理解力と常識があると思うけどな

＞またマンションへの妬みを引き続き書いてね

狭くて無駄な費用がかかるマンションを僻むような人はいない。

＞またマンションへの妬みを引き続き書いてね

哀れみならあります・・・定年後、わずかな年金から１０年に１度の修繕の一時金と毎月のローン、物価連動で上がり続ける管理修繕駐車場駐輪場費用が消えていくなんて。
絶対拒否できないんですもんね。

マンションは戸建てより大幅に狭いだけで住居として大きなマイナス。
更に区分所有権しかない集合住居で、管理費・修繕積立金・駐車場料金を払い続けるとなればメリットなし。
ランニングコストの差分を加えて利便性のいい土地を買い、注文戸建てを建てた方が満足度は高い。

>>1483 匿名さん

戸建さんも全部やったほうがいい。

>>1494 匿名さん

広いだけのペラペラな戸建だとメリットなし。同じ予算なら立地も悪くなるし。

>>1493 匿名さん

将来が心配なら安い戸建にしておきなさい。

>>1494 匿名さん

ランニングコストの差を加えるのは危険。安い戸建にして、貯金した方が安心。

戸建てだと1000万以上のお金が手元に残る。どちらかというとマンション買うなら購入費用を下げた方が良い。

予算は4000万だから下げる必要はない。

ここは4000万以下だからいいでしょ。ランニングコストで戸建て4000万の物件とマンション3200万前後の物件が合うんじゃないかな。

>戸建てだと1000万以上のお金が手元に残る。どちらかというとマンション買うなら購入費用を下げた方が良い。

それは余計なお世話と言うやつですよ。その様なことをする必要がどこにあります？　

そもそも、予算を4000万円と決める理由は人それぞれですからね。結果的にランニングコストに差額が出るのなら、出たほうがより手元に残る金額が増えるというだけでしょう？

>>1501 匿名さん

お節介はたいがいに。
4000万でいい。ランニングコストの加減算も不要。
君独りでやってなさい。

死ぬまで現役世代並みの収入があるわけじゃないし、病気になり仕事を変えなければいけないかもしれない。
東芝、シャープですら安心できない時代。５０後半で役職定年になるような会社も多い。毎年大学の学費はものすごい勢いで上がり続けている。
月のランニングコストは慎重になったほうがいい

>月のランニングコストは慎重になったほうがいい

それは正しいですね。

>死ぬまで現役世代並みの収入があるわけじゃないし、病気になり仕事を変えなければいけないかもしれない。
>東芝、シャープですら安心できない時代。５０後半で役職定年になるような会社も多い。毎年大学の学費はものすごい勢いで上がり続けている。

つまり投資目的で不動産を購入するわけでもなければ、購入時に高額なローンを推奨するような事をしてはいけないと言うことです。

>購入時に高額なローンを推奨するような事をしてはいけないと言うことです。

戸建てはですが同意！
今の超低金利がずっと続くわけじゃないからね
何かに備えてのキャッシュは大事

＞広いだけのペラペラな戸建だとメリットなし。同じ予算なら立地も悪くなるし。

家には広さが必要。家族がいればなおさら。
戸建てなら構造や仕様も自由に選べるよ。
ランニングコストの差額で仕様をあげれば広くて快適。

>ランニングコストの差額で仕様をあげれば広くて快適。

一人だけ取り残されている人がいますね。
だから破綻推奨者だと揶揄されるのです。

ランニングコストの差をローンに足し込むというトンデモ理論の推奨者ですね。
一般の戸建さんを窮地に追い込むトンデモない奴だな。

>>1507 匿名さん

戸建でもない、マンションでもない、まさにアンチマンション派（長ったらしいので略してアンマン）ですね。

マンションのランニングコストは分割払い費用だね。
総額4000万しか予算がない人はとりあえずマンション。

戸建てにしろ、マンションにしろ維持費も含めて物件価格を決めるでしょ。
そんなことも考えないで家を買うのは馬鹿しかいない。

維持費はマンションのほうがかかるが、その差額を考えて購入価格を
上乗せしようなんてロジックは狂ってる。

>>1511

>総額4000万しか予算がない人はとりあえずマンション

ここは、元々が総額4000万円のスレでしょう（笑）
なので、購入すべきはマンションですという結論になりますな。

トンデモ理論が総スカンのアンマンくん。

というわけで、よくわかりませんが4000万円（総額）という予算ならマンションを購入すべきと>>1511の人が仰っています。つまりコレが結論で、スレは終了と言うことになるんですかね？

あと、ランニングコストの比較は興味深い議題ではありますが、スレ主の言う「厳密に言えば」という観点から言えばスレチになりますな。コメントは構わないそうですがすれ主の意向では1日1コメントに限るそうです。まぁそれを守る理由も特にありませんが。

ともあれ、興味深い議題ではありますね。だれか立ててくれないかしら？

同収入の人が同額物件を買うなら戸建て。
なぜならマンションはコスパが悪いから。
以上が結論。ですね。

>>1516 匿名さん

コスパw

まあそうなりますよ。
同じ収入の人が同じ物件価格の戸建てかマンションかを検討した場合、ランニングコストはマンションの方が1000万以上多くなるので、
結論としては戸建てをお勧めする。となります。
この検討の答えを等分に近づけるには戸建ての物件価格を上げるかマンションの物件価格を下げるかしないと成り立たなくなります。

>>1518 匿名さん

じっさいはカネだけで比較するわけじゃないから、ムリに近づける必要はないと思う。どうしてもカネが心配なら安い戸建にしておきなさいというアドバイスで十分でしょう。ここで優劣を決める必要もないのだから。

コスパ重視なら安い戸建がベター

これでいいでしょ