4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>13799 匿名さん

4000と6000を比較して6000を良いというのは当然ですね.....
と言いたいところなのですが、4000と6000のように比較にならないものを比較するというのがそもそもおかしいですね。そのことについて気付いていながらトボけたことを書くのは別の意図や理由があるのでしょう。

マンションのランニングコストを考慮して、物件価格の高い戸建も視野に入れて検討するのがこのスレでしょう。

住宅ローン審査が通らない人には無理ですが、そういう人は4000万円同士で比較すればいいだけです。
そして、それはこのスレでは議論の対象外です。

ランニングコストを含めると物件価格を合わせる必要性がなくなる。
価格が高い方が良いというのが当然だという意見が多いため
購入するなら戸建て。

>>13801 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>13795 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

ほとんどの方はスレタイ通りに議論しているだけですからね。
重要なのはランニングコストの扱い方であり、物件価格を合わせる必要がない。

>>13805 匿名さん

重要なのはマンションと戸建それぞれのメリットやデメリットを比較することであり、それらは物件価格に反映されていますから、価格帯を合わせないと比較にならないと思います。

>>13805 匿名さん

スレタイは4000万での比較が大原則ですよ。なので同じ価格帯で比較せよということですね。

スレタイにはランニングコストを踏まえ4000万超え可ですから。
ランニングコストを踏まえて合わせればいいですね。

物件価格が変わってくるので
戸建てを購入する結論になりますね。

> マンションのランニングコストを考慮して、物件価格の高い戸建も視野に入れて検討するのがこのスレでしょう。

そうだと思いますが、一人２０００万も差があるって変なことを言っている人（間違いを指摘されても修正する気もないので、おそらく確信犯でしょうけどね）がいるからおかしくなるだけで、一般的には４０００万台なら、差は３０年で最大で５００万あるかどうかなので

４０００万のマンションと４５００万の戸建の比較程度だと思いますけどね

ググって出てくる情報の多くは、30年でのランニングコストの差額はだいたい1000万ですね。

現実的には4000万のマンションと5000万の戸建ての比較が妥当です。

初期費用が無くてｹｾﾗｾﾗの人はマンション択一をお勧めします！

>>13811 匿名さん

戸建さん達ググる力低いよね

マンさんは無知だからいつもググってんだ

>>13814 匿名さん

無知な人がググるとウソ情報に惑わされちゃうよって事が
ググる力が低いって事なのよ〜

>>13808 匿名さん

踏まえても、比較するなら物件価格帯を揃えるのが大原則ですよ。
物件価格が変わると比較になりませんから。13809さんも言ってます。

>>13810 匿名さん

そうですね。
基本的に差異は軽微でしょう。
だから比較になるんだと思います。

>>13795 匿名さん

元凶はこの投稿。

ググることも大事よ？
情報に疎いからランニングコストの差がわずかなんて思ってしまうのでしょう。

＞戸建さん達ググる力低いよね

これは思う。戸建業者よりのサイトだと確かに1000万くらいの差を提示しているサイトも多々ありますが、
読んでみるとすぐに何点かは戸建有利に記載していることがわかると思いますが

>>13819 匿名さん

戸建さんは都合の悪い情報を見て見ぬ振りをする能力に長けていますよね。

>>13817 匿名さん

以前、ランニングコストの差がクルマ込みでも700万円強という計算式が提示されていましたね。

単純に月のランニングコストの差が2万違うだけでも、30年で720万違う計算でしょ？

修繕費用の場合、戸建ては専有部の費用だけど、マンションは共有部だけしか見積もってない。専有部はまた別に掛かる。

マンさんは算数も苦手ですね

まあだいたいマンションの方がランニングコストが30年で1000万は多くなることは概ね事実だと思いますよ。

国交省による管理修繕費に必要なコストはそれぞれ㎡：200円。

70㎡のマンションだと、
管理費のみ（修繕費用は戸建てと同じ、厳密にはマンションの修繕費用は専有部も含めなければいけないが今回は割愛）として
70㎡×200円＝14000円。
これに駐車場の平均コスト、10000円/月

30年でのコスト差は864万円。

プラスにマンションは修繕積立金が発生してくるため
概算では1000万前後は違いが出てくる計算になります。

さらに太陽光パネルの有無の差も大きいです。
今でも30年間で500万円以上は変わってきます。

やはり、都内クルマなし6000万のマンションですね。

>>13827

この場合の計算では、太陽光は任意でのコストになるため
マンションさんの車を手放してでもコスト確保論と同じ論調になってしまいます。
同じ土俵に立つ必要もないので

基本的に掛かってくるコストだけで考えれば良いと思います。

> さらに太陽光パネルの有無の差も大きいです。
> 今でも30年間で500万円以上は変わってきます。

これいつの話？まず太陽光は、今では、20年で初期費用と修繕費用を考慮するとほぼトントンにしかならない
30年で考えると、20年目ですべての設備の入れ替えになるので、40年でトントンとなるだけ

つまり今では、太陽光は、まったくもうけとして考慮しないのが一般的ですよ
補助金が多い市町村では、その補助金分くらいは儲かる可能性がありますが、最悪天災で途中で完全に壊れる可能性などもあるため、リスクを考えるとと結局トントンでしょうね

戸建さんて、いつも修繕費と管理費混合するけど

> 国交省の調査に従えば、管理費の全国平均の相場は『１４５円/㎡』です。

ですよ

修繕積立金は㎡あたり月に￥200～￥230がガイドライン。
機械式駐車場があると￥300近い。
マンションの管理費と修繕積立金は戸建てにはない共用部だけに使われるもの。
マンション占有部には自腹でランニングコストがかかる。
4000万以下のマンションは占有部が狭いのに無駄な金がかかる住居。

>>13831 匿名さん

その計算だと、いずれマンションの修繕費が足りなくなると書かれてるよ。

>>13829 匿名さん

駐車場も任意なので外しましょう。

>>13832 匿名さん
基準の話と個人の感想（狭い、無駄）という話を一緒に書くのは如何なものでしょうか。

マンションを検討しないのであれば、戸建の予算に足すランニングコストの差なんか有りませんよ。

駐車場は、契約者が少なくなると修繕積立金から持ち出しで管理、修繕する事になるから一時金として徴収されるリスクがある。
特に機械式や自走式でも二階建て以上の駐車場とかがあると駐車場契約者が少なくなる事はリスクでしかない。

>>13834 匿名さん

そうですね。余剰の土地を人に貸す話と変わらないし。そんなこと言い出したらまた投資目的のワンルームさんが湧いてきますよ。

>>13836 匿名さん

顕在化していないリスクですね。
購入時点で確定させる話ではありません。

>>13838 匿名さん

しかし、本当に疑問なのですが、マンションはなぜ30年間も管理費や修繕費を払い続けることが前提なのか。
マンションは売却したら払わなくて良いけど、ローンは借りたら完済しないといけないよ。
将来のリスクを購入時点でローンという形でFIXさせるというのは、危険じゃないでしょうか？

＞駐車場も任意なので外しましょう。

立地のいい4000万以下のマンションの駐車場はほとんどが機械式。
機械式駐車場の修繕積立金は利用の有無に関係なく全戸負担。
任意ではない。

＞13833

管理費って書いてるよね？修繕費じゃないよ

＞13840

立地のいいマンションなら、機械駐車場の修繕費　＜　駐車場代になるので
駐車場代利用のみで修繕費がまかなえるのが一般的です
（立地が悪いマンションの場合は、機械駐車場ではなく平面駐車場になるので維持費がほぼかかりません）

なので、一般的なマンションの場合車がないなら、駐車場の修繕費は払いません

>>13830
現在、太陽光の導入費用（20年間保証含む）1kWあたり25万円程度です。
一方で売電は1kWhあたり21円+税なので、発電量が年間1200kWh/kWと仮定すると20年間の売電収入は54.4万円です。
導入費との差額で1kWあたり30万円近い利益が出ます。
屋根+カーポート全面で20kW導入なら20年間総額で600万円近い利益になります。

>>13841

そのマンションの価格で立地の良い物件なんてない。
結局あなたの論点は、高いマンションのランニングコストを、車を手放すことで収支を合わせようとしている。

同意
マン営業の浅知恵ですね

> 現在、太陽光の導入費用（20年間保証含む）1kWあたり25万円程度です。

そんな安かろう悪かろうの設備は、想定していないですよ、一般論として初期費用として1kW/40万～50万、メンテナンス費用として、1kW/10万～15万です
その発電量は、新品の場合が前提なので、20年平均で考えると、大体70-80想定になります

でつまり、トントンになるってこと

＞大体70-80想定になります

大体70%-80%想定になります

このスレでは、戸建てと比較してマンションを購入するためには、車を放棄しなければならない。というマンション側の見解が示されています。

駐車場が敷地内に取れなかった
狭小物件かも

>>13840 匿名さん

ここのマンションさんがメインターゲットにしている都内マンションにおける駐車場の設置率はわずか24%である。
しかも、マンションさんはクルマ不要の意見が多数。
なので任意の費用である駐車場代を含める必然性はない。

>>13843 匿名さん

そうではない。
検討してる都内のマンションでは駐車場の設置率そのものが低い。購入検討者もクルマ不要の者が多い。
それらの事実関係およびマンションさんの意見を尊重しなさい。

>検討してる都内のマンションでは駐車場の設置率そのものが低い。購入検討者もクルマ不要の者が多い。

都内の4000万以下のマンションだと市部の不便な場所でも50㎡ぐらいでしょ。
立地が悪いから車がないと生活できないし、敷地が狭く機械式駐車場が多いから全戸の修繕積立金が跳ね上がる。

>>13851 匿名さん

予算は6000万からです。

23区内のマンションはほとんどが機械式駐車場。
駐車可能台数に一台あたり￥9000(設備により￥7000から￥14000/台)をかけた金額が、修繕積立金として毎月全戸に按分して加算される。

>このスレでは、戸建てと比較してマンションを購入するためには、車を放棄しなければならない。というマンション側の見解が示されています。

これって、戸建さんの意見でしょ？
任意の設備／サービスは、ランニングコストに含めないって言っているのは戸建さんでしょ？

だから、戸建のランニングコストは、ありえない0円計算しているのだから、それをマンションで考えると普及率で30％もいかない駐車場代は、考慮しないというのが比較としては同等っている話だと思うけど

＞駐車可能台数に一台あたり￥9000(設備により￥7000から￥14000/台)をかけた金額が、修繕積立金として毎月全戸に按分して加算される。

こんなマンションある？駐車場代0円で、全戸平均して修繕費で徴収するってこと？
全戸分駐車場があるなら、わかるけど、こんなマンション見たことないけどね

普通は、駐車場利用者の駐車場代が修繕金として割り当てられるから、利用しない人は駐車場の修繕金なんて払わないよ。

なるほど
駐車場もない狭小マンション推しのための
お話ね
遠回り過ぎですよ
玄人マンさん。

>>13845 匿名さん
どんなボッタクリ業者ですか？
今なら20年間の出力保証まで含めて25万円/kWでいけますよ。

大規模ならその半分近い値段も狙えます。
↓は野立てでフェンスや監視費用等を全部コミコミで16万円/kWです。
http://taiyoukou-secchi.com/sangyo_price/

車無いと生活できない人は駐車場代が5000円／月くらいのマンション探せば良いよ

>>13855 匿名さん
>こんなマンションある？駐車場代0円で、全戸平均して修繕費で徴収するってこと？
>全戸分駐車場があるなら、わかるけど、こんなマンション見たことないけどね

機械式駐車場は「共用部」の施設だから、全戸の修繕積立金に加算される。
エレベーターと同じで使わなくても費用負担。

> 駐車場もない狭小マンション推しのための

狭小マンションって、東京のマンションの駐車場設置率知っている？

> どんなボッタクリ業者ですか？
> 今なら20年間の出力保証まで含めて25万円/kWでいけますよ。

ちゃんと調べたほうよいよ。ネットの怪しい業者じゃなくて、普通の量販で聞いてもその値段はありえない
さらに安物の20年保証は、修理の部品代は別途有料ってかいてあるのがほとんどだから、実質的に20年保証ではない

> 機械式駐車場は「共用部」の施設だから、全戸の修繕積立金に加算される。
> エレベーターと同じで使わなくても費用負担。

マンションのこと知らなさすぎ、もう少しまともな情報お願いします
中古物件でも駐車場代なくて修繕金でとっているマンションなんてほぼ0に等しいのに

> 大規模ならその半分近い値段も狙えます。
> ↓は野立てでフェンスや監視費用等を全部コミコミで16万円/kWです。
>http://taiyoukou-secchi.com/sangyo_price/

こんな土地あるなら、今の売電価格なら駐車場にしたほうが数倍もうかると思うけどね

マンションは車を所有できなことが前提に話が進んでるんだよね。

都心部高級マンションでも住めるならいいけど、庶民派マンションは値下がりがキツイ
まあマンションなのに２０年も住み替えなかった私も悪いですが…

車は必要ないって必死に訴えているけど、実際にはコストを捻出するために車を所有できない。ということ。

そして、マンション派の意見だと「6000万のマンションを購入すると一生涯、車を持つことはできない」ということになる。

流れ的には当然、マンションでも車保有前提かと思われます。

よく出てくるじゃないですか「マンションなら利便性良いので車は要りません」って話

でも皆がそうなら、マンションの駐車場ってガラ空きで駐車料は見込めず
でも維持管理は必要な金食い虫です。
駐車場が手間の掛かる無用の長物では、それはそれで大変です。

だからマンションだって車保有は前提条件。

＞＞１３８６３

流石のレインズ調査、新築価格も下落幅も正直　
どっかの業者調べみたく、我田引水で盛ったりしない

＞マンションは車を所有できなことが前提に話が進んでるんだよね。

？？？なんか勝手に戸建さんが変な話をしだしたね
というか戸建は、ネット、宅配BOX、セキュリティなどのもなしの前提なんでしょ？

比較として戸建さんの前提条件に合わせただけだと思うけど
任意の費用は、考慮しないんじゃなかったの？

まぁ車なしのマンションと車ありの戸建なら、車の維持費（購入費含む）があるから、ランニングコストを考慮すると戸建よりも高いマンションが買えるだろうね

もともとないものはコストとして算定してないからでしょ。
比較スレなのにマンションの車を持たずにコストを捻り出すという考え方には無理があるってことかと。

マンションも車保有前提でいいかと思います。

マンションの駐車場がガラガラで困ったという事例の方のみ
車は保有しない　でお願いします。

マンションはもともと持っていた車を手放さないと4000万の壁を越えられないんでしょ？

車ないと生きれない人生って
かわいそうですね。

>もともとないものはコストとして算定してないからでしょ。

戸建のランニングコストがないって思っているだけでしょ？
戸建はネット接続しないの？
管理費に完全に含まれているマンションも結構あるし、個人で契約してもマンションのほうが月1000円以上安いよ

> 比較スレなのにマンションの車を持たずにコストを捻り出すという考え方には無理があるってことかと。

東京では、車の世帯普及率50％もいかない車を持つ前提のほうが、無理があると思うよ
これが東京前提の普及率になるので、マンションが建っているような立地ならさらに低くなると思うし
ちなみに光ネットの世帯普及率は、50％以上あるよ

というか比較スレで、マンションに付属の設備／サービスが最初から内容にかかわらず無駄という前提が無理がある
それなら比較する必要なくて、最初から戸建ってことでよいと思うよ。比較する気がないのだろうから

アパートに住んでて唯一の財産だと車を思ってたら
なんとマンション買ってる奴らは車捨てて
マンション買ってる事実に直面

しかも駅近…

>>13866 匿名さん

そんなのはクルマ所有率100%超えの田舎の話しですよ。
都内で駐車場付マンションは24%しかありません。利便性が良いから基本的にクルマは不要なんですよ。
それを無理やりクルマ保有が前提というのはおかしいですね。
いえ、戸建さんがそういう条件でしか探せないと言うなら否定するものではありませんので、悪しからず。

>>13870 匿名さん

じゃあ、折衷案として、戸建さんだけクルマ保有前提で比較したらいいですよ。

>>13875 匿名
じゃ、戸建も都内で駅近くだと駐車場なしが過半数あるってことになっちゃうけど？
私を含め都内で駅徒歩圏でもみんな車持ってるけどなぁ？

>>13875
都内は渋滞するし、道幅も狭い、駐車場も少ないで車の便利さが
生かせないうえに駐車場の維持費も馬鹿にならない。
マンションなら車庫入れ、車庫出しも面倒。

利便性が良ければ車は必要無いというが、郊外でも徒歩圏内に
スーパー、薬局や病院など普段の生活に必要な施設が十分ある
地域の家庭では車を所有していないかというとそうでは無い。
車があったほうが便利だから所有しているんだよ。

ベビーカーや荷物持って歩きまわったり電車、バスに乗るのは
嫌だし、買い物に行ったら荷物ぶら下げて帰りたくない。
雨の日ならなおさら。
独身か子供のいない夫婦ならば無くても良いかもね。

>>13877 匿名さん

お金持ちだね！プンプン

>中古物件でも駐車場代なくて修繕金でとっているマンションなんてほぼ0に等しいのに

使用者が払う駐車場代以外に、機械式駐車場のランニングコストを全戸の修繕積立金に加算してるんだよ。
駐車場を使う人がいなくても、機器の維持管理費や修繕費はかかるからね。

都内の車所有率（世帯数）が低いのは学生、地方出身者の単身、一人暮らし老人が多いから
所有台数なら、３００万台以上で東京は全国トップクラスの台数

車があれば豊かな生活を送れると思ってる人は
自己判断で買えばいいだけだよ

ただ30年で2000万くらい捨てることになるけどね

タバコとかと同じ
公害だしね

>ただ30年で2000万くらい捨てることになるけどね

すてる？
言ってる意味がわかりませんが？

いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

スレ題見てたら、ここで都内居住を持ち出すことはない
都内単身マンションを検討するなら、戸建ては対象でないだろう。

つまり自動車保有はマンション戸建て問わず、過半数においての必要条件となる。

駐車場なんて要らないし、エレベーターも無くしてしまえばいい
通路の照明なんて無駄でしか無いわ

ここのマンションさんって都内の人しか居ないみたいね。
ナンデダロ。

＞ここのマンションさんって都内の人しか居ないみたいね

マンションは都内では普通だからね

郊外の人たちからすると
50階建てのマンションがあるなんて想像もつかないんだよね

>>13885 匿名さん

購入するなら都内のクルマなしファミリー向けマンションがいい。

>>13887 匿名さん

結局、比較するなら都内マンションvs郊外戸建になるからでしょうね。

郊外3500万戸建の人が都内1億5000万戸建見たらびっくりするよね

夏休みとか都内に車で来て困ってる地方の人いるよね
新幹線で来ればよかったのに…

都内（23区）よりも、その周りの方の都下や県の東京隣接地域の方がマンションって多いんだけど知らないのかね？
大規模マンションって都内23区には本当に少ない。都下や隣接地域には膨大にある。

電車や高速で23区から抜けると、23区を囲む城壁みたくマンションが存在するのがよく解る。

4000万のファミリー向けマンションって郊外じゃないと無いでしょうが。
戸建てで4000万だと郊外でバス地域でしょ。

どっちでも車は必需品。

都内で探すなら6000万からって感じですね。
4000万だと出直してこいって言われますよw

同じ地域だとしても
マンションなら車が不要な駅近に買える。
戸建だと車が必須な駅遠物件になる。

週末でもたまにしか車に乗らず毎日電車通勤だとしたら
駅近のマンションか駅から遠い戸建のどちらが良いか

まぁ戸建の最大のメリットとも言える「広さ」を我慢すれば駅近に住めるけどね。
70m2なのに3階建の戸建とフラットアプローチのマンションならどちらが良いか

>>13897 匿名さん
そんな感じですね。
我が家は首都圏郊外の駅近注文戸建で7000万円です。

幸い、太陽光を大量に搭載して40円+税で売電しているので、4000万円のマンションと同等の支出ですが。

マンさんボコボコにされてるね。
そもそも戸建てに逆らおうなんて
百万光年早いわ。

>13899
駅近マンション物件は30平米以下の情報が抜けてますよ。
単身にはお勧めですが、結婚してるなら無理でしょう。

>>13900 匿名さん

ラッキーですね。
ただ4000万のマンションと同じ支出というのは後付けでムリやり合わせただけでしょうね。
オタクの書き込みをみても、購入時点で4000万の安マンションを比較検討したようには見えませんし。
いくらでも話しは盛れる状況にあるわけです。

>>13901 匿名さん

ど田舎や郊外の戸建など眼中にありませんので、100万年経っても住むことはないでしょう。

>>13902 匿名さん

そんな狭いマンションはここの戸建さんしか比較検討しませんので、悪しからず。

>>13900 匿名さん

このかたですかね。
郊外4000万のマンションを比較して戸建てを買ったとおっしゃるのは。なぜ郊外の安いマンションを検討されたのかがイミフですけど。

>>13900 匿名さん

管理費や駐車場代などのランニングコストができるだけ高い、安マンションを比較検討した方がより高い戸建てを購入できるという不思議w

>>13900 匿名さん
それほどの素敵な戸建てを郊外の安マンションと比較するなんて勿体無い！ふざけるんじゃない！
と思いませんか？w

>>13907 匿名さん
結局は、家に月々いくら払えるかですよ。
我が家は月20万円弱を目安に選んでいました。

・4000万円のマンションの場合
ローン返済　11万円
管理費修繕積立金　3万円
駐車場代　2万円
光熱費　2万円
計18万円

・7000万円の戸建ての場合
ローン返済　19万円
修繕積立金　1万円
駐車場代　0万円
光熱費　2万円
太陽光売電　-5万円
計17万円

マン民が知らない戸建のメリット
安い

>>13910 匿名さん

それだと4000万のマンションを検討するのはムダでしょう。そのマンションの何がよかったのですか？

・6000万円クルマなし都内マンションの場合
ローン返済　15万円
管理費修繕積立金　3万円
駐車場代　-万円
光熱費　2万円
計20万円

>太陽光売電　-5万円
と思ったら前払いしてる機器代金回収に15年…

>>13914 匿名さん
太陽光の機器代、設置費は7000万円の物件価格の中に含まれていますよ。

太陽光発電で月5万の利益が確定してるなら先見の明があったってことでしょう

今から始めたとしても月1万がやっとでどう頑張っても設けるのは無理

>>13916 匿名さん
今でも21円+税なので、15kW導入すれば月3.5万円程度の売電収入ですよ。
機器費が安くなっているので、投資に対する利益率はあまり変わっていません。
パネルを付けられる面積には限りがあるので、全盛期と比べると利益の絶対額が半分程度にはなっていますが・・・

電気代が気になる様な人は
もっと金貯めてから、家買ったらどうですか？
そこそこの家に住んでいる人は(マン除く）
光熱費など気にもなりませんよ。

数万円のコストで豊かに、便利に暮らせるのがいい人はマンション
そんな金許せない人は戸建

でも戸建の人達は上物が無価値になる事も車が無駄な出費なのも気がつかない…

>>13919 匿名
人生の敗者ってことに気付いてないのはおたく(笑)

太陽光発電って単に投資　利回り何％でまわるかだけの世界

昔なら５０００万突っ込んで利回り１０％超えはできたのかな
ちなみに太陽光設備評価額は経年とともに下がる一方

昔５０００万でかったマンションは今相場が８５００−９０００ぐらいで
今利回り７％で回っている

どっちが良かったかは人それぞれね

直ぐ忘れちゃうみたいだけど、レインズの出してるデータだからまた貼っとくよ

マンションは築年数が増えるごとに、建物の劣化と共に住民も劣化するからね。

>>13920 匿名さん

負け惜しみにしか見えない。
結局、都内マンションの話を持ち出されると劣勢になる戸建さんが必死に抵抗してるだけってことですね。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>13924 匿名さん

ですね。
だから4000万のマンションと6000万の戸建を必死に並べたがるわけだ。
それがご自慢の戸建の価値を自ら貶める愚挙ということに気付いているのかな。

>負け惜しみにしか見えない。

負惜しみ？
ご冗談(笑)

>>13927 匿名さん

マンションはこれに、管理費・修繕積立金がかかるんですよね。
住んでいなくっても。
まさに負動産。

>>13927 匿名さん

それって土地に価値のあるエリアの話ですよ。
あなたは郊外の戸建てと、同じエリアの安マンションを比較検討されていたはずですが、何れも大した価値など残りはしませんので、少しは現実を噛み締めた方が宜しいね。

>>13928 匿名さん

負動産とは利回りが悪い不良物件のことをおっしゃっているのかな？
あなたには残念ながら、今の不動産投資環境は利回りが8%ぐらい、大手の不動産ファンドでも6%ぐらいの成績を上げています。単純にいうと10年で投資したカネが倍になるという勘定ですね。
2000万の余剰資金が捻出できるなら、そちらに廻された方が、宜しいと思いませんか？

>>13929 匿名さん
グラフをよく見ましょう。
首都圏の平均なので4000万円前後の物件ですよ？
まさにこのスレが対象としているレンジです。（戸建はランニングコストの分、もう少し土地に価値のあるが買えますが）

>>13931 匿名さん

首都圏だと郊外や田舎も含んでますよね？w
首都の一般的なファミリー向けマンションは6000万からが相場ですね。

>>13932 匿名さん
だとしたら、なおさらですね。

戸建のほうが物件価格に占める土地の割合が高いので、必然的に長期的な資産価値が高いのです。

購入するなら戸建てって事ですね。

>それって土地に価値のあるエリアの話ですよ。

何処に都心とか駅近とか書いてあります？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E9%83%BD%E5%9C%8F_(%E6%97%A5%E6%9C%AC)

http://chigai-allguide.com/%E9%96%A2%E6%9D%B1%E3%81%A8%E9%96%A2%E6%9D%...
https://kotobank.jp/word/%E9%A6%96%E9%83%BD%E5%9C%8F-77989

首都圏の定義まずは勉強しましょうか？(笑)

首都圏では所有権のある土地がある分、一定時期から下がらなくなる状況が分かりますね
マンションはいずれ0（管理修繕費は永遠）になるグラフですね

土地にも十分にコストを掛け、ランニングコストにも考慮した戸建ですね。

屋根材一体型の太陽光パネルを目一杯載せる、外壁は総タイル、高気密高断熱あたりがオススメですかね。
太陽光パネルは表面がガラスなので劣化が非常に少なく、売電による利益以外にもメンテナンスコスト低減にも役立ちます。
雹や飛来物で損傷したとしても、建材一体型だと火災保険で直せますしね。

マンション約５０００万で買って３１年後約１５００万　下落率70％（それにプラス管理修繕駐車場代をドブに）
戸建て　　約３７００万で買って３１年後約２３００万　下落率37％

広さは１．５倍～２倍
もう結論出ましたかね

>>13933 匿名さん

実質的にこのスレは都内マンションvs郊外戸建の比較ですから、立地が違いますね。

>>13938 匿名さん

やはり購入するなら都内マンションですね。
終了です。

>>13935 匿名さん

だから首都圏だと郊外や田舎も含みますよね。
ここのマンションさんの探索エリアからはだいぶ外れた物件も含まれていますよ。その平均と言われましてもね....
首都の一般的なファミリー向けマンションは6000万からでしょうね。

>>13942 匿名さん

でしょうね。
月20万からの資金繰りで行けますからね。

短期(10～15年)で売却予定が有るならマンション

ずっと住み続ける(建て替えで代々も可)なら戸建

こんな感じでしょうね

>>13939 匿名さん
4000万円で買える都内マンションってどんなものですか？
具体的なマンション名や間取りを教えてください。

私は横浜で家を探していましたが、4000万円で買える家族向けのマンションは郊外にしかありませんでしたよ。
ターミナル駅の駅近だと、最低でも70m2で7000～8000万円でした。

>>短期(10～15年)で売却予定が有るならマンション

レインズの成約価格（首都圏）、11～15年後マンションは4800万で買って3500万（別途管理修繕駐車場代）、戸建が3700万で3500万

資産価値では勝負にすらなりませんね

>>13945 匿名さん

レーベン新小岩

ワンルームマンションしかありません。
あってもボロボロの築古マンション。

>>13947 匿名さん
都内といっても民度が低い下町エリアで災害リスクのある低地、しかも駅から徒歩17分もかかる物件ですね。
ランニングコストの差を踏まえて同じエリアでまともな戸建が手に入りそうですけど。

>>13949 匿名さん

13647ですが
おっしゃるとおりです 予算的にこんなもんでしょう

結局、ランニングコストの差を踏まえれば同じエリアに戸建だって買えます。
都内マンションと郊外戸建という比較がおかしい、恣意的すぎるんです。

同程度の値段で手に入る住環境の悪い都内か住環境のいい郊外のどちらがいいかは、マンションか戸建かとは独立した別の軸です。

>>13945 匿名さん

まあ、6000万からでしょう。
4000万で挙げろと言われましても検討もしていないしムリですね。何度も何度も申し上げておりますが、ここの戸建さんもいつになったら理解できるんですかね。

>>13946 匿名さん

やっすい戸建だね。

>>13945 匿名さん

じゃあ、その7〜8000万のマンションと比較した結果、戸建に落ち着いたということですね。

>>13952 匿名さん
戸建でもランニングコストの差を考慮した6000万円+αなら普通に都内に買えますよ。

>>13954 匿名さん
ランニングコストを考えると、そんなに高いマンションは買えないので、4000万円のマンションと比較検討して7000万円の戸建にしました。

>>13951 匿名さん

同じエリアに戸建が買えるというのは戸建さんならではの発想だね。戸建ての方がいいに決まっていると決めつけてない？
都内の住環境が悪いというのも郊外戸建さんの恣意的な決めつけですね。

都内マンションと郊外戸建を比較することがなぜ恣意的なのか、理由をご説明ください。

>>13955 匿名さん

4000万+αでしょ？
スレチも大概にしましょうね。

>>13956 匿名さん

4000万のマンションのどこがよかったのですか？

マンション選ぶ理由は一つ
土地なし家無し実家無し金なし
4つでした

>>13951 匿名さん

購入するなら住環境、立地の比較も必要ですね。

立地が悪く地域も悪いマンションに住む意味ありますか？

>>13962 匿名さん

それでも住んでる方が居るのはなぜでしょう？

>>13956 匿名さん

同一価値のマンションには手が出なかったということですね。なのでことさら安いマンションを引き合いに出して、戸建にした自分を慰めていると、そういうことなんですね。分かりました。

>>13957 匿名さん
都内で住環境もよくマンション4000万円、戸建4000万円+αで買える所がありますか？
そんな美味しい物件があったら業者が買い占めて転売しますよ。

この価格帯だと、何かを妥協せざるを得ないです。
それを住環境にするか都心アクセスにするかは人それぞれです。

4000万のマンションに立地の良さがないからね。

マンションは将来悲惨

好きで住んでるんじゃないでしょ
マンション以外の選択肢がないから
よって言い訳ばかりしているんでしょう

掃除が楽と言うのも有るんじゃない？

>>13969 匿名さん
そりゃ狭いんだから掃除は楽でしょ
トイレは一個だし(笑)
ただ、エントランスから部屋までが遠くて買い物袋や荷物運ぶのはキツいよ

>>13965 匿名さん
まあ、都内のファミリー向けマンションは6000万からでしょうね。

>>13970 匿名さん

そんなのでキツイなら階段で二階に上がるのも一苦労だね。お疲れさま。

>>13967 匿名さん

首都圏より首都の方がいいよ。

＞マンションは将来悲惨

相手にされないからって再度掲載しちゃった
でもそれついになってるデータ読めなかったかな？
URL載せたら

>>13970 匿名さん

戸建は掃除が大変だね。
庭や外回りもキレイにしておかないと。

>>13975 匿名さん

落ち葉や雑草、害虫の駆除、、、、やることはいっぱいありますね。

>>13977 匿名さん

外壁の高圧洗浄も必要ですね。
ネコかカラスが鳩の死骸を庭に置いていくこともあります。あとはやはりスズメバチの巣ですね。更に自治会のゴミ当番も回ってきます。

>数百坪の田舎の豪邸じゃあるまいし、100坪未満の家の前の掃除や庭の管理なんて大したことないよ。

全くその通り
自分の所有地の手入れだからね

>>13977 匿名さん
問題の矮小化と話のすり替えに必死な戸建さんが哀れ。

>>13979 匿名さん

全部自分の責任で維持管理をやらなきゃいけないということですね。
明らかに戸建ての方が手間がかかる。

>>13979 匿名さん

まるで助っ人が来たように自作自演する戸建てさんが哀れ。

>そんな事よりストレスフリーで快適に暮らせることが大事。

だからマンションが良いんですが。管理費という対価でアウトソースしているんですから。
例えば、あなたの家のエントランスの嘔吐物は誰が掃除するんですか？
犬のウンチは？猫のおしっこは？あとゴミも好きな時に出せないんでしょ？
夏場でも家の中で保管してるの？そういうのストレスになりません？
我慢強いのかな戸建てさんは。ここでは耐性弱いみたいだけど。

外壁は光触媒機能付きのタイルにすればメンテしなくても綺麗だよ。

生ゴミはディスポーザー、それ以外は屋外のゴミストッカーに置いておけばいいだけだと思うけど。

>>13984 匿名さん

ストレスフリーって
騒音を気にしないで済むって
事だと思うけど。
それを我慢出来る方が強いよ。

>ストレスフリーって
>騒音を気にしないで済むって
>事だと思うけど。

あなたの家のエントランスの嘔吐物は誰が掃除するんですか？
犬のウンチは？猫のおしっこは？
それらはストレスじゃないんですか？臭いって堪らないと思うんですけど・・

>>13984
嘔吐物も糞も全くありませんよ。
あなたのマンションはそんな汚物が頻繁に落ちる環境なのですか？
ゴミは勝手口から出たところの大きな箱に置いてます。
全くストレスになりません。

集合住宅で特にストレスとなるのは
・生活音をたてない様に気をつかう事
　足音、掃除、洗濯、子供の騒ぐ音。
　隣接する部屋全てで実験してここまでは大丈夫というデータを
　とるわけにもいかないですから、たぶん問題ないだろうよりも
　配慮すべき音の大きさを下げる必要があります。
・狭い事
　100平米未満ではベッドや机を置いたらほとんどスペースが
　なくなりますね。収納も少なすぎます。
・他の住人によるストレス
　生活音、ベランダでの喫煙、共有施設の使い方
（運良く隣人に恵まれれば軽減するが博打。どんなマンション
　だろうと発生し得る）

あなたはこれらへの耐性（あるいは単に鈍い）と周りに気を
使わない神経をお持ちなのですか？
相当我慢強いですね。

>>13989
うちは静かで上下横からの騒音も全くありませんよ。
あなたのお宅はそんなに騒音が聞こえてくる環境なのですか？

あなたはこれらへの耐性（あるいは単に鈍い）と周りに気を
使わない神経をお持ちなのですか？
相当我慢強いですね。

>>13988 匿名さん


住人が吐いたり糞の始末しないんでしょ。
管理人がやるだろみたいな。
普通家の前に嘔吐物なんかないよ。
どんなマンションなんだろ。

>・狭い事
>100平米未満ではベッドや机を置いたらほとんどスペースが
>なくなりますね。収納も少なすぎます。

同じ価格だと、マンションより広い戸建てが買えるということだね。
マンションは割高だけど、付帯施設が充実している物件もあるしね。
メリット、デメリットは予算と価値観で決めればいいと思う。
自分ならもう少し予算があれば戸建てと同じ広さのマンション買うけど。

戸建だと近隣のペットの糞の始末もしないとね

>>13990 匿名さん

気を使う人だからマンションには
住めないんでしょ。

>>13989

土地の安い田舎では、戸建の方が割安に建つので同じ予算だとマンションより戸建の方が広い。 当たり前。
4000万の戸建てと同じ広さのマンションを買おうと思ったら、多分6000万ぐらいするかな？それにランニングコストの差が3000万だっけ？合わせるとマンションは9000万出さないと戸建てと同じ広さの買えない。お金に余裕のある人向けだねマンションは。

金に余裕があれば、常にマンションより広い戸建てに住むことが出来るよ。

議論？愚論？は尽くされたみたいですね。

「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？」の回答は、
4000万以下で買えるのは戸建て一択。
同じ広さをマンションで買うには9000万も必要なので。

以上でスレ終了ですかね。

結論はそれ。
資産の無さを言い訳してるだけ
マンさんは認めなさい

>金に余裕があれば、常にマンションより広い戸建てに住むことが出来るよ。
ここ4000万以下スレなんで。

その通り。マンションは4000万以下、戸建てはランニングコストを含めた分の超過可。

スレの結論は「購入するなら戸建て」にしかならない。

>スレの結論は「購入するなら戸建て」にしかならない。

ですよね。同じ広さをマンションで買うには9000万も必要なので、
4000万以下なら戸建て一択ですよ。

なのに、なぜ延々と続けたがるんだろ？スレ主はステマなのかね？

より正確に書いておきましょう。

>スレの結論は「購入するなら戸建て」にしかならない。

ですよね。同じ広さをマンションで買うと6000万ほど。
＋ランニングコストが35年で3000万掛かるそうで合計9000万も必要なので、
4000万以下なら戸建て一択ですよ。

なのに、なぜ延々と続けたがるんだろ？スレ主はステマなのかね？

この価格帯で家族向けのマンションはどうしても郊外になる。
それならランニングコストの差を踏まえて高い戸建を買ったほうが豊かな生活が出来る。

まあ、独身や小梨で40m2以下で満足なら都内のマンションでもいいと思うけどね。

戸建てとマンションの購入検討なので、
区内のマンションに住みたい場合には、車を手放し、家庭も手放して独身になってからワンルームマンションになるんじゃないでしょうかね。

>車を手放し、家庭も手放して独身になってからワンルーム

そんな制限を勝手に設けられてもねえ。
一緒の前提で揃えて、同じ人数、同じ広さで比べなきゃ意味ないでしょ。
ファミリー向けの戸建ては4000万。同じ広さのマンションだと9000万。

ここは「4000万以下で購入するなら？」スレなので答えは一択。
戸建てしか買えません。

以上。何か間違ってます？

余裕があればマンションだが
予算的に戸建か…

＞戸建てとマンションの購入検討なので、
＞区内のマンションに住みたい場合には、車を手放し、家庭も手放して独身になってからワンルームマンションになるんじゃないでしょうかね。

アパートは今日暑いのかな？

郊外4000万以下は戸建に任せます。

では引き続き、購入するなら都内6000万からのファミリー向けマンションですね。

文句があればどうぞご自由に投稿下さいね。

>購入するなら都内6000万からのファミリー向けマンションですね。

6000万は購入費用ですよね。その後35年のランニングコストが3000万だそうですので、
合計9000万円必要になります。4000万で戸建て買おうという人が購入できますか？
余裕のない人は無理せず戸建てで我慢して下さい。それが人生ですよ。

>静かなのは運が良かっただけ

そうですね。早朝から鍋叩くような迷惑オバさんが近所に住んでいなくて本当に良かったです。
窓を開けて寝ていても、道を行き交う車やバイクの音もしないですし快適です。
戸建てだと今の時期はセミもうるさいと聞きました。ご愁傷さまです。

>>14010 匿名さん

ランニングコストが3000万というのは間違いでしょうね。

>>14011 匿名さん

ホントに運が良かったですね。
セミは夏だけだし、窓開けないから
気にならないです。
車の往来が激しいところなんかは
買う時に避けられますから。
住まないとわからない住人だけは
マンションのギャンブル要素ですね。
ご愁傷さまです。

もちろん戸建なら何処でも良いと言い訳では有りません ご自分が満足出来る土地を購入出来るなら戸建の方が良いでしょうね ただなかなか難しいのも現状だと思います。

>ご自分が満足出来る土地を購入出来るなら戸建の方が良いでしょうね

このスレの戸建て擁護派は、満足できる土地建物が4000万以下で買えるんでしょ？
予算9000万のマンション擁護派は、恐らくそれ以上に満足できる立地の物件を買えると思いますよ。

>ここって基本的に予算4000の方の為のスレですよね

予算4000万ではマンションだとワンルームになります。なのでファミリー向けの戸建てと同じ広さで、35年間のランニングコストも加味すると、必然的に9000万ぐらいになってしまうようですね。家族人数、広さを揃えるとそうなってしまうのですが、それがこのスレの根本的な問題点であると思うのですが、、、

予算9000万のマンション派は、4000万の戸建ては予算的に買えますが、
予算4000万の戸建て派は、9000万のマンションは予算的に買えません。

それが、とても本質的な回答であるかと。
よって「4000万以下で購入するなら？」の回答は…

戸建て一択。
戸建てさんには同じ広さのマンションは予算的に買えません。それが結論です。

イミフな結論だなw
それ逆じゃないの？

>>14019 匿名さん

戸建さんは予算以上のマンションには手が届かないから諦めるしかないとおっしゃるのですね。

>下の子のお友達がよく遊びに来ますが、マンションに住んでる子はほぼ皆｢⚪⚪君ち広くて良いなぁ｣とか｢自分の部屋あって良いなぁ｣ですね。

同じ価格だと、マンションより広い戸建てが買えるということだね。
マンションは割高だけど、付帯施設が充実している物件もあるよね。
メリット、デメリットは予算と価値観で決めればいいと思う。
自分ならもう少し予算を足して、戸建てと同じ広さのマンション買いたいけど、
9000万なんてとても無理だから4000万の戸建てで我慢だな・・

> 9000万の予算があれば4000万同様に選択が生じる。

おや、あなたのおバカなレスの直前に予言してしまったようです。

>自分ならもう少し予算を足して、戸建てと同じ広さのマンション買いたいけど、
> 9000万なんてとても無理だから4000万の戸建てで我慢だな・・

こういう選択ですが結果は・・上記の通りです。バカだから仕方ないな笑。

>>14017 匿名さん

戸建さんは予算7000万らしいよ。でもなぜかマンションだけは頑なに4000万以下を死守している。

物件の良し悪しは価格を揃えないと比較できません。

立地、設備、仕様、広さ....それらは全部購入価格に反映されている。
なので物件を比較するなら、価格帯を合わせる必要がある。

ランニングコスト云々はその人が維持管理できるかどうかの話なので、各人が自分の収入等をみて検討すれば良いだけの話です。

>戸建さんは予算7000万らしいよ。でもなぜかマンションだけは頑なに4000万以下を死守している

予算的に買えなかったマンションの金額でしょ

マンションのランニングコストが高いことに起因してるよね。

立地、設備、仕様、広さ....それらは全部購入価格に反映されている。
なので物件を比較するなら、価格帯を合わせる必要がある。

ランニングコスト云々はその人が維持管理できるかどうかの話なので、各人が自分の収入等をみて検討すれば良いだけの話です。

マンションは戸建てより狭いし、ランニングコスト分割高なので住居としての利点がありませんね。

>マンションは戸建てより狭いし、ランニングコスト分割高なので住居としての利点がありませんね。

買えない人にはその利点は分からないだろうね。買えない嫉妬はいらないから。

高いのに買う人がいるということは利点がいっぱいあるんだけどね。貧乏な戸建てさんにはわかるまいw

まあ、ここの戸建さんに何を言っても馬耳東風ですから.....いや、釈迦に説法と表現した方が嬉しいですか？w

都内マンションさんの参加でスレも盛り上がって来ましたから、ここの戸建さんもブーブー文句を言いながら、じつは結構嬉しがってるんじゃないの？w

【うちの車に便乗したがる図々しい「ママ友車無し」】
そのママ友は車を持っておらず「幼稚園の行事やPTAなどでは、必ず私が車を出す事に」
車無しマンション民は他人に寄生する典型ですね。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170829-00006577-bengocom-life

24時間体制でマンションに嫉妬中の戸建さんたちってカワイイ

>>14018 匿名さん

問題点では無いと思います、

一般的なサラリーマンが4000万のマンションまたはランニングコストを考えても5000万位の戸建か

同じ金額 同じ土俵で議論をするスレだと思います。

どちらが良いと言う答は有りませんが非常に有意義なスレだと思います。

そのなかで私は満足出来る土地が購入出来るなら戸建が良いと言う意見です

今までランニングコストについては不都合な話しだったんでしょ。

で、4000万で買えるマンションの利点ってなんかあるの？

4000万マンションとと5000万戸建てだと立地はほぼ同じだね。駅からの距離も地域もほぼ同じ。
首都圏ならどちらも車が無いと困る地域。合わせて自転車も必要。

そうなると戸建て一択だね。マンションって駐車場も駐輪場も遠くて日常生活がとても不便だもんね。
自転車に至っては台数制限があって一人一台持てないし。

> 4000万マンションとと5000万戸建てだと立地はほぼ同じだね。
広さが全然違うだろ。その値段のマンションじゃワンルーム。
同じ広さで、＋ランニングコストを加えるとマンションの値段は9000万らしい。
そんなマンション戸建てさんには買えないだろ。比較がおかしい。
はい、やり直し！

>>14038 匿名さん

その4000万のマンションがワンルームみたいな狭小物件しかないんでしょ？

>>14043 匿名さん

何故そんなに価格が違うのでしょう？

予算は自分で払えるまでよ

>同一面積で比較するとマンションが高くなるのは当たり前ですよ。

よく分かっているじゃないですか。では正しく比較しましょう。

同じ広さの4000万の戸建てと9000万のマンション（ランニングコスト込み）どっち買いますか？

こんな感じでしょうか。

夫「この2000万円台のマンションなら買えそうだね。
①価格:2590万円(2000万円台の中古マンションを探していました)
②所在地: 神奈川県平塚市（最寄駅: JR東海道線平塚駅、横浜駅まで1時間以内を探していました）
③駅徒歩: 4分
④平米数: 101.1平米 (80平米超のマンションを探していました)
⑤管理費等: 54,520円
⑥その他: 24時間有人管理、横浜まで一時間以内、敷地外駐車場別途2万円/月、築27年」
嫁「駅近いし良いね。でも管理費等で5万円、駐車場代2万円かかるから、住宅ローンの返済と合わせると月12万になるよ？」
夫「マンションに住むときの税金だと思えば良いよ。今の賃貸より出費減るし。」
嫁「そうね。」

↓このスレの主旨

夫「でも待てよ。住宅ローンを10万払うって考えると3800万、11万払うって考えると4200万借りられるね。4500万の戸建ても見てみるか。」
嫁「そうね。」

その数日後。

夫「おい、横浜から30分の立地にこんな物件あるぞ。
①価格:2650万円(2000万円台の中古マンションを探していました)
②所在地: 神奈川県横浜市（最寄駅: 横浜駅まで20分）
③駅徒歩: 8分(駅徒歩3分マンション相当)
④平米数: 100平米(敷地:100平米)
⑤管理費等: なし
⑥その他: 横浜まで30分以内、敷地内駐車場あり、築13年」
嫁「安すぎない？怪しいよ。」
夫「先方が売り急いでいるみたいだよ。」
嫁「そうなんだ。あのマンションより高いけど、毎月5万家計に余裕ができるね。」
夫「あのマンションと比べて、セキュリティ面が劣ってるかも知れないけど、
・人感式ライト
・防犯カメラ
・電動シャッター
・防犯ガラス
・ダイヤルロック式クレセント錠
で、周辺のマンションや戸建を凌ぐことができそうだね。」
嫁「そうね。基本、侵入者はよりリスクの低い物件を狙うので、周りより少し高いセキュリティって言うのが重要なのよね。駅前も普段の生活に必要な商業施設が揃っているし、なによりも家計に優しいのが良いね。」
夫「俺的には通勤時間1時間を想定していたのに30分なのが良い。よし、知り合いに戸建てが詳しい人が居るので一緒に内見を申し込もう。」
嫁「そうしましょう♪」

>何故そんなに価格が違うのでしょう？

そりゃあマンションの方が狭いからでしょ。同じ面積ならマンションの方が高いよ。
14046さんはきちんと理解されてますよ。

>>14051 匿名さん
ちゃんと検査出来てたら違ったのに…
でご自宅に胸を張れるようにいつ頃なれるのかな？

負け惜しみがひどいね。
実家の親に愚痴りなさいよ。
なぜ戸建てに住んでないんだってね。

4000万の70m2マンションと同じ立地の場合
建売の戸建は100m2で5000万
注文住宅の場合土地代で4000万って感じ

>そりゃあマンションの方が狭いからでしょ。同じ面積ならマンションの方が高いよ。

マンションは、高層階を支持する躯体や共用部に費用がかかるから高いだけ。
購入後にかかる共用部のランニングコストも同様だが、マンションは自室以外の費用を負担し続ける住居。

>>14055 匿名さん
>4000万の70m2マンションと同じ立地の場合

どのあたりを想定してますか？
4000万で70㎡のマンションが買えるような場所はかなり辺鄙なところでしょう。

>>14057 匿名さん

4000万じゃあムリだねw

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

結論を言えば、比較にならない。

このスレで比較せよと言ってるのは戸建だけ。
なぜならマンションは4000万がアッパーなのに対し戸建は常に4000万+αであり、物件の価値として必ずマンションを上回ることができるからである。ただし、両者を図式化するとその考えの矛盾が明らかになる。

すなわち、
①4000 < 4000+α
②4000 ≒ 4000+α
という式になる。

この場合、αに入る変数は非常に小さな値にならないと両式は成立しないはずであるが、ここの戸建はαを2000と見積もっている。その結果②式は成立していないにもかかわらず比較せよ（両者は≒だ）という。大いなる欺瞞ですね。

>>14060 匿名さん

更に応用させましょう。
①4000マンション < 4000+α 戸建
②4000マンション ≒ 4000+α 戸建
という式になります。

両者を成立させるためにはどうすればよいでしょうか？

答えは、
マンション > 戸建
ですね。

>>14061 匿名さん

4000万マンション = 6000万戸建

マンションは戸建の1.5倍の価値があるということになりますね。

ですので、＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。と主張しているここの戸建さんの回答は「マンション一択」にならないとおかしいと思います。

>>14059 匿名さん

戸建さんの欺瞞またはマンション一択ですね。

マンションで掛かるランニングコストが不都合な真実ってことか。

>>14063 匿名さん

いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っている人は反省、反省、猛反省ですね。

>マンションは戸建の1.5倍の価値があるということになりますね。

マンションは戸建より1.5倍価値があるわけではなく、物件価値以外に別途５割も無駄な経費が掛かるだけですね

マンションを売る時の基準価値は4000万で戸建ては6000万です

よって居住形態、資産価値としては最低ってことです

物件価格＋ランニングコストを揃えて比較がこのスレの主旨。
なのに、物件価格だけを取り立てて「比較にならない」と言っている人は、物件価格のみで比較するスレで議論すれば良い。

マンションで払っている高額なランニングコスト分、価値が高いと思っているということですね。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>14059 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

そして、マンションの修繕費、管理費それぞれ平米/200円のコストに満たなければ
将来的に大規模修繕で一括の臨時可能性が高いということです。

戸建で言えば借地権みたいなもの。

ランニングを払う代わりに物件価格は安くて済む、それがマンション。

>>14068 匿名さん

それがここの戸建さんのご意見ですね。
なのでここの戸建さんは、4000万マンションと6000万戸建が比較できるんですね。

「分譲」マンションと言っても、永遠に管理費を払い続ける必要があり、結局のところ「賃貸」マンションに部屋の占有権がついただけでしょ。

>>14066 匿名さん

それだと4000<6000ですよね。
4000万マンションと6000万戸建を比較できるというここの戸建さんの主張と矛盾しますね。

>>14073 匿名さん
あなたは、管理費と専有部は関係ないとおっしゃってましたが？

>ランニングを払う代わりに物件価格は安くて済む、それがマンション。

違いますよ。自室内以外に膨大な費用が掛かるから狭くして安く売る。広くて高くしたら儲けも減るし、そもそもお金の無い層向けに売ってるから顧客がいない。だからマンションのキッチン等の設備なんて型落ち品B級品の大量発注

しかもその無駄な共有設備の維持に膨大な無駄な費用（管理会社の儲け）が掛かる（でも最初は安く見せる）し自分たちの持ち物である共有施設の使用(駐車場、駐輪場、ルーフバルコニー等）にもお金がかかる。
共有部の維持にお金を払うのに管理するのも住民（管理組合役員）