4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>13794 匿名さん

先ずは何と言っても立地
広さ間取り
セキュリティ
治安
交通
学区

>>13795 匿名さん

≫マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
≫比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。


マンションだけ上限4000万と言うのはおかしいですね。そんなおかしいことを言ってるから、4000万のマンションと6000万の戸建てを比較せよとか、おかしいことになるのです。

>>13794 匿名さん

その辺りの条件はほとんど物件の購入価格帯に反映されるものですね。
なので比較するなら物件の価格帯を合わせる必要があるでしょう。
4000と6000だと比較になりませんね。

なので購入するなら戸建てになる。ということ。

>>13796 匿名さん

はい。
その辺りの条件についても、物件価格によって良し悪しが決まります。
なので比較するなら価格帯を合わせる必要がありますね。
当然のことですが。
その価格帯で比較して、希望の物件が買える買えないはそれぞれの資金繰りの話ですから、ローン専用板とか、個別のスレで検討すれば良いだけ。

>>13799 匿名さん

4000と6000を比較して6000を良いというのは当然ですね.....
と言いたいところなのですが、4000と6000のように比較にならないものを比較するというのがそもそもおかしいですね。そのことについて気付いていながらトボけたことを書くのは別の意図や理由があるのでしょう。

マンションのランニングコストを考慮して、物件価格の高い戸建も視野に入れて検討するのがこのスレでしょう。

住宅ローン審査が通らない人には無理ですが、そういう人は4000万円同士で比較すればいいだけです。
そして、それはこのスレでは議論の対象外です。

ランニングコストを含めると物件価格を合わせる必要性がなくなる。
価格が高い方が良いというのが当然だという意見が多いため
購入するなら戸建て。

>>13801 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>13795 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

ほとんどの方はスレタイ通りに議論しているだけですからね。
重要なのはランニングコストの扱い方であり、物件価格を合わせる必要がない。

>>13805 匿名さん

重要なのはマンションと戸建それぞれのメリットやデメリットを比較することであり、それらは物件価格に反映されていますから、価格帯を合わせないと比較にならないと思います。

>>13805 匿名さん

スレタイは4000万での比較が大原則ですよ。なので同じ価格帯で比較せよということですね。

スレタイにはランニングコストを踏まえ4000万超え可ですから。
ランニングコストを踏まえて合わせればいいですね。

物件価格が変わってくるので
戸建てを購入する結論になりますね。

> マンションのランニングコストを考慮して、物件価格の高い戸建も視野に入れて検討するのがこのスレでしょう。

そうだと思いますが、一人２０００万も差があるって変なことを言っている人（間違いを指摘されても修正する気もないので、おそらく確信犯でしょうけどね）がいるからおかしくなるだけで、一般的には４０００万台なら、差は３０年で最大で５００万あるかどうかなので

４０００万のマンションと４５００万の戸建の比較程度だと思いますけどね

ググって出てくる情報の多くは、30年でのランニングコストの差額はだいたい1000万ですね。

現実的には4000万のマンションと5000万の戸建ての比較が妥当です。

初期費用が無くてｹｾﾗｾﾗの人はマンション択一をお勧めします！

>>13811 匿名さん

戸建さん達ググる力低いよね

マンさんは無知だからいつもググってんだ

>>13814 匿名さん

無知な人がググるとウソ情報に惑わされちゃうよって事が
ググる力が低いって事なのよ〜

>>13808 匿名さん

踏まえても、比較するなら物件価格帯を揃えるのが大原則ですよ。
物件価格が変わると比較になりませんから。13809さんも言ってます。

>>13810 匿名さん

そうですね。
基本的に差異は軽微でしょう。
だから比較になるんだと思います。

>>13795 匿名さん

元凶はこの投稿。

ググることも大事よ？
情報に疎いからランニングコストの差がわずかなんて思ってしまうのでしょう。

＞戸建さん達ググる力低いよね

これは思う。戸建業者よりのサイトだと確かに1000万くらいの差を提示しているサイトも多々ありますが、
読んでみるとすぐに何点かは戸建有利に記載していることがわかると思いますが

>>13819 匿名さん

戸建さんは都合の悪い情報を見て見ぬ振りをする能力に長けていますよね。

>>13817 匿名さん

以前、ランニングコストの差がクルマ込みでも700万円強という計算式が提示されていましたね。

単純に月のランニングコストの差が2万違うだけでも、30年で720万違う計算でしょ？

修繕費用の場合、戸建ては専有部の費用だけど、マンションは共有部だけしか見積もってない。専有部はまた別に掛かる。

マンさんは算数も苦手ですね

まあだいたいマンションの方がランニングコストが30年で1000万は多くなることは概ね事実だと思いますよ。

国交省による管理修繕費に必要なコストはそれぞれ㎡：200円。

70㎡のマンションだと、
管理費のみ（修繕費用は戸建てと同じ、厳密にはマンションの修繕費用は専有部も含めなければいけないが今回は割愛）として
70㎡×200円＝14000円。
これに駐車場の平均コスト、10000円/月

30年でのコスト差は864万円。

プラスにマンションは修繕積立金が発生してくるため
概算では1000万前後は違いが出てくる計算になります。

さらに太陽光パネルの有無の差も大きいです。
今でも30年間で500万円以上は変わってきます。

やはり、都内クルマなし6000万のマンションですね。

>>13827

この場合の計算では、太陽光は任意でのコストになるため
マンションさんの車を手放してでもコスト確保論と同じ論調になってしまいます。
同じ土俵に立つ必要もないので

基本的に掛かってくるコストだけで考えれば良いと思います。

> さらに太陽光パネルの有無の差も大きいです。
> 今でも30年間で500万円以上は変わってきます。

これいつの話？まず太陽光は、今では、20年で初期費用と修繕費用を考慮するとほぼトントンにしかならない
30年で考えると、20年目ですべての設備の入れ替えになるので、40年でトントンとなるだけ

つまり今では、太陽光は、まったくもうけとして考慮しないのが一般的ですよ
補助金が多い市町村では、その補助金分くらいは儲かる可能性がありますが、最悪天災で途中で完全に壊れる可能性などもあるため、リスクを考えるとと結局トントンでしょうね

戸建さんて、いつも修繕費と管理費混合するけど

> 国交省の調査に従えば、管理費の全国平均の相場は『１４５円/㎡』です。

ですよ

修繕積立金は㎡あたり月に￥200～￥230がガイドライン。
機械式駐車場があると￥300近い。
マンションの管理費と修繕積立金は戸建てにはない共用部だけに使われるもの。
マンション占有部には自腹でランニングコストがかかる。
4000万以下のマンションは占有部が狭いのに無駄な金がかかる住居。

>>13831 匿名さん

その計算だと、いずれマンションの修繕費が足りなくなると書かれてるよ。

>>13829 匿名さん

駐車場も任意なので外しましょう。

>>13832 匿名さん
基準の話と個人の感想（狭い、無駄）という話を一緒に書くのは如何なものでしょうか。

マンションを検討しないのであれば、戸建の予算に足すランニングコストの差なんか有りませんよ。

駐車場は、契約者が少なくなると修繕積立金から持ち出しで管理、修繕する事になるから一時金として徴収されるリスクがある。
特に機械式や自走式でも二階建て以上の駐車場とかがあると駐車場契約者が少なくなる事はリスクでしかない。

>>13834 匿名さん

そうですね。余剰の土地を人に貸す話と変わらないし。そんなこと言い出したらまた投資目的のワンルームさんが湧いてきますよ。

>>13836 匿名さん

顕在化していないリスクですね。
購入時点で確定させる話ではありません。

>>13838 匿名さん

しかし、本当に疑問なのですが、マンションはなぜ30年間も管理費や修繕費を払い続けることが前提なのか。
マンションは売却したら払わなくて良いけど、ローンは借りたら完済しないといけないよ。
将来のリスクを購入時点でローンという形でFIXさせるというのは、危険じゃないでしょうか？

＞駐車場も任意なので外しましょう。

立地のいい4000万以下のマンションの駐車場はほとんどが機械式。
機械式駐車場の修繕積立金は利用の有無に関係なく全戸負担。
任意ではない。

＞13833

管理費って書いてるよね？修繕費じゃないよ

＞13840

立地のいいマンションなら、機械駐車場の修繕費　＜　駐車場代になるので
駐車場代利用のみで修繕費がまかなえるのが一般的です
（立地が悪いマンションの場合は、機械駐車場ではなく平面駐車場になるので維持費がほぼかかりません）

なので、一般的なマンションの場合車がないなら、駐車場の修繕費は払いません

>>13830
現在、太陽光の導入費用（20年間保証含む）1kWあたり25万円程度です。
一方で売電は1kWhあたり21円+税なので、発電量が年間1200kWh/kWと仮定すると20年間の売電収入は54.4万円です。
導入費との差額で1kWあたり30万円近い利益が出ます。
屋根+カーポート全面で20kW導入なら20年間総額で600万円近い利益になります。

>>13841

そのマンションの価格で立地の良い物件なんてない。
結局あなたの論点は、高いマンションのランニングコストを、車を手放すことで収支を合わせようとしている。

同意
マン営業の浅知恵ですね