4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>私なら、もう少し予算があれば戸建てと同じ広さのマンション買いますが。
何度も書いてるようですが、戸建てと同じ広さで買うには郊外マンションしか無いですよ。
都心で100㎡マンションなんて辺鄙な所か億ションですね。
まぁ、夢見る事ならだれでもできるんでしょうが・・・。

広さを求めるなら戸建にしておいた方が良いでしょう

マンションの選択の幅としてはどんなに大きくても100m2が限界
それ以上の大きさは需要がないから売れないし作らない

戸建の100平米は階段が有るからマンションの80平米の使い心地

それはないよ。階段で20m2もとるわけない。

>>13780 匿名さん
20㎡って言ったら広めのワンルームマンションの広さだね
マンションさんは無知過ぎて憐れ

>>13779 匿名さん
> 戸建の100平米は階段が有るからマンションの80平米の使い心地

戸建ての階段はマンションの廊下に該当しますよね。
しかも階段の上下は通常収納があります。
なので、あなたの感覚の「まま」で訂正すると、

戸建の100平米はマンションの120平米の使い心地

になります。

広さもフラットフロアじゃ無いと使い勝手が悪いよね

その生活ではマンションなんて狭すぎて住めないよ。

>>13783 匿名さん
> フラットフロアじゃ無いと使い勝手が悪いよね

ですよね。マンションは、1階の物件以外は必ずフロア移動が伴うから、ホント使い勝手が悪いですよね。

ワザとだね。この理解力のなさ。

戸建が良いと思うけど 駐車出来ない 陽当たり悪いじゃ嫌だな！

団地から戸建に引っ越したが32型のテレビが凄い小さく見える。

なんていうマンションが知りたいですね

>広さもフラットフロアじゃ無いと使い勝手が悪いよね

4000万マンションのフラットな狭い占有部が、1階と2階で2区画分使えるのが戸建て。
使い勝手いいですよ。

>>13783 匿名さん
>広さもフラットフロアじゃ無いと使い勝手が悪いよね

東京では4000万のマンションは23区内で30㎡、都下で50㎡。超不便な郊外で60㎡。
使い勝手をかたるような面積ではない。

4000万にこだわるからだよ。

暮らしやすい住まいの条件は
災害に強い実績がある
立地が良い
フラットフロア
眺望

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>13794 匿名さん

先ずは何と言っても立地
広さ間取り
セキュリティ
治安
交通
学区

>>13795 匿名さん

≫マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
≫比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。


マンションだけ上限4000万と言うのはおかしいですね。そんなおかしいことを言ってるから、4000万のマンションと6000万の戸建てを比較せよとか、おかしいことになるのです。

>>13794 匿名さん

その辺りの条件はほとんど物件の購入価格帯に反映されるものですね。
なので比較するなら物件の価格帯を合わせる必要があるでしょう。
4000と6000だと比較になりませんね。

なので購入するなら戸建てになる。ということ。

>>13796 匿名さん

はい。
その辺りの条件についても、物件価格によって良し悪しが決まります。
なので比較するなら価格帯を合わせる必要がありますね。
当然のことですが。
その価格帯で比較して、希望の物件が買える買えないはそれぞれの資金繰りの話ですから、ローン専用板とか、個別のスレで検討すれば良いだけ。

>>13799 匿名さん

4000と6000を比較して6000を良いというのは当然ですね.....
と言いたいところなのですが、4000と6000のように比較にならないものを比較するというのがそもそもおかしいですね。そのことについて気付いていながらトボけたことを書くのは別の意図や理由があるのでしょう。

マンションのランニングコストを考慮して、物件価格の高い戸建も視野に入れて検討するのがこのスレでしょう。

住宅ローン審査が通らない人には無理ですが、そういう人は4000万円同士で比較すればいいだけです。
そして、それはこのスレでは議論の対象外です。

ランニングコストを含めると物件価格を合わせる必要性がなくなる。
価格が高い方が良いというのが当然だという意見が多いため
購入するなら戸建て。

>>13801 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>13795 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

ほとんどの方はスレタイ通りに議論しているだけですからね。
重要なのはランニングコストの扱い方であり、物件価格を合わせる必要がない。

>>13805 匿名さん

重要なのはマンションと戸建それぞれのメリットやデメリットを比較することであり、それらは物件価格に反映されていますから、価格帯を合わせないと比較にならないと思います。

>>13805 匿名さん

スレタイは4000万での比較が大原則ですよ。なので同じ価格帯で比較せよということですね。

スレタイにはランニングコストを踏まえ4000万超え可ですから。
ランニングコストを踏まえて合わせればいいですね。

物件価格が変わってくるので
戸建てを購入する結論になりますね。

> マンションのランニングコストを考慮して、物件価格の高い戸建も視野に入れて検討するのがこのスレでしょう。

そうだと思いますが、一人２０００万も差があるって変なことを言っている人（間違いを指摘されても修正する気もないので、おそらく確信犯でしょうけどね）がいるからおかしくなるだけで、一般的には４０００万台なら、差は３０年で最大で５００万あるかどうかなので

４０００万のマンションと４５００万の戸建の比較程度だと思いますけどね

ググって出てくる情報の多くは、30年でのランニングコストの差額はだいたい1000万ですね。

現実的には4000万のマンションと5000万の戸建ての比較が妥当です。

初期費用が無くてｹｾﾗｾﾗの人はマンション択一をお勧めします！

>>13811 匿名さん

戸建さん達ググる力低いよね

マンさんは無知だからいつもググってんだ

>>13814 匿名さん

無知な人がググるとウソ情報に惑わされちゃうよって事が
ググる力が低いって事なのよ〜

>>13808 匿名さん

踏まえても、比較するなら物件価格帯を揃えるのが大原則ですよ。
物件価格が変わると比較になりませんから。13809さんも言ってます。

>>13810 匿名さん

そうですね。
基本的に差異は軽微でしょう。
だから比較になるんだと思います。

>>13795 匿名さん

元凶はこの投稿。

ググることも大事よ？
情報に疎いからランニングコストの差がわずかなんて思ってしまうのでしょう。

＞戸建さん達ググる力低いよね

これは思う。戸建業者よりのサイトだと確かに1000万くらいの差を提示しているサイトも多々ありますが、
読んでみるとすぐに何点かは戸建有利に記載していることがわかると思いますが

>>13819 匿名さん

戸建さんは都合の悪い情報を見て見ぬ振りをする能力に長けていますよね。

>>13817 匿名さん

以前、ランニングコストの差がクルマ込みでも700万円強という計算式が提示されていましたね。

単純に月のランニングコストの差が2万違うだけでも、30年で720万違う計算でしょ？

修繕費用の場合、戸建ては専有部の費用だけど、マンションは共有部だけしか見積もってない。専有部はまた別に掛かる。

マンさんは算数も苦手ですね

まあだいたいマンションの方がランニングコストが30年で1000万は多くなることは概ね事実だと思いますよ。

国交省による管理修繕費に必要なコストはそれぞれ㎡：200円。

70㎡のマンションだと、
管理費のみ（修繕費用は戸建てと同じ、厳密にはマンションの修繕費用は専有部も含めなければいけないが今回は割愛）として
70㎡×200円＝14000円。
これに駐車場の平均コスト、10000円/月

30年でのコスト差は864万円。

プラスにマンションは修繕積立金が発生してくるため
概算では1000万前後は違いが出てくる計算になります。

さらに太陽光パネルの有無の差も大きいです。
今でも30年間で500万円以上は変わってきます。

やはり、都内クルマなし6000万のマンションですね。

>>13827

この場合の計算では、太陽光は任意でのコストになるため
マンションさんの車を手放してでもコスト確保論と同じ論調になってしまいます。
同じ土俵に立つ必要もないので

基本的に掛かってくるコストだけで考えれば良いと思います。

> さらに太陽光パネルの有無の差も大きいです。
> 今でも30年間で500万円以上は変わってきます。

これいつの話？まず太陽光は、今では、20年で初期費用と修繕費用を考慮するとほぼトントンにしかならない
30年で考えると、20年目ですべての設備の入れ替えになるので、40年でトントンとなるだけ

つまり今では、太陽光は、まったくもうけとして考慮しないのが一般的ですよ
補助金が多い市町村では、その補助金分くらいは儲かる可能性がありますが、最悪天災で途中で完全に壊れる可能性などもあるため、リスクを考えるとと結局トントンでしょうね

戸建さんて、いつも修繕費と管理費混合するけど

> 国交省の調査に従えば、管理費の全国平均の相場は『１４５円/㎡』です。

ですよ

修繕積立金は㎡あたり月に￥200～￥230がガイドライン。
機械式駐車場があると￥300近い。
マンションの管理費と修繕積立金は戸建てにはない共用部だけに使われるもの。
マンション占有部には自腹でランニングコストがかかる。
4000万以下のマンションは占有部が狭いのに無駄な金がかかる住居。

>>13831 匿名さん

その計算だと、いずれマンションの修繕費が足りなくなると書かれてるよ。

>>13829 匿名さん

駐車場も任意なので外しましょう。

>>13832 匿名さん
基準の話と個人の感想（狭い、無駄）という話を一緒に書くのは如何なものでしょうか。

マンションを検討しないのであれば、戸建の予算に足すランニングコストの差なんか有りませんよ。

駐車場は、契約者が少なくなると修繕積立金から持ち出しで管理、修繕する事になるから一時金として徴収されるリスクがある。
特に機械式や自走式でも二階建て以上の駐車場とかがあると駐車場契約者が少なくなる事はリスクでしかない。

>>13834 匿名さん

そうですね。余剰の土地を人に貸す話と変わらないし。そんなこと言い出したらまた投資目的のワンルームさんが湧いてきますよ。

>>13836 匿名さん

顕在化していないリスクですね。
購入時点で確定させる話ではありません。

>>13838 匿名さん

しかし、本当に疑問なのですが、マンションはなぜ30年間も管理費や修繕費を払い続けることが前提なのか。
マンションは売却したら払わなくて良いけど、ローンは借りたら完済しないといけないよ。
将来のリスクを購入時点でローンという形でFIXさせるというのは、危険じゃないでしょうか？

＞駐車場も任意なので外しましょう。

立地のいい4000万以下のマンションの駐車場はほとんどが機械式。
機械式駐車場の修繕積立金は利用の有無に関係なく全戸負担。
任意ではない。

＞13833

管理費って書いてるよね？修繕費じゃないよ

＞13840

立地のいいマンションなら、機械駐車場の修繕費　＜　駐車場代になるので
駐車場代利用のみで修繕費がまかなえるのが一般的です
（立地が悪いマンションの場合は、機械駐車場ではなく平面駐車場になるので維持費がほぼかかりません）

なので、一般的なマンションの場合車がないなら、駐車場の修繕費は払いません

>>13830
現在、太陽光の導入費用（20年間保証含む）1kWあたり25万円程度です。
一方で売電は1kWhあたり21円+税なので、発電量が年間1200kWh/kWと仮定すると20年間の売電収入は54.4万円です。
導入費との差額で1kWあたり30万円近い利益が出ます。
屋根+カーポート全面で20kW導入なら20年間総額で600万円近い利益になります。

>>13841

そのマンションの価格で立地の良い物件なんてない。
結局あなたの論点は、高いマンションのランニングコストを、車を手放すことで収支を合わせようとしている。

同意
マン営業の浅知恵ですね

> 現在、太陽光の導入費用（20年間保証含む）1kWあたり25万円程度です。

そんな安かろう悪かろうの設備は、想定していないですよ、一般論として初期費用として1kW/40万～50万、メンテナンス費用として、1kW/10万～15万です
その発電量は、新品の場合が前提なので、20年平均で考えると、大体70-80想定になります

でつまり、トントンになるってこと

＞大体70-80想定になります

大体70%-80%想定になります

このスレでは、戸建てと比較してマンションを購入するためには、車を放棄しなければならない。というマンション側の見解が示されています。

駐車場が敷地内に取れなかった
狭小物件かも

>>13840 匿名さん

ここのマンションさんがメインターゲットにしている都内マンションにおける駐車場の設置率はわずか24%である。
しかも、マンションさんはクルマ不要の意見が多数。
なので任意の費用である駐車場代を含める必然性はない。

>>13843 匿名さん

そうではない。
検討してる都内のマンションでは駐車場の設置率そのものが低い。購入検討者もクルマ不要の者が多い。
それらの事実関係およびマンションさんの意見を尊重しなさい。

>検討してる都内のマンションでは駐車場の設置率そのものが低い。購入検討者もクルマ不要の者が多い。

都内の4000万以下のマンションだと市部の不便な場所でも50㎡ぐらいでしょ。
立地が悪いから車がないと生活できないし、敷地が狭く機械式駐車場が多いから全戸の修繕積立金が跳ね上がる。

>>13851 匿名さん

予算は6000万からです。

23区内のマンションはほとんどが機械式駐車場。
駐車可能台数に一台あたり￥9000(設備により￥7000から￥14000/台)をかけた金額が、修繕積立金として毎月全戸に按分して加算される。

>このスレでは、戸建てと比較してマンションを購入するためには、車を放棄しなければならない。というマンション側の見解が示されています。

これって、戸建さんの意見でしょ？
任意の設備／サービスは、ランニングコストに含めないって言っているのは戸建さんでしょ？

だから、戸建のランニングコストは、ありえない0円計算しているのだから、それをマンションで考えると普及率で30％もいかない駐車場代は、考慮しないというのが比較としては同等っている話だと思うけど

＞駐車可能台数に一台あたり￥9000(設備により￥7000から￥14000/台)をかけた金額が、修繕積立金として毎月全戸に按分して加算される。

こんなマンションある？駐車場代0円で、全戸平均して修繕費で徴収するってこと？
全戸分駐車場があるなら、わかるけど、こんなマンション見たことないけどね

普通は、駐車場利用者の駐車場代が修繕金として割り当てられるから、利用しない人は駐車場の修繕金なんて払わないよ。

なるほど
駐車場もない狭小マンション推しのための
お話ね
遠回り過ぎですよ
玄人マンさん。

>>13845 匿名さん
どんなボッタクリ業者ですか？
今なら20年間の出力保証まで含めて25万円/kWでいけますよ。

大規模ならその半分近い値段も狙えます。
↓は野立てでフェンスや監視費用等を全部コミコミで16万円/kWです。
http://taiyoukou-secchi.com/sangyo_price/

車無いと生活できない人は駐車場代が5000円／月くらいのマンション探せば良いよ

>>13855 匿名さん
>こんなマンションある？駐車場代0円で、全戸平均して修繕費で徴収するってこと？
>全戸分駐車場があるなら、わかるけど、こんなマンション見たことないけどね

機械式駐車場は「共用部」の施設だから、全戸の修繕積立金に加算される。
エレベーターと同じで使わなくても費用負担。

> 駐車場もない狭小マンション推しのための

狭小マンションって、東京のマンションの駐車場設置率知っている？

> どんなボッタクリ業者ですか？
> 今なら20年間の出力保証まで含めて25万円/kWでいけますよ。

ちゃんと調べたほうよいよ。ネットの怪しい業者じゃなくて、普通の量販で聞いてもその値段はありえない
さらに安物の20年保証は、修理の部品代は別途有料ってかいてあるのがほとんどだから、実質的に20年保証ではない

> 機械式駐車場は「共用部」の施設だから、全戸の修繕積立金に加算される。
> エレベーターと同じで使わなくても費用負担。

マンションのこと知らなさすぎ、もう少しまともな情報お願いします
中古物件でも駐車場代なくて修繕金でとっているマンションなんてほぼ0に等しいのに

> 大規模ならその半分近い値段も狙えます。
> ↓は野立てでフェンスや監視費用等を全部コミコミで16万円/kWです。
>http://taiyoukou-secchi.com/sangyo_price/

こんな土地あるなら、今の売電価格なら駐車場にしたほうが数倍もうかると思うけどね

マンションは車を所有できなことが前提に話が進んでるんだよね。

都心部高級マンションでも住めるならいいけど、庶民派マンションは値下がりがキツイ
まあマンションなのに２０年も住み替えなかった私も悪いですが…

車は必要ないって必死に訴えているけど、実際にはコストを捻出するために車を所有できない。ということ。

そして、マンション派の意見だと「6000万のマンションを購入すると一生涯、車を持つことはできない」ということになる。

流れ的には当然、マンションでも車保有前提かと思われます。

よく出てくるじゃないですか「マンションなら利便性良いので車は要りません」って話

でも皆がそうなら、マンションの駐車場ってガラ空きで駐車料は見込めず
でも維持管理は必要な金食い虫です。
駐車場が手間の掛かる無用の長物では、それはそれで大変です。

だからマンションだって車保有は前提条件。

＞＞１３８６３

流石のレインズ調査、新築価格も下落幅も正直　
どっかの業者調べみたく、我田引水で盛ったりしない

＞マンションは車を所有できなことが前提に話が進んでるんだよね。

？？？なんか勝手に戸建さんが変な話をしだしたね
というか戸建は、ネット、宅配BOX、セキュリティなどのもなしの前提なんでしょ？

比較として戸建さんの前提条件に合わせただけだと思うけど
任意の費用は、考慮しないんじゃなかったの？

まぁ車なしのマンションと車ありの戸建なら、車の維持費（購入費含む）があるから、ランニングコストを考慮すると戸建よりも高いマンションが買えるだろうね

もともとないものはコストとして算定してないからでしょ。
比較スレなのにマンションの車を持たずにコストを捻り出すという考え方には無理があるってことかと。

マンションも車保有前提でいいかと思います。

マンションの駐車場がガラガラで困ったという事例の方のみ
車は保有しない　でお願いします。

マンションはもともと持っていた車を手放さないと4000万の壁を越えられないんでしょ？

車ないと生きれない人生って
かわいそうですね。

>もともとないものはコストとして算定してないからでしょ。

戸建のランニングコストがないって思っているだけでしょ？
戸建はネット接続しないの？
管理費に完全に含まれているマンションも結構あるし、個人で契約してもマンションのほうが月1000円以上安いよ

> 比較スレなのにマンションの車を持たずにコストを捻り出すという考え方には無理があるってことかと。

東京では、車の世帯普及率50％もいかない車を持つ前提のほうが、無理があると思うよ
これが東京前提の普及率になるので、マンションが建っているような立地ならさらに低くなると思うし
ちなみに光ネットの世帯普及率は、50％以上あるよ

というか比較スレで、マンションに付属の設備／サービスが最初から内容にかかわらず無駄という前提が無理がある
それなら比較する必要なくて、最初から戸建ってことでよいと思うよ。比較する気がないのだろうから

アパートに住んでて唯一の財産だと車を思ってたら
なんとマンション買ってる奴らは車捨てて
マンション買ってる事実に直面

しかも駅近…

>>13866 匿名さん

そんなのはクルマ所有率100%超えの田舎の話しですよ。
都内で駐車場付マンションは24%しかありません。利便性が良いから基本的にクルマは不要なんですよ。
それを無理やりクルマ保有が前提というのはおかしいですね。
いえ、戸建さんがそういう条件でしか探せないと言うなら否定するものではありませんので、悪しからず。

>>13870 匿名さん

じゃあ、折衷案として、戸建さんだけクルマ保有前提で比較したらいいですよ。