4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>12783 匿名さん

あぁ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になって、その結果、戸建て一択になる。

と言うことですね。

>>12782 匿名さん

比較、すなわち
4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。

>>12785 匿名さん

それだと比較になりませんよ。
比較を成り立たせるためには、マンションの価値が高い、または戸建の価値が低い要素があるということになります。

>>12786 匿名さん
> 比較、すなわち
> 4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
> を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。

今のところ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になって、その結果、戸建て一択になりますね。

>>12785 匿名さん

4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？

>>12787 匿名さん
> それだと比較になりませんよ。

4000万マンション＋マンションのランニングコスト
vs
4000万＋ランニンニングコストの差

の比較となります。
管理費・修繕積立金に価値を見いだせなかった場合、
戸建て一択となりますね。

>>12789 匿名さん
> 4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
> または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？

その、論点が、管理費・修繕積立金に価値があるかどうかですね。

>>12788 匿名さん

比較を成り立たせるためには、
4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
が成立する必要がある。
即ち、マンション>戸建、となります。

なので、結果はマンション一択にならないとおかしいですよね。

>>12791 匿名さん

管理費に価値があると考える人は話が分かりやすい。

価値がないと考える人が比較を成立させようとすると、マンション>戸建、というロジックを受け入れる必要がある。

やっぱり車なし駅近マンションにして正解でしたね

>>12792 匿名さん
> 4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
> が成立する必要がある。

いいえ。左辺と右辺どちらが高いかを判断するのが比較です。
等しいと比較になりません。

マンションのランニングコストをどう考えるかで答えも変わるかと。

マンションで毎月必ず掛かるコストと、掛からない戸建てのコストがあり
そのコストの差額で戸建ては住宅ローンを多く組めるというのは、ある意味理にかなっていると思いますね。

>>12790 匿名さん

なるほど、マンションのランニングコストの価値がゼロなら、ランニングコストの差はマイナスになるので、戸建の物件価格は4000万を下回りますが、何らかの戸建の価値はマンションより高いと考えるわけですね。承知しました。

戸建だと将来建て替え費用がきついよね

>>12795 匿名さん

スレの命題であるどっちにする？という問いが成立するためには、マンション≒戸建とならなければならない。

費用としては、

・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て

で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
4000万は貨幣価値なので打ち消されるので、結果、

・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値

の比較になります。

クルマなし都内マンションで正解だね。

>>12801 匿名さん

マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値が全く考慮されていませんね。

>>12803 匿名さん
> マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値が全く考慮されていませんね。

そのとおり。

4000万マンションと4000万＋ランニングコストの差額の戸建て

であっても、マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値を考慮する必要があるので、戸建て一択とならないですね。

>>12804 匿名さん

結局、テンプレの内容通りであるフシギ↓

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

>>12801 匿名さん

費用としては、

・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て

で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。

まではあってますね。

マンションのランニングコストって共用部の費用だから
戸建てより多くなって当然だよ。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

ワンルーマーさんフルボッコされて可哀想に

>>12809 匿名さん

本人は喜んでますよ。察してあげましょう。

そろそろくだらないレス
やめにしませんか。
無駄なので。。。

都内の良いマンション買えて良かったよ〜

共用部の価値を認めない人は、ランニングコスト分高額な戸建てを購入して毎月のローン返済額に上積み。
共用部の維持管理費を払い続けたいと思う人は、狭い占有部の4000万以下のマンション。

不便な立地で、狭い占有部と共用部にランニングコストがかかり続ける4000万以下のマンション。

>マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）

4000万以下のマンションではのぞめない。
狭小ワンルームなら可能なのか。

今日も１日じっくりと検討くださいね。

戸建てが買えるといいね。

戸建さん達がお家買って
自分のお家に胸を張れるようになると良いね

念のため最新のスレの状況をお伝えしておきますね。

マンションの管理費・修繕費には相応の価値が無いと考える人はそもそもマンションを検討しません。つまりスレチですね。
また戸建とマンション両方を検討する人は、マンションの管理費・修繕費には相応の価値があると考えているわけです。これはスレの範囲内です。実に論理的ですね。

これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの最新状況 になります。

・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）
・以上を持って、今後はマンション4000万円と戸建4000万円＋０円の比較になります。

では、今後もこのスレでの議論をお楽しみください♪

都内のクルマなしマンションが最適の選択ですね。

車なしってか維持できないだけだからねぇ

それは別問題

>>12819 匿名さん
車あったらもっと便利なんじゃないの？

非現実的なのは戸建の建て替え不要論

いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

>車あったらもっと便利なんじゃないの？
都内だと人気の施設だと入場者数分の駐車場が無いから
車で行くと人気がある場所は不便

イオンモールも日曜は駐車場渋滞するでしょ？
人気がある期間は…

車の維持費でマンションのローンを多くしてるってことみたいだけど、生活破綻のリスクと紙一重ですよね。

>>12818 匿名さん
> これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの最新状況 になります。

指摘があったのに、スルーですね。
長文テンプレは指摘内容を真摯に受け止め対応し、その内容を取り込んでいるのに。

>>12818 匿名さん

のコピペは、実に不誠実です。

戸建で建て替え不要だと工務店に言われたまま思い込んで
建て替え費用積み立てて無いと老後破綻だね〜

>>12820 匿名さん

カネの無駄遣いを推奨するんですか？w

>>12824 匿名さん
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。

そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。

いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。

ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。

【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。

【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。

【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ

>>12830 匿名さん

指摘があったのに、スルーですね。
長文テンプレは指摘内容を真摯に受け止め対応し、その内容を取り込んでいるのに。

>>12830 匿名さん

のコピペは、実に不誠実です。

>>12826 匿名さん

郊外戸建のゴーストタウン化よりマシだと思いますが。

【車ありの場合】
28000+10000=38000
(38000-16000)×12×30=7920000

延べ床面積も重要なファクターですね。
マンションは40平米？収納は15平米は取るので残りは25平米しかないですね。
子供に狭小を強いてはいけませんよ。
40平米だと夫婦でもギリギリです。

>>12831 匿名さん
何とかの遠吠えだね。全く届かない。

落とし物です。

>>12835 匿名さん

指摘があったのに、スルーですね。
長文テンプレは指摘内容を真摯に受け止め対応し、その内容を取り込んでいるのに。

>>12830 匿名さん

のコピペは、実に不誠実ですね。

>>12834 匿名さん

そんなマンションを検討してる戸建？さんの顔を拝んで見たいよw

山手線までの時間で40分以上は資産価値激減中

>>12837 匿名さん

悔し紛れに当り散らしてるだけでしょw論理性のかけらもないからスルーされてるだけなのに逆ギレするのはおこがましいですよ。今日は１日じっくりと自省しなさい。

>>12833 匿名さん

たったのこれだけ？w

マンションみてたらこういう玄関しかないですね。
郊外マンションだともうちょっとグレードアップできますか？

>>12840 匿名さん
> 論理性のかけらもないからスルー

指摘に反論出来ないからスルーしているんですよね。

費用としては、

・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て

で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
4000万は貨幣価値なので打ち消されるので、結果、

・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値

の比較になります。

>>12843 匿名さん

それは、マンションのメリット、戸建のメリットが全く反映されていないからダメですよw

>>12842 匿名さん

広い間口が欲しいなら郊外のゴーストタウンにしておきなさい。

>>12844 匿名さん
> それは、マンションのメリット、戸建のメリットが全く反映されていないからダメですよw

いいえ、それは、

> ・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値

で実現されるものなのであっています。

>>12846 匿名さん

管理費の中にフラットアプローチや駅近立地のメリットも含まれているの？

>>12846 匿名さん

一般にマンションは駅近で戸建は駅遠。
ランニングコストの差のどこにそれが含まれている？

>>12847 匿名さん
> 管理費の中にフラットアプローチや駅近立地のメリットも含まれているの？

マンションのランニングコストを使用して、4000万円の物件価格であるにもかかわらず、フラットアプローチや駅近立地を実現しているんですよ。

この予算帯だとあまり良いマンション無いのですが、みなさんはどこに住まわれてるのですか？
駅徒歩10分以内が殆ど無いのですが・・・。
駅徒歩5分以内も無いことも無いのですが20平米～30平米・・・。
50平米だと駅徒歩20分覚悟は必要ですか？

>>12849 匿名さん

違うだろう。
同じ4000万の物件でも、駅近の立地や面積など色々な条件があるんだよ。
それぞれの住まいに求める価値観によって選択は様々なわけ。
価格が同じだからって4000万の本体価格を相殺するのは、それぞれの住まい選びの価値観を無視して金銭価値しか見ていない極論・暴論なので、おかしい。

>>12849 匿名さん

管理費をたくさん払えばマンションの立地や広さが良くなるのか？違うだろう。

そういうメリット（デメリット）は本体価格の4000万に含まれているんだよ。
だから同じ4000万同士で比較することに意義がある。

>>12851 匿名さん
> 違うだろう。

違いません。

> 管理費の中にフラットアプローチや駅近立地のメリットも含まれているの？

と聞かれたので、

> マンションのランニングコストを使用して、4000万円の物件価格であるにもかかわらず、フラットアプローチや駅近立地を実現しているんですよ。

とお答えしました。

4000万のマンションで駅近の立地やフラットアクセスを実現できている場合で、
個別住宅でそれと同じ立地やフラットアクセス(＝平屋)を実現させるためにはより多くのお金が必要なのは明白。

合同住宅と言う居住形態であるからこそ4000万と言う物件価格で駅近の立地やフラットアクセスを実現出来ているのであって、
その合同住宅と言う居住形態を実現させるためにマンションのランニングコストを投じています。

すなわち、マンションのランニングコストで駅近の立地やフラットアクセスを実現していることになります。

>>12853 匿名さん

それは、戸建さんの意見でしょ。

マンションについては管理費をたくさん払ったからといって駅近立地になるわけではない。
したがって、マンションと戸建を検討している人は、4000万円の本体価格を相殺すべきではない。

>>12853 匿名さん

> マンションのランニングコストを使用して、4000万円の物件価格であるにもかかわらず、フラットアプローチや駅近立地を実現している

のは誰ですか？戸建さんでしょ？

>>12853 匿名さん

オタクは思考が戸建寄りなんだね。
ランニングコストの差を利用できるのは戸建だけだからね。

>>12854 匿名さん
> マンションについては管理費をたくさん払ったからといって駅近立地になるわけではない。

は理解します。
マンションという同じ居住形態(=合同住宅)どおしの物件では物件価格を上げればより良い立地・より広い面積を得ることもできますよね。
戸建てという同じ居住形態(=個別住宅)どおしの物件でも物件価格を上げればより良い立地・より広い面積を得ることも出来ますよね。

> したがって、マンションと戸建を検討している人は、4000万円の本体価格を相殺すべきではない。

マンション(=合同住宅)と戸建て(=個別住宅)では、居住形態が異なるので、その物件価格とランニングコストの費用のかけ方が >>12853 で示した通り違ってきます。
よって、その費用のかけ方の「違い」を比較するために、まず4000万の価格を差し引いて、

・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値

での比較をするのです。

>>12850 匿名さん

6000万ぐらいで検索してみたら？

>>12857 匿名さん

費用のかけ方（ランニングコスト）の違いは物件価格に関係ないから、わざわざ4000万円を相殺しなくても分かる話。

立地や広さなどの物件固有のメリット、デメリットは物件価格に含まれており、住まい選びにおいてはそこの検討も重要であるから、ランニングコストの比較とともに、4000万円の本体価格で得られるメリットないしデメリットについて、比較検索することが大事ですね。

>>12859 匿名さん
> 4000万円の本体価格で得られるメリットないしデメリットについて、比較検索することが大事ですね。

あぁ、

・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値

ではなく、

> 費用としては、
> ・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て
> で揃え

なので、そこから見出される価値の比較は

・4000万のマンションの物件価値＋ランニングコストで得られる対価の価値 vs (4000万＋ランニングコストの差額)の戸建ての物件価値

とすべきと言うことですね？

>>12830 匿名さん
> 管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってる

は良いです。しかし、

> にもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。

が分かりません。
「管理費を無駄」と言いつつ「ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ」と言っているレスは具体的にどれかをご教授いただけますか？

駅近マンションが正解だね〜
車って不要な物にお金払わなくて済むしね

購入するなら6000万ぐらいで都内のクルマなしマンションがいい。

>>12861 匿名さん

≫戸建てはマンションのランニングコスト込みで総額6000万。

>>12864 匿名さん

「管理費を無駄」と言いつつ「ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ」と言っているレスは具体的にどれかをご教授いただけますか？

>>12865 匿名さん

＞戸建てはマンションのランニングコスト込みで総額6000万。 100㎡以上4000万円以下の敷地に、総床面積100㎡の注文戸建てが坪70万2000万前後。都内の市部でも4000万以下のマンションの占有面積はせいぜい50㎡だから、広い戸建のほうがいい。

>>12865 匿名さん

>>4000万以下の安くて狭いマンション買うぐらいなら、無駄にかかるランニングコストをローン返済にまわして4000万以上の広い戸建てを買いましょう。というのがこのスレの趣旨。

>>12866 匿名さん

比較せよとは言ってないですね。戸建ての方が良いと言ってますね。

>12867

ランニングコストをローンに上乗せしたらリスクは余計高まるだけじゃん
あほじゃね？

※当然ながら、ローンのほうが金利上昇のリスクがあるだけ危険性が高いです。

>>12867 匿名さん

これはよろしくないですね。戸建てを買いましょうでは無く、比較して当人にとって価値がある方を選択しましょうがこのスレの主旨なので。
ちなみに全文を確認したいので、レス番号を教えていただけますか？

>>12865 匿名さん

>>あぁーあ。戸建て住みたいな。 でも、頭金と住宅ローン返済を考えると買えるのは4000万の物件までか。 希望の立地だとマンションしか無いな。マンションにするか。 管理費・修繕積立金がかかるけどコレくらいなら払えるか。
従来はここまで。
ここから、 あれ？管理費と修繕積立金を住宅ローンに組み入れると6000万の戸建てが買えることになるね。 お、さっきのマンションより良い立地の戸建てが買えそう。これにしようか。 さぁ、購入するならどっち？がこのスレの議題。

>>12869 匿名さん
> ランニングコストをローンに上乗せしたらリスクは余計高まるだけじゃん

マンションでもランニングコスト払えないと言うリスクがありますので、高まりませんね。

> ※当然ながら、ローンのほうが金利上昇のリスクがあるだけ危険性が高いです。

修繕積立金や管理費も上昇リスクありますよね。

>>12869 匿名さん

それがここの戸建❓さんの主張なのですよ。

>>12871 匿名さん

管理費が無駄と言ってないですね。

> さぁ、購入するならどっち？

と言ってますね。

>>12869 匿名さん

おっしゃる通りです。
いざという時、ローンの借入額が多いと残債がたくさん残ってるから、処分もできないという最悪な事態になります。
マンションのランニングコストは売ったらそこで終わりですからね。
将来のランニングコストの累積額をローンに振り替えるのは非常に危険です。
かなり以前に指摘した話ですが。

>>12874 匿名さん

管理費が無駄といってる奴が言ってるんだから、そういうこと。

管理修繕費も金利上昇による、物価連動で上昇のリスクあるよ
あとローンは固定金利選べば？

>いざという時、ローンの借入額が多いと残債がたくさん残ってるから、処分もできないという最悪な事態になります。

いざと言う時は物件価格の高い方が、高く売れるけど？
マンションは既払分の管理修繕費が多いと売却金額増えるの？

>>12878 匿名さん

物件価格の増加分をすべてローンで賄うと、資産負債比率が上がるから、残債の割合も増えます。

>>12877 匿名さん

固定金利にするなら、借り入れの額を減らさないとね。

>>12878 匿名さん

物件価格が低いほど、販売業者が取るマージンの額が少なくなるので、残債に対する物件の残存価格の割合は高くなるので有利です。

>>12881 匿名さん

マンションの管理修繕費は業者のマージンだらけだけどなぁ～

戸建 もメンテにはお金かかるのにね〜
車もコストかかるのにね〜

>>12882 匿名さん
> マンションの管理修繕費は業者のマージンだらけだけどなぁ～

私も似たような事書こうとしていたです。
管理費・修繕積立金の支払いは、残債の削減に全く寄与しません。

加えますと、残債に対する物件の残存価格差が利息だとすると、それはわずかです。