4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>12778 匿名さん
> 管理費の価値がゼロなら、
> 4000万マンション+0 ≒ 戸建

いいえ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になります。

>>12780 匿名さん
> 4000万のマンション ≒ 4000万の戸建
> さあどっち？
> という状態なわけですね。

いいえ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になります。

>>12779 匿名さん

比較とお書きになっていますが、

4000 < 4000+α

となりますので、比較になっていません。

>>12782 匿名さん

比較とお書きになっていますが、

4000 < 4000+α

となりますので、比較になっていません。

>>12783 匿名さん

あぁ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になって、その結果、戸建て一択になる。

と言うことですね。

>>12782 匿名さん

比較、すなわち
4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。

>>12785 匿名さん

それだと比較になりませんよ。
比較を成り立たせるためには、マンションの価値が高い、または戸建の価値が低い要素があるということになります。

>>12786 匿名さん
> 比較、すなわち
> 4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
> を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。

今のところ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になって、その結果、戸建て一択になりますね。

>>12785 匿名さん

4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？

>>12787 匿名さん
> それだと比較になりませんよ。

4000万マンション＋マンションのランニングコスト
vs
4000万＋ランニンニングコストの差

の比較となります。
管理費・修繕積立金に価値を見いだせなかった場合、
戸建て一択となりますね。

>>12789 匿名さん
> 4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
> または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？

その、論点が、管理費・修繕積立金に価値があるかどうかですね。

>>12788 匿名さん

比較を成り立たせるためには、
4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
が成立する必要がある。
即ち、マンション>戸建、となります。

なので、結果はマンション一択にならないとおかしいですよね。

>>12791 匿名さん

管理費に価値があると考える人は話が分かりやすい。

価値がないと考える人が比較を成立させようとすると、マンション>戸建、というロジックを受け入れる必要がある。

やっぱり車なし駅近マンションにして正解でしたね

>>12792 匿名さん
> 4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
> が成立する必要がある。

いいえ。左辺と右辺どちらが高いかを判断するのが比較です。
等しいと比較になりません。

マンションのランニングコストをどう考えるかで答えも変わるかと。

マンションで毎月必ず掛かるコストと、掛からない戸建てのコストがあり
そのコストの差額で戸建ては住宅ローンを多く組めるというのは、ある意味理にかなっていると思いますね。

>>12790 匿名さん

なるほど、マンションのランニングコストの価値がゼロなら、ランニングコストの差はマイナスになるので、戸建の物件価格は4000万を下回りますが、何らかの戸建の価値はマンションより高いと考えるわけですね。承知しました。

戸建だと将来建て替え費用がきついよね

>>12795 匿名さん

スレの命題であるどっちにする？という問いが成立するためには、マンション≒戸建とならなければならない。

費用としては、

・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て

で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
4000万は貨幣価値なので打ち消されるので、結果、

・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値

の比較になります。

クルマなし都内マンションで正解だね。

>>12801 匿名さん

マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値が全く考慮されていませんね。

>>12803 匿名さん
> マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値が全く考慮されていませんね。

そのとおり。

4000万マンションと4000万＋ランニングコストの差額の戸建て

であっても、マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値を考慮する必要があるので、戸建て一択とならないですね。

>>12804 匿名さん

結局、テンプレの内容通りであるフシギ↓

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

>>12801 匿名さん

費用としては、

・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て

で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。

まではあってますね。

マンションのランニングコストって共用部の費用だから
戸建てより多くなって当然だよ。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

ワンルーマーさんフルボッコされて可哀想に

>>12809 匿名さん

本人は喜んでますよ。察してあげましょう。

そろそろくだらないレス
やめにしませんか。
無駄なので。。。

都内の良いマンション買えて良かったよ〜

共用部の価値を認めない人は、ランニングコスト分高額な戸建てを購入して毎月のローン返済額に上積み。
共用部の維持管理費を払い続けたいと思う人は、狭い占有部の4000万以下のマンション。

不便な立地で、狭い占有部と共用部にランニングコストがかかり続ける4000万以下のマンション。

>マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）

4000万以下のマンションではのぞめない。
狭小ワンルームなら可能なのか。

今日も１日じっくりと検討くださいね。

戸建てが買えるといいね。

戸建さん達がお家買って
自分のお家に胸を張れるようになると良いね

念のため最新のスレの状況をお伝えしておきますね。

マンションの管理費・修繕費には相応の価値が無いと考える人はそもそもマンションを検討しません。つまりスレチですね。
また戸建とマンション両方を検討する人は、マンションの管理費・修繕費には相応の価値があると考えているわけです。これはスレの範囲内です。実に論理的ですね。

これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの最新状況 になります。

・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）
・以上を持って、今後はマンション4000万円と戸建4000万円＋０円の比較になります。

では、今後もこのスレでの議論をお楽しみください♪

都内のクルマなしマンションが最適の選択ですね。

車なしってか維持できないだけだからねぇ

それは別問題

>>12819 匿名さん
車あったらもっと便利なんじゃないの？

非現実的なのは戸建の建て替え不要論

いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

>車あったらもっと便利なんじゃないの？
都内だと人気の施設だと入場者数分の駐車場が無いから
車で行くと人気がある場所は不便

イオンモールも日曜は駐車場渋滞するでしょ？
人気がある期間は…

車の維持費でマンションのローンを多くしてるってことみたいだけど、生活破綻のリスクと紙一重ですよね。

>>12818 匿名さん
> これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの最新状況 になります。

指摘があったのに、スルーですね。
長文テンプレは指摘内容を真摯に受け止め対応し、その内容を取り込んでいるのに。

>>12818 匿名さん

のコピペは、実に不誠実です。

戸建で建て替え不要だと工務店に言われたまま思い込んで
建て替え費用積み立てて無いと老後破綻だね〜

>>12820 匿名さん

カネの無駄遣いを推奨するんですか？w

>>12824 匿名さん
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。

そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。

いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。

ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。

【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。

【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。

【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ