別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>12758 匿名さん
> → 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
戸建て側がマンション固有の管理費・修繕積立金の価値を謳わなければならない理由が不明。
>>12760 匿名さん
≫価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
→比較してるマンションがないのでランニングコストの差はゼロ
≫管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。
→比較してるマンションなし。つまりランニングコストの差がゼロなのにそれを戸建の価格に足し込むという矛盾に気づいていない。
以上により、ここの戸建はトンデモ理論だと言われていることに気づいていないようです。
>>12763 匿名さん
そう、戸建派のことですね。
戸建派は、マンションの管理費・修繕積立金をムダと考えているので戸建て一択です。
> 以上により、ここの戸建はトンデモ理論だと言われていることに気づいていないようです。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
>>12764 匿名さん
> マンション側が戸建のために管理費の価値を謳う必要はない。
> むしろ、マンションを比較している戸建に管理費の価値を尋ねればよい。
むしろ、戸建てを推してる戸建派がマンションの管理費・修繕積立金の価値を謳う必要はない。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション共用部とその維持管理費用の具体的な価値を語れないマン民の長い屁理屈。
説得力のある価値があれば短文でじゅうぶん。
マンション派自ら言っているように、戸建派はマンションの管理費・修繕積立金はムダと思っているからアパートなどに代表される合同住宅(アパートもその一つ)なんか比較対象にしない。
最初から戸建て一択。
>>12766 匿名さん
戸建さん達は、戸建さんに比較しているマンションの価値を尋ねればよい。
その戸建さんは、
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 6000万の戸建
というロジックで比較してるから。
ランニングコストに価値を見出さないと式が成立しませんからね。
>>12769 匿名さん
> 戸建さん達は、戸建さんに比較しているマンションの価値を尋ねればよい。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
>12767
日本語にすると
「長すぎる文章だと理解ができないので出来るだけ短くしてほしいな。脳内のメモリ容量が少ないからどうか勘弁してください。あ、コピペの文章は別ね。自分は読まないから脳内メモリ使わなくて済むしね」
>>12771 匿名さん
> 最初から戸建一択ならスレで議論する余地もないので早く退散することですな。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
いいですねー。
この調子で活発な議論をして、次は2万レス目指しましょー。
>>12770 匿名さん
マンションと戸建を比較している人のうち、マンションのランニングコストを戸建の予算に足し込む人は、4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 6000万(仮)の戸建 、というロジックで比較してるから、マンションの管理費の価値を知りたいのなら、その人に尋ねればよい。
ランニングコストに価値を見出さないと式が成立しませんからね。
>>12775 匿名さん
> マンションの管理費の価値を知りたいのなら、その人に尋ねればよい。
いまのところ、管理費の価値を謳う人が居ないので、マンションと戸建を比較している人は、
4000万＋ランニングコストの差額を足した物件価格の戸建て一択
となりますね。
>>12777 匿名さん
> 比較しているということは、マンション ≒ 戸建、という状態のことですな。
いいえ。
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になります。
>>12778 匿名さん
> 管理費の価値がゼロなら、
> 4000万マンション+0 ≒ 戸建
いいえ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になります。
>>12780 匿名さん
> 4000万のマンション ≒ 4000万の戸建
> さあどっち？
> という状態なわけですね。
いいえ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になります。
>>12783 匿名さん
あぁ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になって、その結果、戸建て一択になる。
と言うことですね。
>>12782 匿名さん
比較、すなわち
4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。
>>12786 匿名さん
> 比較、すなわち
> 4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
> を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。
今のところ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になって、その結果、戸建て一択になりますね。
>>12785 匿名さん
4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？
>>12787 匿名さん
> それだと比較になりませんよ。
4000万マンション＋マンションのランニングコスト
vs
4000万＋ランニンニングコストの差
の比較となります。
管理費・修繕積立金に価値を見いだせなかった場合、
戸建て一択となりますね。
>>12789 匿名さん
> 4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
> または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？
その、論点が、管理費・修繕積立金に価値があるかどうかですね。
>>12788 匿名さん
比較を成り立たせるためには、
4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
が成立する必要がある。
即ち、マンション>戸建、となります。
なので、結果はマンション一択にならないとおかしいですよね。
>>12791 匿名さん
管理費に価値があると考える人は話が分かりやすい。
価値がないと考える人が比較を成立させようとすると、マンション>戸建、というロジックを受け入れる必要がある。
やっぱり車なし駅近マンションにして正解でしたね
>>12792 匿名さん
> 4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
> が成立する必要がある。
いいえ。左辺と右辺どちらが高いかを判断するのが比較です。
等しいと比較になりません。
マンションのランニングコストをどう考えるかで答えも変わるかと。
マンションで毎月必ず掛かるコストと、掛からない戸建てのコストがあり
そのコストの差額で戸建ては住宅ローンを多く組めるというのは、ある意味理にかなっていると思いますね。
>>12790 匿名さん
なるほど、マンションのランニングコストの価値がゼロなら、ランニングコストの差はマイナスになるので、戸建の物件価格は4000万を下回りますが、何らかの戸建の価値はマンションより高いと考えるわけですね。承知しました。
戸建だと将来建て替え費用がきついよね
費用としては、
・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て
で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
4000万は貨幣価値なので打ち消されるので、結果、
・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
の比較になります。
クルマなし都内マンションで正解だね。
>>12803 匿名さん
> マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値が全く考慮されていませんね。
そのとおり。
4000万マンションと4000万＋ランニングコストの差額の戸建て
であっても、マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値を考慮する必要があるので、戸建て一択とならないですね。
>>12804 匿名さん
結局、テンプレの内容通りであるフシギ↓
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
>>12801 匿名さん
費用としては、
・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て
で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
まではあってますね。
マンションのランニングコストって共用部の費用だから
戸建てより多くなって当然だよ。
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て
※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
を、お楽しみくださいねw
ワンルーマーさんフルボッコされて可哀想に
そろそろくだらないレス
やめにしませんか。
無駄なので。。。
都内の良いマンション買えて良かったよ〜
共用部の価値を認めない人は、ランニングコスト分高額な戸建てを購入して毎月のローン返済額に上積み。
共用部の維持管理費を払い続けたいと思う人は、狭い占有部の4000万以下のマンション。
不便な立地で、狭い占有部と共用部にランニングコストがかかり続ける4000万以下のマンション。
>マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）
4000万以下のマンションではのぞめない。
狭小ワンルームなら可能なのか。
今日も１日じっくりと検討くださいね。
戸建てが買えるといいね。
戸建さん達がお家買って
自分のお家に胸を張れるようになると良いね
念のため最新のスレの状況をお伝えしておきますね。
マンションの管理費・修繕費には相応の価値が無いと考える人はそもそもマンションを検討しません。つまりスレチですね。
また戸建とマンション両方を検討する人は、マンションの管理費・修繕費には相応の価値があると考えているわけです。これはスレの範囲内です。実に論理的ですね。
これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの最新状況 になります。
・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）
・以上を持って、今後はマンション4000万円と戸建4000万円＋０円の比較になります。
では、今後もこのスレでの議論をお楽しみください♪
都内のクルマなしマンションが最適の選択ですね。
車なしってか維持できないだけだからねぇ
それは別問題
非現実的なのは戸建の建て替え不要論
いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。
最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て
※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
を、お楽しみくださいねw
>車あったらもっと便利なんじゃないの？
都内だと人気の施設だと入場者数分の駐車場が無いから
車で行くと人気がある場所は不便
イオンモールも日曜は駐車場渋滞するでしょ？
人気がある期間は…
車の維持費でマンションのローンを多くしてるってことみたいだけど、生活破綻のリスクと紙一重ですよね。
戸建で建て替え不要だと工務店に言われたまま思い込んで
建て替え費用積み立てて無いと老後破綻だね〜
>>12824 匿名さん
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。
【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ
【車ありの場合】
28000+10000=38000
(38000-16000)×12×30=7920000
延べ床面積も重要なファクターですね。
マンションは40平米？収納は15平米は取るので残りは25平米しかないですね。
子供に狭小を強いてはいけませんよ。
40平米だと夫婦でもギリギリです。
落とし物です。
>>12837 匿名さん
悔し紛れに当り散らしてるだけでしょw論理性のかけらもないからスルーされてるだけなのに逆ギレするのはおこがましいですよ。今日は１日じっくりと自省しなさい。
マンションみてたらこういう玄関しかないですね。
郊外マンションだともうちょっとグレードアップできますか？
>>12840 匿名さん
> 論理性のかけらもないからスルー
指摘に反論出来ないからスルーしているんですよね。
費用としては、
・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て
で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
4000万は貨幣価値なので打ち消されるので、結果、
・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
の比較になります。
>>12844 匿名さん
> それは、マンションのメリット、戸建のメリットが全く反映されていないからダメですよw
いいえ、それは、
> ・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
で実現されるものなのであっています。
>>12847 匿名さん
> 管理費の中にフラットアプローチや駅近立地のメリットも含まれているの？
マンションのランニングコストを使用して、4000万円の物件価格であるにもかかわらず、フラットアプローチや駅近立地を実現しているんですよ。
この予算帯だとあまり良いマンション無いのですが、みなさんはどこに住まわれてるのですか？
駅徒歩10分以内が殆ど無いのですが・・・。
駅徒歩5分以内も無いことも無いのですが20平米～30平米・・・。
50平米だと駅徒歩20分覚悟は必要ですか？
>>12849 匿名さん
違うだろう。
同じ4000万の物件でも、駅近の立地や面積など色々な条件があるんだよ。
それぞれの住まいに求める価値観によって選択は様々なわけ。
価格が同じだからって4000万の本体価格を相殺するのは、それぞれの住まい選びの価値観を無視して金銭価値しか見ていない極論・暴論なので、おかしい。
>>12849 匿名さん
管理費をたくさん払えばマンションの立地や広さが良くなるのか？違うだろう。
そういうメリット（デメリット）は本体価格の4000万に含まれているんだよ。
だから同じ4000万同士で比較することに意義がある。
>>12851 匿名さん
> 違うだろう。
違いません。
> 管理費の中にフラットアプローチや駅近立地のメリットも含まれているの？
と聞かれたので、
> マンションのランニングコストを使用して、4000万円の物件価格であるにもかかわらず、フラットアプローチや駅近立地を実現しているんですよ。
とお答えしました。
4000万のマンションで駅近の立地やフラットアクセスを実現できている場合で、
個別住宅でそれと同じ立地やフラットアクセス(＝平屋)を実現させるためにはより多くのお金が必要なのは明白。
合同住宅と言う居住形態であるからこそ4000万と言う物件価格で駅近の立地やフラットアクセスを実現出来ているのであって、
その合同住宅と言う居住形態を実現させるためにマンションのランニングコストを投じています。
すなわち、マンションのランニングコストで駅近の立地やフラットアクセスを実現していることになります。
>>12853 匿名さん
それは、戸建さんの意見でしょ。
マンションについては管理費をたくさん払ったからといって駅近立地になるわけではない。
したがって、マンションと戸建を検討している人は、4000万円の本体価格を相殺すべきではない。
>>12853 匿名さん
> マンションのランニングコストを使用して、4000万円の物件価格であるにもかかわらず、フラットアプローチや駅近立地を実現している
のは誰ですか？戸建さんでしょ？
>>12854 匿名さん
> マンションについては管理費をたくさん払ったからといって駅近立地になるわけではない。
は理解します。
マンションという同じ居住形態(=合同住宅)どおしの物件では物件価格を上げればより良い立地・より広い面積を得ることもできますよね。
戸建てという同じ居住形態(=個別住宅)どおしの物件でも物件価格を上げればより良い立地・より広い面積を得ることも出来ますよね。
> したがって、マンションと戸建を検討している人は、4000万円の本体価格を相殺すべきではない。
マンション(=合同住宅)と戸建て(=個別住宅)では、居住形態が異なるので、その物件価格とランニングコストの費用のかけ方が >>12853 で示した通り違ってきます。
よって、その費用のかけ方の「違い」を比較するために、まず4000万の価格を差し引いて、
・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
での比較をするのです。
>>12857 匿名さん
費用のかけ方（ランニングコスト）の違いは物件価格に関係ないから、わざわざ4000万円を相殺しなくても分かる話。
立地や広さなどの物件固有のメリット、デメリットは物件価格に含まれており、住まい選びにおいてはそこの検討も重要であるから、ランニングコストの比較とともに、4000万円の本体価格で得られるメリットないしデメリットについて、比較検索することが大事ですね。
>>12859 匿名さん
> 4000万円の本体価格で得られるメリットないしデメリットについて、比較検索することが大事ですね。
あぁ、
・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
ではなく、
> 費用としては、
> ・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て
> で揃え
なので、そこから見出される価値の比較は
・4000万のマンションの物件価値＋ランニングコストで得られる対価の価値 vs (4000万＋ランニングコストの差額)の戸建ての物件価値
とすべきと言うことですね？
>>12830 匿名さん
> 管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってる
は良いです。しかし、
> にもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。
が分かりません。
「管理費を無駄」と言いつつ「ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ」と言っているレスは具体的にどれかをご教授いただけますか？
駅近マンションが正解だね〜
車って不要な物にお金払わなくて済むしね
購入するなら6000万ぐらいで都内のクルマなしマンションがいい。
>>12865 匿名さん
＞戸建てはマンションのランニングコスト込みで総額6000万。 100㎡以上4000万円以下の敷地に、総床面積100㎡の注文戸建てが坪70万2000万前後。都内の市部でも4000万以下のマンションの占有面積はせいぜい50㎡だから、広い戸建のほうがいい。
>>12867 匿名さん
これはよろしくないですね。戸建てを買いましょうでは無く、比較して当人にとって価値がある方を選択しましょうがこのスレの主旨なので。
ちなみに全文を確認したいので、レス番号を教えていただけますか？
>>12865 匿名さん
>>あぁーあ。戸建て住みたいな。 でも、頭金と住宅ローン返済を考えると買えるのは4000万の物件までか。 希望の立地だとマンションしか無いな。マンションにするか。 管理費・修繕積立金がかかるけどコレくらいなら払えるか。
従来はここまで。
ここから、 あれ？管理費と修繕積立金を住宅ローンに組み入れると6000万の戸建てが買えることになるね。 お、さっきのマンションより良い立地の戸建てが買えそう。これにしようか。 さぁ、購入するならどっち？がこのスレの議題。
>>12869 匿名さん
> ランニングコストをローンに上乗せしたらリスクは余計高まるだけじゃん
マンションでもランニングコスト払えないと言うリスクがありますので、高まりませんね。
> ※当然ながら、ローンのほうが金利上昇のリスクがあるだけ危険性が高いです。
修繕積立金や管理費も上昇リスクありますよね。
>>12869 匿名さん
おっしゃる通りです。
いざという時、ローンの借入額が多いと残債がたくさん残ってるから、処分もできないという最悪な事態になります。
マンションのランニングコストは売ったらそこで終わりですからね。
将来のランニングコストの累積額をローンに振り替えるのは非常に危険です。
かなり以前に指摘した話ですが。
管理修繕費も金利上昇による、物価連動で上昇のリスクあるよ
あとローンは固定金利選べば？
>いざという時、ローンの借入額が多いと残債がたくさん残ってるから、処分もできないという最悪な事態になります。
いざと言う時は物件価格の高い方が、高く売れるけど？
マンションは既払分の管理修繕費が多いと売却金額増えるの？
戸建 もメンテにはお金かかるのにね〜
車もコストかかるのにね〜
>>12882 匿名さん
> マンションの管理修繕費は業者のマージンだらけだけどなぁ～
私も似たような事書こうとしていたです。
管理費・修繕積立金の支払いは、残債の削減に全く寄与しません。
加えますと、残債に対する物件の残存価格差が利息だとすると、それはわずかです。
さー戸建買っちゃおうぜ
>>12885 匿名さん
> 売却すれば管理費等の支払いはストップするが、それらの累計額を購入時点でローンに振り替えると残債として固定化されてしまう。リスキーだね。
高く買った場合、その分高く売れますよね。
どう違ってどうリスキーなんですか？
ご説明くださいね。
それが「販売業者が取るマージンの額」と言うのであれば、それは一体何を指しているのかをご説明下さいね。
他人に訊くまでもなく、貴女自身が最も周知の事実でしょう。
修繕積立基金って4000万のマンションだと40万位ですかね？
これは売却した場合返ってきますかね？
>>12891 匿名さん
戻ってこないが、積立金がしっかりあるマンションは
積立金など無い戸建に比べ売却額が高く取引されるよー
積立がしっかりされてないマンションは見たことないが…
戸建の場所は上物が10年もすると無料で地代だけで取引されるね
>戸建の場所は上物が10年もすると無料で地代だけで取引されるね
実例をお願いします。
マンション得意の妄想かな？
>戻ってこないが、積立金がしっかりあるマンションは積立金など無い戸建に比べ売却額が高く取引されるよー 積立がしっかりされてないマンションはことないが…
実例をお願いします
>>12889 匿名さん
マージンを20%とすると
4000×0.8=3200
3200-3000=200
6000×0.8=4800
4800-5000=△200
資産負債比率が高い6000万の物件の方がリスキーでしょ？分かりましたか？
戸建は上物が無価値になる事を知らなすぎる
>>12898 匿名さん
おっしゃる通りですね。
本来は戸建の減価とマンションの減価の差もリスクファクターに盛り込むべきでしょう。
いずれにしても、ランニングコストの差をローンに振り替えて6000万の戸建を購入するというのはかなりリスキーな行為となります。そのようなものを推奨するここの戸建❓とその信奉者は非常にけしからん奴ですな。
2000万の土地に2000万の上物で4000万
2000万の土地に4000万の上物で6000万
4000万の上物は良い注文住宅だろうね
都心だと4000万円程の土地に上物2000万円程でしょう。
マンションは15年で6割程度。戸建ての上物は15年で半額以下。
但し土地はほぼ同額なので、価値は戸建ての方が上でしょうね。
新宿区の3700万円（中古戸建て110平米）の物件問い合わせてみましたが、
すでに契約取られているみたいでした。
案外ここのスレの人かもしれないですね。
>2000万の土地に2000万の上物で4000万
2000万の土地に4000万の上物で6000万
4000万の上物は良い注文住宅だろうね
5000万の土地に1000万の上物なら40年後も5000万で売れますね。
6000万の戸建を新築した場合仲介手数料はおよそ200万
地価が下がればマンションの価格は暴落。
>12908
地価の低下に強いのは戸建てよりマンションですよ。
2008～2009の暴落時の下落率が物語ってる。
http://tochi.mlit.go.jp/kakaku/shisuu
4000万以下のマンションだと、立地が不便で狭い区画しか買えない。
戸建てにして無駄なマンションのランニングコストを、ローンの返済額に加算したほうが広い家に住める。
マンションさん、だれか答えて上げないの？
>>12889 匿名さん
マージンを20%とすると
4000×0.8=3200
3200-3000=200
6000×0.8=4800
4800-5000=△200
資産負債比率が高い6000万の物件の方がリスキーでしょ？分かりましたか？
マンション買う人はランニングコストの価値を認識してるのかな？
戸建てからすれば「共用部」の管理費や修繕積立金は無駄。
そんな費用は占有部にかけたほうがいい。
>>12925 匿名さん
≫12915：匿名さん[2017-08-20 18:56:04]
4000万以下のマンションだと、立地が不便で狭い区画しか買えない。戸建てにして無駄なマンションのランニングコストを、ローンの返済額に加算したほうが広い家に住める。
→無駄なランニングコストと言ってます。
≫12919：匿名さん[2017-08-20 19:40:39]
>>12915 匿名さん
4000<6000だよね？ 比較になりますか？
12923：匿名さん[2017-08-20 19:50:55]
>>12919 匿名さん
> 4000<6000だよね？
> 比較になりますか？
マンションの累計ランニングコストが2000なら同額なので比較になります。
→マンションの無駄な管理費を足した6000万の戸建と4000万のマンションが比較になると言ってますね。
マンションの共用部は無駄でしょう。
マンションの共有施設やゴミ捨てや周囲の照明とかって
あると良いよね。
さっきゴミ捨てて来たけど、ゴミ置場も清潔に保たれてるし
無駄な共用部や管理組合の維持運営費は無駄でしょう。
戸建てなら全て占有部に使える。
>>12933 匿名さん
ご理解ご確認頂きありがとうございます。
では。
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。
【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ
車無し駅近マンションが一番安定だね〜
>>12935 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってる
→ 戸建て派は戸建て一択。と言っている。
> にもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという
→ 管理費を無駄と思わない人は、どうぞ比較下さい。と言っている。
> 矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
→ 矛盾していない。なのでトンデモ理論でもない。
おわかりいただけましたでしょうか。
マンションの24時間ゴミ出しは玄関の前にゴミを置いておくと、24時間フルタイムで回収員が持っていってくれるんじゃないの？
4000万以下のマンションだと敷地内のゴミ集積場まで捨てに行くのかな。
戸建てより大変そう。
私は戸建ての広さと便利さが好きなので
管理費払うのも嫌〜
>>12942 匿名さん
> つまりオタクは「管理費を無駄」と言いつつ「ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較できる」と言っている訳ですね。
管理費を無駄と思う人は戸建て一択となり、
管理費に価値を見出す人は、ランニングコストの差を足し込んで4000と(4000+ランニングコストの差額)で比較できる。
と言っています。間違ってますか？
都内のクルマなしファミリー向けマンションがいいよ〜。予算はランニングコストを加味して6000万ぐらいで。
>都内のクルマなしファミリー向けマンションがいいよ〜。予算はランニングコストを加味して6000万ぐらいで。
千歳烏山とか練馬辺で駅徒歩10分くらいかな？
>>12944 匿名さん
いいえ。
オタクは12915において、管理費をムダと言いながらもマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めばよいと言い、その結果4000<6000となっても比較になるのかという質問に対して、12923において4000と6000が比較できると言ってる。
したがって、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
>都内のクルマなしファミリー向けマンションがいいよ〜。予算はランニングコストを加味して6000万ぐらいで。
駅もっと近くなら狛江とか清瀬位じゃない？
>>12947 匿名さん
> オタクは12915において、管理費をムダと言いながらもマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めばよいと言い、その結果4000<6000となっても比較になるのかという質問に対して、12923において4000と6000が比較できると言ってる。
はい。
管理費を無駄と思う人は戸建て一択となり、
管理費に価値を見出す人は、ランニングコストの差を足し込んで4000と(4000+ランニングコストの差額)で比較できる。
と言っています。
>>12949 匿名さん
いいえ。
オタクは12915において、管理費をムダと言いながらもマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めばよいと言い、その結果4000<6000となっても比較になるのかという質問に対して、12923において4000と6000が比較できると言ってる。
したがって、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
私の地域は都内へ通勤している人も多いが、市内だけでなく周辺自治体からも
通勤者が多数いるためローカルな需要だけでも十分ある。
都内からだとむしろ通勤に不便なのであえて東京に近い土地を選ぶ必要は無い。
そうすると戸建でもマンションでも選べるわけだが、同じ地区だとマンションの方が2000～3000万安い
（狭さと駐車場の数、生活音の問題は妥協する必要があるが）。
この場合、初期費用の安さにつられてマンションを選択すると結果的には対して変わらないか、
高くつくんだよね。
>>12950 匿名さん
> オタクは12915において、管理費をムダと言いながらもマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めばよいと言い、その結果4000<6000となっても比較になるのかという質問に対して、12923において4000と6000が比較できると言ってる。
はい。
管理費を無駄と思う人は戸建て一択となり、
管理費に価値を見出す人は、ランニングコストの差を足し込んで4000と(4000+ランニングコストの差額)で比較できる。
と言っています。 よって、
> したがって、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
矛盾したことは言っておらず、トンデモ理論でもありません。
>>12953 匿名さん
> オタクは12915で管理費をムダと言ってましたよね？
> 別人ですか？
管理費は、人それぞれの文化・情緒・価値観によって、無駄と考える人がいたり、価値を見出す人がいたりすることは、理解できていますか？
>>12954 匿名さん
あなたは12915ですか？
あなたは管理費はムダと言いましたよね。
≫4000万以下のマンションだと、立地が不便で狭い区画しか買えない。戸建てにして無駄なマンションのランニングコストを、ローンの返済額に加算したほうが広い家に住める。
>>12956 匿名さん
確かに12915はマンションのランニングコストを「無駄」と言ってますね。
ランニングコストを無駄と考える人は、マンションのランニングコストを、ローンの返済額に加算したほうが広い家に住めるとも言っていますね。
間違っていますか？
掲示板でストーカーみたい。
別の意味で怖いですねオタク。
>>12952 匿名さん
あなた12915ですよね？
マンションのランニングコストを戸建に足せるのは管理費に価値を見出す人だけですよね？12952でそう書いてますよ。
でもあなたは、12952で「無駄な」ランニングコストを戸建に足したら広い家にすめる、と言ってますよ。
12915と12952で言ってることがおかしいよね？
≫12915
4000万以下のマンションだと、立地が不便で狭い区画しか買えない。戸建てにして無駄なマンションのランニングコストを、ローンの返済額に加算したほうが広い家に住める。
>>12960 匿名さん
ご理解とご確認頂きありがとうございます。
では。
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。
【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ
やはり、購入するなら都内のファミリー向けマンションだね。予算はランニングコストを加味して6000万ぐらいかな。
4000万以下のマンションは戸建(？)さんにご検討いただきましょう。
吉報をお待ちしております。
ではw
あらっぽい結論だね。
無能なマン民らしいわ。
狭い4000万以下のマンションなんかにランニングコストを支払う価値がないので、その分を戸建ての予算に上積みして広い家を買う。
>マンションのランニングコストを戸建に足せるのは管理費に価値を見出す人だけですよね？
詭弁
狭い4000万以下のマンションの共用部に毎月費用を払うより、全て占有部の戸建てに金を使ったほうがいい。
マンションでも共用部に払う金は無駄だが、占有部に払う金には価値がある。
都心以外は戸建て一択。
都心でも管理費・修繕積立金が無駄と思える人は戸建て一択。
ここまでが全会一致の合意事項。
誤り・ご指摘事項あればどうぞ。
>>12963 匿名さん のこと忘れました。
都心以外は戸建て一択。
都心でも管理費・修繕積立金が無駄と思える人は戸建て一択。
都心でも車ありの方は戸建て一択。
ここまでが全会一致の合意事項。
誤り・ご指摘事項あればどうぞ。
度々すみません。
都心以外は戸建て一択。
都心でも管理費・修繕積立金が無駄と思える人は戸建て一択。
都心でも車持ち続ける方(4000万以下のマンション検討者)は戸建て一択。
都心でも元々車持っていない方(4000万以下のマンション検討者)は戸建て一択。
ここまでが全会一致の合意事項。
誤り・ご指摘事項あればどうぞ。
>>12974 匿名さん
まぁまぁw
戸建❓さんの私見を押し付けられて性急に合意しろと迫られましても困惑するだけですねw
盆明けで皆さんお忙しいので、そんなに焦らず、今日も１日ゆっくりご検討ください。
もしお急ぎなら、先に住宅公園の訪問や業者との打ち合わせなど、進めて下さっても構いませんので、どうぞよろしく。
ではまたw
>>12974 匿名さん
まぁまぁw
戸建❓さんの私見を押し付けられて性急に合意しろと迫られましても困惑するだけですねw
盆明けで皆さんお忙しいので、そんなに焦らず、今日も１日ゆっくりご検討ください。
もしお急ぎなら、先に住宅公園の訪問や業者との打ち合わせなど、進めて下さっても構いませんので、どうぞよろしく。
ではまたw
>>12974 匿名さん
私見ではありません。
都心以外は戸建て一択。
→ 郊外は戸建てにお任せしますというと言うマンションさんのご意見より。
都心でも管理費・修繕積立金が無駄と思える人は戸建て一択。
→ 管理費・修繕積立金が無駄と思える人は比較が出来ずに戸建て一択となるマンションさんの発言から。
都心でも車持ち続ける方(4000万以下のマンション検討者)は戸建て一択。
都心でも元々車持っていない方(4000万以下のマンション検討者)は戸建て一択。
→ 双方ともに、4000万以下のマンションは戸建てにおまかせしますとのマンションさんの意見から。
故に、ここまでが全会一致の合意事項となります。
誤り・ご指摘事項あればどうぞ。
車手放して都心に住む以外は戸建てってことですね。
まぁ、理にかなっているかと思います。
>>12978 匿名さん
いくら自分が暇人だからって、月曜の朝にいきなり合意しろとか指摘があるならどうぞとか、非常識ですよね。
戸建一択とか言う前に、もう少し、社会勉強を積んでもらいたいものです。
本当にお急ぎなら、業者との打ち合わせなど進めて下さっても構いませんよw
では
>>12982 匿名さん
> 月曜の朝にいきなり合意しろ
いいえ、今までの(マンションさんを含めた)発言をまとめただけであり、突然新しいことを言っている訳ではありませんので。
● 都心以外は戸建て一択。
→ 郊外は戸建てにお任せしますというと言うマンションさんのご意見より。
● 都心でも管理費・修繕積立金が無駄と思える人は戸建て一択。
→ 管理費・修繕積立金が無駄と思える人は比較が出来ずに戸建て一択となるマンションさんの発言から。
● 都心でも車持ち続ける方(4000万以下のマンション検討者)は戸建て一択。
● 都心でも元々車持っていない方(4000万以下のマンション検討者)は戸建て一択。
→ 双方ともに、4000万以下のマンションは戸建てにおまかせしますとのマンションさんの意見から。
故に、ここまでが全会一致の合意事項となります。
誤り・ご指摘事項あればどうぞ。
予算無制限では「都心駅前(駅チカではない)の3億円以上のマンション以外はカス。購入すべきでない。」でしたっけ。
スレチなので、あくまでもご参考まで。
12983さん
たぶんちょっとニュアンスが違う
> ● 都心以外は戸建て一択。
→ 都心以外ではなく、地価が安い地域は、マンションのスケールメリットがでないため、戸建のほうがよいかも
> ● 都心でも管理費・修繕積立金が無駄と思える人は戸建て一択。
→ 修繕費は、戸建でも同額以上でるから関係ない
→ 管理費については、中身をみずに無駄と決めつけている人は戸建一択だと思います
> ● 都心でも車持ち続ける方(4000万以下のマンション検討者)は戸建て一択。
> ● 都心でも元々車持っていない方(4000万以下のマンション検討者)は戸建て一択。
価格は、あんまり関係ないと思う
車がないなら、マンションのほうが良いとは思うけどね
また都心で車もちで４０００万の価格設定で戸建という選択はできるの？そもそも選択肢がないなら議論の予知すらないけどね。そういう意味では、戸建という選択はない
駅近マンション車無しが正解だね
>>12989 匿名さん
> 「マンションさんの発言から」ばっかりでご自身の意見がありませんね。マンションさんの言うことは何でも聞くと言うことなのかな。
何でもというわけではありませんよ。
今回のケースで自分の意見を言うと言うのは、戸建派は「いやいや、マンションにはｘｘのメリットあるから戸建て一択のはならないよ」と言うことになるのですが、そのようなことを求められています？
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
