4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>12759 匿名さん

共用部の価値がマイナス？
あり得んなw

>>12758 匿名さん
> → 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。

戸建て側がマンション固有の管理費・修繕積立金の価値を謳わなければならない理由が不明。

>>12760 匿名さん

≫価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。

→比較してるマンションがないのでランニングコストの差はゼロ


≫管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。

→比較してるマンションなし。つまりランニングコストの差がゼロなのにそれを戸建の価格に足し込むという矛盾に気づいていない。

以上により、ここの戸建はトンデモ理論だと言われていることに気づいていないようです。

>>12762 匿名さん

マンション側が戸建のために管理費の価値を謳う必要はない。
むしろ、マンションを比較している戸建に管理費の価値を尋ねればよい。

>>12763 匿名さん

そう、戸建派のことですね。
戸建派は、マンションの管理費・修繕積立金をムダと考えているので戸建て一択です。

> 以上により、ここの戸建はトンデモ理論だと言われていることに気づいていないようです。

ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。

マンションと戸建を比較している人です。

マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。

>>12764 匿名さん
> マンション側が戸建のために管理費の価値を謳う必要はない。
> むしろ、マンションを比較している戸建に管理費の価値を尋ねればよい。

むしろ、戸建てを推してる戸建派がマンションの管理費・修繕積立金の価値を謳う必要はない。

ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。

マンションと戸建を比較している人です。

マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。

マンション共用部とその維持管理費用の具体的な価値を語れないマン民の長い屁理屈。
説得力のある価値があれば短文でじゅうぶん。

マンション派自ら言っているように、戸建派はマンションの管理費・修繕積立金はムダと思っているからアパートなどに代表される合同住宅(アパートもその一つ)なんか比較対象にしない。
最初から戸建て一択。

>>12766 匿名さん

戸建さん達は、戸建さんに比較しているマンションの価値を尋ねればよい。

その戸建さんは、
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 6000万の戸建
というロジックで比較してるから。

ランニングコストに価値を見出さないと式が成立しませんからね。

>>12769 匿名さん
> 戸建さん達は、戸建さんに比較しているマンションの価値を尋ねればよい。

ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。

マンションと戸建を比較している人です。

マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。

>>12768 匿名さん

最初から戸建一択ならスレで議論する余地もないので早く退散することですな。

>12767

日本語にすると
「長すぎる文章だと理解ができないので出来るだけ短くしてほしいな。脳内のメモリ容量が少ないからどうか勘弁してください。あ、コピペの文章は別ね。自分は読まないから脳内メモリ使わなくて済むしね」

>>12771 匿名さん
> 最初から戸建一択ならスレで議論する余地もないので早く退散することですな。

ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。

マンションと戸建を比較している人です。

マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。

いいですねー。
この調子で活発な議論をして、次は2万レス目指しましょー。

>>12770 匿名さん

マンションと戸建を比較している人のうち、マンションのランニングコストを戸建の予算に足し込む人は、4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 6000万(仮)の戸建 、というロジックで比較してるから、マンションの管理費の価値を知りたいのなら、その人に尋ねればよい。

ランニングコストに価値を見出さないと式が成立しませんからね。

>>12775 匿名さん
> マンションの管理費の価値を知りたいのなら、その人に尋ねればよい。

いまのところ、管理費の価値を謳う人が居ないので、マンションと戸建を比較している人は、

4000万＋ランニングコストの差額を足した物件価格の戸建て一択

となりますね。

>>12773 匿名さん

比較しているということは、マンション ≒ 戸建、という状態のことですな。

4000万のマンションvs4000万の戸建

さあどっち？

>>12776 匿名さん
管理費の価値がゼロなら、
4000万マンション+0 ≒ 戸建
の式を成立させるには戸建を4000万にするしかない。

>>12777 匿名さん
> 比較しているということは、マンション ≒ 戸建、という状態のことですな。

いいえ。

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になります。

>>12778 匿名さん

すなわち、
4000万のマンション ≒ 4000万の戸建
さあどっち？
という状態なわけですね。

>>12778 匿名さん
> 管理費の価値がゼロなら、
> 4000万マンション+0 ≒ 戸建

いいえ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になります。

>>12780 匿名さん
> 4000万のマンション ≒ 4000万の戸建
> さあどっち？
> という状態なわけですね。

いいえ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になります。

>>12779 匿名さん

比較とお書きになっていますが、

4000 < 4000+α

となりますので、比較になっていません。

>>12782 匿名さん

比較とお書きになっていますが、

4000 < 4000+α

となりますので、比較になっていません。

>>12783 匿名さん

あぁ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になって、その結果、戸建て一択になる。

と言うことですね。

>>12782 匿名さん

比較、すなわち
4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。

>>12785 匿名さん

それだと比較になりませんよ。
比較を成り立たせるためには、マンションの価値が高い、または戸建の価値が低い要素があるということになります。

>>12786 匿名さん
> 比較、すなわち
> 4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
> を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。

今のところ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ

4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て

の比較になって、その結果、戸建て一択になりますね。

>>12785 匿名さん

4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？

>>12787 匿名さん
> それだと比較になりませんよ。

4000万マンション＋マンションのランニングコスト
vs
4000万＋ランニンニングコストの差

の比較となります。
管理費・修繕積立金に価値を見いだせなかった場合、
戸建て一択となりますね。

>>12789 匿名さん
> 4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
> または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？

その、論点が、管理費・修繕積立金に価値があるかどうかですね。

>>12788 匿名さん

比較を成り立たせるためには、
4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
が成立する必要がある。
即ち、マンション>戸建、となります。

なので、結果はマンション一択にならないとおかしいですよね。

>>12791 匿名さん

管理費に価値があると考える人は話が分かりやすい。

価値がないと考える人が比較を成立させようとすると、マンション>戸建、というロジックを受け入れる必要がある。

やっぱり車なし駅近マンションにして正解でしたね

>>12792 匿名さん
> 4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
> が成立する必要がある。

いいえ。左辺と右辺どちらが高いかを判断するのが比較です。
等しいと比較になりません。

マンションのランニングコストをどう考えるかで答えも変わるかと。

マンションで毎月必ず掛かるコストと、掛からない戸建てのコストがあり
そのコストの差額で戸建ては住宅ローンを多く組めるというのは、ある意味理にかなっていると思いますね。

>>12790 匿名さん

なるほど、マンションのランニングコストの価値がゼロなら、ランニングコストの差はマイナスになるので、戸建の物件価格は4000万を下回りますが、何らかの戸建の価値はマンションより高いと考えるわけですね。承知しました。

戸建だと将来建て替え費用がきついよね

>>12795 匿名さん

スレの命題であるどっちにする？という問いが成立するためには、マンション≒戸建とならなければならない。

費用としては、

・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て

で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
4000万は貨幣価値なので打ち消されるので、結果、

・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値

の比較になります。

クルマなし都内マンションで正解だね。

>>12801 匿名さん

マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値が全く考慮されていませんね。

>>12803 匿名さん
> マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値が全く考慮されていませんね。

そのとおり。

4000万マンションと4000万＋ランニングコストの差額の戸建て

であっても、マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値を考慮する必要があるので、戸建て一択とならないですね。

>>12804 匿名さん

結局、テンプレの内容通りであるフシギ↓

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

>>12801 匿名さん

費用としては、

・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て

で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。

まではあってますね。

マンションのランニングコストって共用部の費用だから
戸建てより多くなって当然だよ。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

ワンルーマーさんフルボッコされて可哀想に

>>12809 匿名さん

本人は喜んでますよ。察してあげましょう。