別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
お金がないので戸建にしました
マンションの方がランニングコストが掛かるのは常識。
たまたま同じマンション買った、他人と運命共同体なんて理解不能
>>12527 匿名さん
ランニングコストの差は最大で792万です。適当に2000万と言ってる時点でまともに検討しているとは思えない。おたくの検討しているマンションの諸条件は？4000万で6000万の戸建に匹敵するマンションが見つかりましたか？
>>12532 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>12471 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
4000と6000は比較にならないでしょう。
4000万＋ランニングコスト(2000万の価値)
≒ 6000万の戸建
という式で比較が成り立っているのです。
ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。
簡単な式ですよ。
ランニングコストの差は最大で792万です。適当に2000万と言ってる時点でまともに検討しているとは思えない。ここの戸建さんが検討しているマンションの諸条件は？4000万で6000万の戸建に匹敵するマンションが見つかりましたか？
マンション共用部に毎月費用をかける事の価値を戸建てを例に説明しないと、共用部のランニングコストは無駄だということになる。
>>12471 匿名さん
のコメントはとてもわかりやすかったです。
これで議論はほぼ完結しているように思えますが、一言だけ。
トータルコストを比較したとき、誤差の範囲程度になると仮定した場合においても、いずれか悩む人は4000万のマンションにしておくべきと考えます。
4000万ないし6000万を一括払いできる人は、トータルコストで悩めばいいと思いますが、仮に4000万をローンで組んでしまう人に6000万の比較はできないと思います。毎月支払額で死んでしまいますよ。
よって悩む人は4000のマンションで決定です。
一括払いできる人だけ悩んでください。
不毛でくだらないレス
そろそろ終わりにしませんか？
>>12535 匿名さん
まぁ、ランニングコストは物件によりますからね。
いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。
最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て
※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
を、お楽しみくださいねw
>>12538 匿名さん
> 毎月支払額で死んでしまいますよ。
その場合、4000万のマンションを買っても、毎月の管理費・修繕積立金の支払額で死んでしまいますよ。
毎月の支払額を揃えて比較。がこのスレの主旨ですから。
6000万はあくまでも例ですけどね。
>>12539 匿名さん
> 不毛でくだらないレス
> そろそろ終わりにしませんか？
それで終わるなら、元祖スレはとっくに終わってますよ。
最近は凄い不毛な内容しか議論されていません。
まぁ、過疎化が進んでは居るようですが。
戸建てからするとマンションの共用部は無駄。
そんなものに毎月多額の費用を払う価値があると強弁するのは、マンデベの営業だろう。
>>12538 匿名さん
>毎月の支払額を揃えて比較。がこのスレの主旨ですから。
トータルコストを合わせているだけで、毎月の支払額なんてそろいっこなくないですか？
まして、ローンを組んだらそれだけでかなり変わっちゃいますし。
>>12542 匿名さん
でした。
>毎月の支払額を揃えて比較。がこのスレの主旨ですから。
トータルコストを合わせているだけで、毎月の支払額なんてそろいっこなくないですか？
まして、ローンを組んだらそれだけでかなり変わっちゃいますし。
>>12547 匿名さん
ん？だから結局、4000万を一括払いするか6000万で2000万のローンを組むかの比較ってことですか？
そんな人、このスレにいるんですか？
4000万一括できる人なら、逆に6000万の戸建てで決定じゃないですか？
前提が間違っている気がします。
>>12549 匿名さん
> ん？だから結局、4000万を一括払いするか6000万で2000万のローンを組むかの比較ってことですか？
いいえ。あくまでも毎月の支払額を揃えての比較です。
4000と6000は比較にならないでしょう。
4000万＋ランニングコスト(2000万の価値)
≒ 6000万の戸建
という式で比較が成り立っているのです。
ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。
簡単な式ですよ。
【車ありの場合】
28000+10000=38000
(38000-16000)×12×30=7920000
ランニングコストの差は最大で792万です。適当に2000万と言ってる時点でまともに検討しているとは思えない。ここの戸建さんが検討しているマンションの諸条件は？4000万の予算で6000万の戸建に匹敵するマンションが見つかりましたか？
>>12554 匿名さん
そのとおり。
4000万マンション＋マンションのランニングコスト ≒ 4000万+マンションのランニングコストの戸建
です。
マンション派がマンションを推すには、ランニングコストの価値を謳う必要があると言うことです。
6000万マンション車無しが良い選択だね〜
いまだにマンション共用部のランニングコストを毎月払うことの価値を具体的に説明できませんね。
そもそも共用部なんて戸建てには要らないし。
豊かな暮らしの為のコストそれが管理費
安全な暮らしの為のコストそれが修繕積立金
ちょっとしたコストの負担で豊かな暮らし
戸建さんたちは早く決めないと今年もお家建てられないよ
マンションの共用部は無駄でしょう。
4000万の物件価格のマンション＋マンションのランニングコスト
≒ 4000万+マンションのランニングコストの物件価格の戸建
これが全て。
マンション派がマンションのランニングコストで得られる対価の価値を謳わない限り、戸建一択となる。
豊かな共用部の為のコストそれが管理費
安全な共用部の為のコストそれが修繕積立金
毎月数万円のコストの負担で豊かな共用部
占有部はどうなる
>>12567 匿名さん
> 毎月数万円のコストの負担で豊かな共用部
そのマンション住民だけに、かかる税金が高い。
って考えることが出来ますね。
税金も豊かな国家活動を行うための費用ですから。
共用部が無駄と思うなら戸建にすればいいと思うよ！
>>12557 匿名さん
マンションにとってマンションのランニングコストは当たり前だから、価値を謳う必要はない。むしろ、マンションのランニングコストを足して≒の式を成り立たせるために、戸建さん達はランニングコストの価値を認める必要がある。
早く戸建を建てちゃいなさい
>>12570 匿名さん
> マンションにとってマンションのランニングコストは当たり前だから、価値を謳う必要はない。
マンションか戸建てかどちらにしようか考えている人は、戸建にしておけば間違いないと言うことですね。
価値がないからランニングコスト分で戸建てを買うんでしょ。
>>12575 匿名さん
> 価値がないからランニングコスト分で戸建てを買うんでしょ。
マンションで支払うランニングコストには価値がないそうです。
マンションか戸建てかどちらにしようか考えている人は、戸建にしておきましょう。
ランニングコストを物件価格に上乗せすることにより、より高い物件価格の戸建を購入することが出来ます。
＞ランニングコスト分で戸建て
あなたの予算はおいくら？
それに2000万加算するの？
マンション共用部とそのランニングコストの価値について誰も説明してない。
>>12576 匿名さん
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
たぶん共用部の必要性も説明できないでしょうね。
>>12579 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
いいえ。
価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。
管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。
このスレは、
「ランニングコストも踏まえて、マンションと戸建とどちらにしよう？」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。
だから、戸建派が「管理費・修繕積立金がムダ」と発言するのはスレチでも無ければ矛盾もしていません。
>>12581 匿名さん
> マンションさんにとっては当たり前の話なので言及する必要はない。
マンションで支払うランニングコストには価値がないそうです。
マンションか戸建てかどちらにしようか考えている人は、戸建にしておきましょう。
ランニングコストを物件価格に上乗せすることにより、より高い物件価格の戸建を購入することが出来ます。
>>12581 匿名さん
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
【戸建❓】
4000万マンション+0 ≒ 6000万戸建
>管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金は共用部だけに使われるものだから、共用部に価値がなければ対価を支払わないはず。
戸建てにはない共用部の価値とは？
>>12585 匿名さん
マンションさんにとってランニングコストは当たり前なので価値を敢えて見出す必要はない。
むしろ、ランニングコストを戸建の予算に足し込みたい戸建さんは、マンションのランニングコストに価値を認める必要がある。
>>12584 匿名さん
|【価値有り派】
| 4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在マンション側が価値を謳うことを拒否中。
| 【価値なし派】
| 4000万マンション+0 ＜ 4000万戸建+ランニングコストの差
| 【戸建❓】
| 4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ 議論の余地なし。戸建一択。
>>12587 匿名さん
> ランニングコストを戸建の予算に足し込みたい戸建さんは、マンションのランニングコストに価値を認める必要がある。
いいえ。
価値が無いから、マンションを棄てて、マンションにかかるランニングコストを物件価格に上乗せした、物件価格の高い戸建を購入するのです。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→4000万以下のマンション
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+ランニングコスト
→価値のない支払い額を毎月のローン返済額に上積みして4000万超の戸建て
マンションのランニングコストとして支払うことに価値はないが、戸建ての予算に上積みすることには大いに価値がある。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ＜ 4000万＋ランニングコストの差額の戸建
→ 戸建一択
>>12597 匿名さん
> 価値がないといった時点でマンションを比較していないので、4000<6000になり、スレチ。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
自分の金を毎月マンションの共用部なんかに使うより、全て占有の戸建てに使ったほうがいい。
4000万以下の安いマンションに、奉仕の精神でランニングコストを払い続けたい人はどうぞ。
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。
【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ
戸建てかマンションを検討していたが、マンションの共用部分のランニングコストで戸建てのローンが多く組めるようなので
購入するなら戸建てですかね。
>>12602 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
いいえ。
価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。
管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。
このスレは、
「ランニングコストも踏まえて、マンションと戸建とどちらにしよう？」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。
だから、戸建派が「管理費・修繕積立金がムダ」と発言するのはスレチでも無ければ矛盾もしていません。
故に、最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
>>12602 匿名さん
> 【価値有り派】
> 4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
> → 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
よって、マンションか戸建かを悩んでいる人は、戸建一択となります。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ＜ 4000万+ランニングコストの差の戸建
→ 戸建一択
戸建派は早く自分の予算を確定できるといいね
最大予算
現預金＋金融資産＋親からの援助＋借入金
そこからいくらにするか妥協だよ
マンション派はランニングコスト＝共用部の具体的な価値を決して語れないでしょうね
>>12606 戸建さん
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
＞マンション派はランニングコスト＝共用部の具体的な価値を決して語れないでしょうね
豊かに暮らすためのわずかな予算で管理できるもの
>>12602 匿名さん
| 【価値有り派】
| 4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
| → 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派からランニングコストの価値が提示されていないことから、戸建て一択で問題なさそうです。
>豊かに暮らすためのわずかな予算で管理できるもの
どこが具体的？
マンション派はランニングコスト＝共用部の具体的な価値を決して語れないでしょうね
>>12609 戸建さん
> 豊かに暮らすためのわずかな予算で管理できるもの
それでは、マンションか戸建てかを悩んでいる人の心を突き動かすことは出来ないでしょう。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ＜ 4000万+ランニングコストの差の戸建
→ 戸建一択
となりますね。
>>12605 匿名さん
≫価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
→そのような人は4000万の戸建一択です。戸建を建てるのにマンションのコストなんか関係ないだろうという立場ですね。スレチです。
≫そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。
→このような人はマンションか戸建かを検討する余地がありますね。
＞どこが具体的？
あなたが羨ましくて24時間ここから離れられなくするもの
>>12613 匿名さん
> →そのような人は4000万の戸建一択です。戸建を建てるのにマンションのコストなんか関係ないだろうという立場ですね。スレチです。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
>>12615 匿名さん
|【価値なし派】
| マンションはそもそも眼中になし。
| 4000万の戸建一択。
ので、4000万マンションを検討している人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを勧めることができる。
>>12617 匿名さん
> マンションのランニングコストに価値がないと思う人はマンションを検討することはないので、ランニングコストとか関係なく、戸建一択ですね。予算は4000万。
そして、4000万マンションを検討している人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを勧めることができる。
>価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
4000万以下のマンション共用部にランニングコストを払う価値とは何？
結局6000万マンション車なしで安泰だね
マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されない限り、その費用から得られる対価な無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになる。
車必須エリアの不動産は買わない方がいいぞ
>>12627 匿名さん
> おこがましいね。
> 人のことより自分の心配をせいw
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
共用部の価値に説得力があれば分譲マンションのメリットをPRできるチャンス。
戸建てにはないものだ。
>>12630 匿名さん
> 管理費等に価値がないと思う人はマンションを検討していない。最初から戸建一択。
> 戸建を建てるのになぜマンションのコストなんか気にする必要があるんですか？
それはマンションと戸建てを比較している人それぞれに事情によりますね。
>>12629 匿名さん
とにかく、管理費等に疑問を持つならマンションは検討してないのだから、戸建一択。
戸建を建てるのになぜマンションのランニングコストなんか気にする必要がある？という立場ですね。
予算は4000万です。
マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
>>12633 匿名さん
> とにかく、管理費等に疑問を持つならマンションは検討してないのだから、戸建一択。
> 戸建を建てるのになぜマンションのランニングコストなんか気にする必要がある？という立場ですね。
> 予算は4000万です。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
そして、このままだと、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
>>12632 匿名さん
両方を検討してるならマンションの管理費等に疑問を持つのはおかしい。
マンションの管理費等に価値があると認める人だけが、マンションと戸建を同列に扱うことができる。
＞マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが
わずかな負担で豊かな暮らし
公園とかがある綺麗な街なみみたいなものだよ
>>12639 匿名さん
> それは最初から戸建一択なだけ。マンションのランニングコストは全然関係ない。
いいえ、それは戸建て派です。
比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。 マンションと戸建を比較している人です。
>>12642 匿名さん
> それは単に、6000万の戸建を買うだけの予算がある、というだけのこと。
> マンションのランニングコストを足した結果ではない。
6000万とは言ってませんが。
まぁ、そのとおりですよ。
4000万マンションを買おうとしている人は、4000万＋ランニングコストの差の物件価格の戸建てを購入できる予算があると言うことですよ。
マンション買って毎月共用部のランニングコスト払うなら、戸建てを買えばその分ローン返済額に上積みできる。
>>12644 匿名さん
> マンションのランニングコストに疑問を持って4000<6000となった瞬間に、戸建一択となる。
よって、マンションを推すマンション派は、マンションのランニングコストに疑問を持たれないように、その価値を謳う必要があるのです。
>>12647 匿名さん
> マンションの管理費に疑問を持つ人が、マンションを買おうとしてるわけないでしょ？w
> 最初から戸建一択なんですよw
いいえ、それは戸建て派です。
比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。 マンションと戸建を比較している人です。
>>12646 匿名さん
マンションを買おうとしてる人はランニングコストに疑問を持っていないので、価値を謳う必要もない。
価値を謳う必要があるのは、マンションのランニングコストを予算に足し込みたい戸建さんだけ。
>>12649 匿名さん
> マンションを買おうとしてる人はランニングコストに疑問を持っていないので、価値を謳う必要もない。
> 価値を謳う必要があるのは、マンションのランニングコストを予算に足し込みたい戸建さんだけ。
いいえ。
マンションのランニングコストに疑問を持って4000<6000となった瞬間に、戸建一択となる。
よって、マンションを推すマンション派は、マンションのランニングコストに疑問を持たれないように、その価値を謳う必要があるのです。
マンションのランニングコストの価値、つまり共用部の具体的な価値が明らかになれば解決。
戸建てにはないものですから。
このままではマンションのランニングコストに猜疑心を持たれたままになりますね。
>>12650 匿名さん
> マンションを買おうとしてる人はランニングコストに疑問を持っていないので、価値を謳う必要もない。
それはマンション派だからです。
比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。 マンションと戸建を比較している人です。
マンション派は共用部で苦戦。
区分所有マンションの必要悪。
>>12648 匿名さん
マンションと戸建を比較してる人は、マンションの管理費に疑問は持たず、その価値を認めていることになるはず。
しかしながら、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか、説明することができない。
>>12652 匿名さん
> このままではマンションのランニングコストに猜疑心を持たれたままになりますね。
そうですね。
マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
>>12656 匿名さん
マンションと戸建を比較してる人は、マンションの管理費に疑問は持たず、その価値を認めていることになる。
しかしながら、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか、説明することができない。
>>12656 匿名さん
戸建一択ですね。
マンションを検討していない。
戸建を建てるのになぜマンションのランニングコストなんか気にする必要があるの？という立場ですね。
予算は4000万です。
>12656
戸建てだって修繕積立金はかかります。
頭がまともな人はそれぐらい理解してますよ。
ここでずっと理解してないあなたのような人は、理解できる頭がないから放置されてるだけですよ。
マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
マンション検討者→戸建てだと物件価格を上げられる
戸建て検討者→マンションのランニングコストって高いよね
>>12660 匿名さん
>戸建てだって修繕積立金はかかります。
当然です。
ただマンションのように積立金として毎月強制徴収されるものではないし、共用部に使われることはありません。
戸建ての修繕費は全て占有部に使うもので費用が発生した都度自己資金で支払い、マンションの修繕積立金のように部屋を売却しても返還されないことはありません。
>12664
あなたは（マンションだったら共有部になる）外壁とか駐車場とか庭の整備をやらない人なんですね。
一戸建ての強制徴収じゃない＝スラムになってもかまわないという覚悟
ですよ。
頭のまともな人は、お金がかかるのなんて当然覚悟してるんですが・・・
なかなかマンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコスト差額の戸建てを選択することになりますね。
>12666
まだ馬鹿な人がいる。
修繕積立金は一戸建てでもマンションでも同じですよ。
そもそも、屋根があって、外壁があって、中に人が住むという構造は同じなんだから
修繕には同じぐらいのお金がかかります。
マンションのほうが高くなるっていう根拠はないですよね。
（家の維持を諦めるという選択肢が一戸建てにあるから、子供のない人で後は野となれ山となれという迷惑な思想の人なら一戸建てを選べば安くあげられますが・・・）
>あなたは（マンションだったら共有部になる）外壁とか駐車場とか庭の整備をやらない人なんですね。
→占有部だから自己資金でやります。
>一戸建ての強制徴収じゃない＝スラムになってもかまわないという覚悟ですよ。
→マンションのように滞納する不心得者がいないので強制徴収不要。潤沢な自己資金があります。
スラム化は管理組合の崩壊による老朽マンションのほうが深刻です。
>修繕積立金は一戸建てでもマンションでも同じですよ。
戸建てにはない共用部に気づかないマンション民。
なぜ積立てるのか理解不足。
＞なかなかマンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね
出てるよー
ちゃんと読もうぜ
>>12670 匿名さん
> マンションの管理費のメリット言わないなら、戸建買っちゃうぞーって？www
> 甘えるんじゃない！w
やはり、マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となりますね。
そして、4000万マンションを検討していた人には、4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
甘えるの意味がわかりませんが、正当な理由で、基本と正道に則った選択といえるでしょう。
マンションの修繕積立金は、マンションを手放しても返金されません。
戸建ての修繕費は全て自己資金なので、そんなおかしなことは発生しません。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派がマンションを推すことができなくなったら戸建て一択となる。
ただそれだけ。
>>12684 匿名さん
> マンションさんがボクを納得させてくれないと戸建に決めちゃうけど良いのかな〜？ってことだね。甘えるんじゃない！w
よく判りません。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派がマンションを推すことができなくなったら戸建て一択となる。
ただそれだけ。
やはり、マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となりますね。
そして、4000万マンションを検討していた人には、4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
甘えるの意味がわかりませんが、正当な理由で、基本と正道に則った選択といえるでしょう。
ここの戸建❓には呆れたなw
ボクがマンションを買わないのはマンションさんがボクにメリットを言ってくれないからだー！って、どんだけ甘えてんだよ。
メンタリティがアレだなw
>>12687 匿名さん
> ここの戸建❓には呆れたなw
> ボクがマンションを買わないのはマンションさんがボクにメリットを言ってくれないからだー！って、どんだけ甘えてんだよ。
> メンタリティがアレだなw
マンションさんが自らマンションのメリットを言えないから、戸建てさん、マンションのメリット言ってくれーってことですね。
>>12689 匿名さん
> なぜキミに管理費の価値を認めて貰う必要があるのかね？
別に。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派がマンションを推すことができなくなったら戸建て一択となる。
ただそれだけ。
>>12688 匿名さん
マンションを検討している戸建さんは、マンションのメリットがあると思うから戸建と比較してるんです。なのでマンションのメリットはその戸建さんに尋ねればよい。
あなたの問いかけに回答してくれる戸建さんが居なければ、あなたに賛同している人はいないということです。
今のところ、管理費と修繕積立金はアパートなどに代表される合同住宅(マンションもその一つ)のオーバヘッドなコスト。
要はムダ。
と言うところでしょうか。
>>12691 匿名さん
> マンションを検討している戸建さん
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派がマンションを推すことができなくなったら戸建て一択となる。
ただそれだけ。
>>12690 匿名さん
マンションを検討している戸建さんは、マンションのメリットがあると思うから戸建と比較してるんです。なのでマンションのメリットはその戸建さんに尋ねればよい。
あなたの問いかけに回答してくれる戸建さんが居なければ、あなたに賛同している人はいないということです。
>>12693 匿名さん
マンションを検討している戸建さんは、マンションのメリットがあると思うから戸建と比較してるんです。なのでマンションのメリットはその戸建さんに尋ねればよい。
あなたの問いかけに回答してくれる戸建さんが居なければ、あなたに賛同している人はいないということです。
>>12690 匿名さん
マンションの管理費の価値を知りたくないならこっちに尋ねるなよw
マンションを検討している戸建さんは、マンションのメリットがあると思うから戸建と比較してるんです。なのでマンションのメリットはその戸建さんに尋ねればよい。
あなたの問いかけに回答してくれる戸建さんが居なければ、あなたに賛同している人はいないということです。
戸建ては管理費がムダと思っているから戸建て。
>>12696 匿名さん
マンションを検討してる戸建さんだよ。
つまりマンションのランニングコストを戸建の予算に上積みしたい人。
比較していないなら、スレチだから出ていけという話。
マンションのランニングコストのメリットが何かわからないから迷うんです。
なのでマンションのメリットはマンションさんに尋ねればよい。
>>12698 匿名さん
マンションと比較してるからマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めるんでしょ？
比較してるマンションがなければただの戸建だよ。予算は4000万です。
>>12701 匿名さん
マンションのランニングコストを戸建の予算に足し込んでる人に尋ねればよい。
回答がなければ、そのように予算組みをしている戸建さんは居ない、ということです。
戸建て派は、マンションの管理費・修繕積立金をムダと思っているから、それを物件価格に上乗せした戸建てを買う。
ムダと思った時点で比較しないで買っているだけ。
>>12704 匿名さん
> 回答がなければ、そのように予算組みをしている戸建さんは居ない、ということです。
マンションと戸建てを比較した結果、管理費・修繕積立金のメリットが見いだせずに戸建てを選択したのであって、戸建てさんが比較した訳ではない。
＞比較していないなら、スレチだから出ていけという話。
そんなことスレ本文のどこにもない。
戸建て派、マンション派それぞれがスレの設定に沿って持論を展開すればいい。
スレチを叫ぶのは、マンションの共用部やランニングコストの価値を具体的に説明できないマンション派の逃げ。
>>12705 匿名さん
戸建一択ですね。
マンションのランニングコストなんか関係ないという立場ですね。
なのでマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込むということはありません。
単に戸建を買うだけです。
スレチですね。
>>12708 匿名さん
> 戸建を買うだけです。
そそ、戸建派はもともと戸建て一択なんです。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
>>12713 匿名さん
> ここの戸建さんの物言いは横暴ですよね。
別に戸建てさんはメリットを聞きたいと思っていませんよ。
戸建て一択なので。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
比較した結果、マンションのランニングコストで戸建てのローンを増やせる事実が明らかになったのです。
>>12714 匿名さん
> 戸建さんに聞いたらよい。
マンションを検討している戸建てさんは居ません。
戸建派は、戸建て一択なので。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
管理費払える収入がない人は戸建
やはり、マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となりますね。
そして、4000万マンションを検討していた人には、4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
正当な理由で、基本と正道に則った選択といえるでしょう。
マンションの毎月のランニングコストを、戸建てを買って毎月のローン返済にまわせばいくらの物件が買えるかという話。
4000万以下のマンションは狭いのにランニングコストがかかり続けるから、自分の金を有効に使うなら床面積が広い戸建て。
＞マンションの毎月のランニングコストを、戸建てを買って毎月のローン返済にまわせばいくらの物件が買えるかという話。
マンション営業はとても嫌う話。
戸建さんたちは
3500万の壁をリアルに超えられるかな？
マンション共用部の毎月の維持管理費を、戸建てを買って毎月のローン返済にまわすほうが合理的。
同じ借入れ額ならゆとり資金が出来るし、月の返済額に上済みすればより高額な物件が買える。
マンションさんたちは
共用部や管理組合の価値をリアルに語れるかな？
しょせん共用部分のランニングコストでしょ。
戸建てのローンに上澄みしたほうが良くない？
>みすぼらしい一戸建てよりも高い価格で取引されているマンションの差額が共用部の価値ですよw
都内のマンションはどこでも戸建てより価格が安い。
共用部の価値はマイナスですよ。
>12728
戸建て派はわかってないな。
一戸建ては1世帯で玄関を作らなきゃいけないから、みすぼらしくなるでしょ？
（4000万程度の予算じゃしょうがない）
でも、それが100戸集まれば、玄関も予算100倍（とは行かなくても50倍程度）で作れるから、
デザインとか耐久性に優れたものができる。
それがマンションの価値であって、
中古になっても戸建てより高い価格が維持されるロジックですね。
＞中古になっても戸建てより高い価格が維持されるロジックですね。
都内の中古マンションの売却平均成約価格は、どの地域でも中古戸建てのほうが高額です。
共用部の価値はマイナスですね。
>>12734 匿名さん
6月の都内中古マンションの平均成約価格：3864万 占有面積：59㎡
〃 中古戸建ての平均成約価格：4256万 総床面積：100㎡
23区内だともっと差が大きい
↑戸建の玄関みたいだね
>>12735
そうやって、自分に都合の良い情報だけを出すのですのね。
7月の首都圏中古マンションの平均成約価格：3160万 占有面積：63.86㎡
〃 中古戸建ての平均成約価格：3137万 総床面積：106.72㎡
ちなみに成約件数は戸建は現象傾向が続いて居ますね
マンション：
成約件数は前年比で 3.6%増加し、6 月に続いて前年同月を上回った。
戸建：
成約件数は前年比で 7.5%減少し、4 ヶ月連続で前年同月を下回った。
こんなのとか(笑)
マンション買えない人の救済住宅が戸建
頑張ってるけどね
痛々しい
>>12744 匿名さん
過去5年間見れば分かりますが、戸建ては安定しているんですよ。例年どおりに戻っただけです。
マンションが好調なのは否定しません。
5年前に比べて物件価格が1.2倍になっていますね。
今の4000万マンションは5年前の3300万程度のレベル・質となります。
「あぁー。たしかに、5年前だとそれくらいの値段だったね」と共感いただけるかと。
戸建さんたちはマンション選びに行くと
このレベルの玄関のマンションに案内されるんだね
不動産屋も足元みすぎ…
戸建さんたちの夢は賃貸マンションに引っ越すことだもんね
>>12747 匿名さん
> 戸建さんたちはマンション選びに行くと
> このレベルの玄関のマンションに案内されるんだね
戸建てさんはマンションを検討することはありません。
マンションの管理費・修繕積立金をムダと判断しているので、そのコストを物件価格に上乗せしたマンションより高い物件の戸建て一択ですので。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
>>12745
マンションは売れていて、戸建は例年通り。本当に戸建がマンションより優れているのなら、この状況はあり得ないですね。売れる状況があれば、戸建も同時に売れていないとおかしいわけです
つまり、世相的にも戸建は売れづらくなってきていると言う表れですね。
まぁ実際戸建は販売数が鈍ってきているようですしね。
その状況もあり、必死になって異常な執着心をもって戸建の啓蒙活動をしているのは、狭い公営団地に住んでいて集合住宅に間違った恨みを持っている人か、お客をマンションに取られて上司に怒られているハウスメーカー営業かってところでしょう。
>>12751 匿名さん
マンションか？戸建てか？を比較するための要素の一つになりますね。
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て
※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
を、お楽しみくださいねw
必死なのはマンション営業でしょう。
必死にスレ違いの内容を頻繁に投稿してるのはマンション側。
アク禁になったのか今朝から姿を見せなくなりましたが、管理人にも目を付けられた様ですね。
マンションと戸建の比較なら
4000万戸建4000万戸建車あり
6000万マンション車なし
この比較がしっくりくるね
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。
【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ
>7月の首都圏中古マンションの平均成約価格：3160万 占有面積：63.86㎡
> 〃 中古戸建ての平均成約価格：3137万 総床面積：106.72㎡
首都圏＝関東地方全圏だね。
マンション共用部の価値は首都圏でも23万円しかない。
23区内では中古戸建ての成約価格のほうが中古マンションよりずっと高額。
共用部の価値はマイナス。
>>12758 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
いいえ。
価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。
管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。
このスレは、
「ランニングコストも踏まえて、マンションと戸建とどちらにしよう？」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。
だから、戸建派が「管理費・修繕積立金がムダ」と発言するのはスレチでも無ければ矛盾もしていません。
故に、最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
>>12758 匿名さん
> → 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
戸建て側がマンション固有の管理費・修繕積立金の価値を謳わなければならない理由が不明。
>>12760 匿名さん
≫価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
→比較してるマンションがないのでランニングコストの差はゼロ
≫管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。
→比較してるマンションなし。つまりランニングコストの差がゼロなのにそれを戸建の価格に足し込むという矛盾に気づいていない。
以上により、ここの戸建はトンデモ理論だと言われていることに気づいていないようです。
>>12763 匿名さん
そう、戸建派のことですね。
戸建派は、マンションの管理費・修繕積立金をムダと考えているので戸建て一択です。
> 以上により、ここの戸建はトンデモ理論だと言われていることに気づいていないようです。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
>>12764 匿名さん
> マンション側が戸建のために管理費の価値を謳う必要はない。
> むしろ、マンションを比較している戸建に管理費の価値を尋ねればよい。
むしろ、戸建てを推してる戸建派がマンションの管理費・修繕積立金の価値を謳う必要はない。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション共用部とその維持管理費用の具体的な価値を語れないマン民の長い屁理屈。
説得力のある価値があれば短文でじゅうぶん。
マンション派自ら言っているように、戸建派はマンションの管理費・修繕積立金はムダと思っているからアパートなどに代表される合同住宅(アパートもその一つ)なんか比較対象にしない。
最初から戸建て一択。
>>12766 匿名さん
戸建さん達は、戸建さんに比較しているマンションの価値を尋ねればよい。
その戸建さんは、
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 6000万の戸建
というロジックで比較してるから。
ランニングコストに価値を見出さないと式が成立しませんからね。
>>12769 匿名さん
> 戸建さん達は、戸建さんに比較しているマンションの価値を尋ねればよい。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
>12767
日本語にすると
「長すぎる文章だと理解ができないので出来るだけ短くしてほしいな。脳内のメモリ容量が少ないからどうか勘弁してください。あ、コピペの文章は別ね。自分は読まないから脳内メモリ使わなくて済むしね」
>>12771 匿名さん
> 最初から戸建一択ならスレで議論する余地もないので早く退散することですな。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
いいですねー。
この調子で活発な議論をして、次は2万レス目指しましょー。
>>12770 匿名さん
マンションと戸建を比較している人のうち、マンションのランニングコストを戸建の予算に足し込む人は、4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 6000万(仮)の戸建 、というロジックで比較してるから、マンションの管理費の価値を知りたいのなら、その人に尋ねればよい。
ランニングコストに価値を見出さないと式が成立しませんからね。
>>12775 匿名さん
> マンションの管理費の価値を知りたいのなら、その人に尋ねればよい。
いまのところ、管理費の価値を謳う人が居ないので、マンションと戸建を比較している人は、
4000万＋ランニングコストの差額を足した物件価格の戸建て一択
となりますね。
>>12777 匿名さん
> 比較しているということは、マンション ≒ 戸建、という状態のことですな。
いいえ。
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になります。
>>12778 匿名さん
> 管理費の価値がゼロなら、
> 4000万マンション+0 ≒ 戸建
いいえ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になります。
>>12780 匿名さん
> 4000万のマンション ≒ 4000万の戸建
> さあどっち？
> という状態なわけですね。
いいえ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になります。
>>12783 匿名さん
あぁ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になって、その結果、戸建て一択になる。
と言うことですね。
>>12782 匿名さん
比較、すなわち
4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。
>>12786 匿名さん
> 比較、すなわち
> 4000万マンション ≒ 6000万(仮)の戸建
> を成り立たせるためには、マンションの価値を上げる要素、または戸建の価値を下げる要素がないといけませんね。
今のところ、管理費の価値がゼロなので、その費用を物件価格に足しこんだ
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコストの差の戸建て
の比較になって、その結果、戸建て一択になりますね。
>>12785 匿名さん
4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？
>>12787 匿名さん
> それだと比較になりませんよ。
4000万マンション＋マンションのランニングコスト
vs
4000万＋ランニンニングコストの差
の比較となります。
管理費・修繕積立金に価値を見いだせなかった場合、
戸建て一択となりますね。
>>12789 匿名さん
> 4000万+αの戸建は、4000万のマンションと同じくらいの価値しかない、ということでしょうか？
> または、4000万のマンションは、4000万+αの戸建に匹敵する価値があるということでしょうか？
その、論点が、管理費・修繕積立金に価値があるかどうかですね。
>>12788 匿名さん
比較を成り立たせるためには、
4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
が成立する必要がある。
即ち、マンション>戸建、となります。
なので、結果はマンション一択にならないとおかしいですよね。
>>12791 匿名さん
管理費に価値があると考える人は話が分かりやすい。
価値がないと考える人が比較を成立させようとすると、マンション>戸建、というロジックを受け入れる必要がある。
やっぱり車なし駅近マンションにして正解でしたね
>>12792 匿名さん
> 4000万マンション ≒ 4000+αの戸建
> が成立する必要がある。
いいえ。左辺と右辺どちらが高いかを判断するのが比較です。
等しいと比較になりません。
マンションのランニングコストをどう考えるかで答えも変わるかと。
マンションで毎月必ず掛かるコストと、掛からない戸建てのコストがあり
そのコストの差額で戸建ては住宅ローンを多く組めるというのは、ある意味理にかなっていると思いますね。
>>12790 匿名さん
なるほど、マンションのランニングコストの価値がゼロなら、ランニングコストの差はマイナスになるので、戸建の物件価格は4000万を下回りますが、何らかの戸建の価値はマンションより高いと考えるわけですね。承知しました。
戸建だと将来建て替え費用がきついよね
費用としては、
・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て
で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
4000万は貨幣価値なので打ち消されるので、結果、
・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
の比較になります。
クルマなし都内マンションで正解だね。
>>12803 匿名さん
> マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値が全く考慮されていませんね。
そのとおり。
4000万マンションと4000万＋ランニングコストの差額の戸建て
であっても、マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）や、戸建のメリット（広さ、自由度など）の価値を考慮する必要があるので、戸建て一択とならないですね。
>>12804 匿名さん
結局、テンプレの内容通りであるフシギ↓
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
>>12801 匿名さん
費用としては、
・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て
で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
まではあってますね。
マンションのランニングコストって共用部の費用だから
戸建てより多くなって当然だよ。
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て
※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
を、お楽しみくださいねw
ワンルーマーさんフルボッコされて可哀想に
そろそろくだらないレス
やめにしませんか。
無駄なので。。。
都内の良いマンション買えて良かったよ〜
共用部の価値を認めない人は、ランニングコスト分高額な戸建てを購入して毎月のローン返済額に上積み。
共用部の維持管理費を払い続けたいと思う人は、狭い占有部の4000万以下のマンション。
不便な立地で、狭い占有部と共用部にランニングコストがかかり続ける4000万以下のマンション。
>マンションのメリット（駅近、セキュリティ、利便性など）
4000万以下のマンションではのぞめない。
狭小ワンルームなら可能なのか。
今日も１日じっくりと検討くださいね。
戸建てが買えるといいね。
戸建さん達がお家買って
自分のお家に胸を張れるようになると良いね
念のため最新のスレの状況をお伝えしておきますね。
マンションの管理費・修繕費には相応の価値が無いと考える人はそもそもマンションを検討しません。つまりスレチですね。
また戸建とマンション両方を検討する人は、マンションの管理費・修繕費には相応の価値があると考えているわけです。これはスレの範囲内です。実に論理的ですね。
これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの最新状況 になります。
・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）
・以上を持って、今後はマンション4000万円と戸建4000万円＋０円の比較になります。
では、今後もこのスレでの議論をお楽しみください♪
都内のクルマなしマンションが最適の選択ですね。
車なしってか維持できないだけだからねぇ
それは別問題
非現実的なのは戸建の建て替え不要論
いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。
最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て
※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
を、お楽しみくださいねw
>車あったらもっと便利なんじゃないの？
都内だと人気の施設だと入場者数分の駐車場が無いから
車で行くと人気がある場所は不便
イオンモールも日曜は駐車場渋滞するでしょ？
人気がある期間は…
車の維持費でマンションのローンを多くしてるってことみたいだけど、生活破綻のリスクと紙一重ですよね。
戸建で建て替え不要だと工務店に言われたまま思い込んで
建て替え費用積み立てて無いと老後破綻だね〜
>>12824 匿名さん
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。
【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ
【車ありの場合】
28000+10000=38000
(38000-16000)×12×30=7920000
延べ床面積も重要なファクターですね。
マンションは40平米？収納は15平米は取るので残りは25平米しかないですね。
子供に狭小を強いてはいけませんよ。
40平米だと夫婦でもギリギリです。
落とし物です。
>>12837 匿名さん
悔し紛れに当り散らしてるだけでしょw論理性のかけらもないからスルーされてるだけなのに逆ギレするのはおこがましいですよ。今日は１日じっくりと自省しなさい。
マンションみてたらこういう玄関しかないですね。
郊外マンションだともうちょっとグレードアップできますか？
>>12840 匿名さん
> 論理性のかけらもないからスルー
指摘に反論出来ないからスルーしているんですよね。
費用としては、
・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て
で揃え、その費用の支払いにどれだけ価値を見いだせるかです。
4000万は貨幣価値なので打ち消されるので、結果、
・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
の比較になります。
>>12844 匿名さん
> それは、マンションのメリット、戸建のメリットが全く反映されていないからダメですよw
いいえ、それは、
> ・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
で実現されるものなのであっています。
>>12847 匿名さん
> 管理費の中にフラットアプローチや駅近立地のメリットも含まれているの？
マンションのランニングコストを使用して、4000万円の物件価格であるにもかかわらず、フラットアプローチや駅近立地を実現しているんですよ。
この予算帯だとあまり良いマンション無いのですが、みなさんはどこに住まわれてるのですか？
駅徒歩10分以内が殆ど無いのですが・・・。
駅徒歩5分以内も無いことも無いのですが20平米～30平米・・・。
50平米だと駅徒歩20分覚悟は必要ですか？
>>12849 匿名さん
違うだろう。
同じ4000万の物件でも、駅近の立地や面積など色々な条件があるんだよ。
それぞれの住まいに求める価値観によって選択は様々なわけ。
価格が同じだからって4000万の本体価格を相殺するのは、それぞれの住まい選びの価値観を無視して金銭価値しか見ていない極論・暴論なので、おかしい。
>>12849 匿名さん
管理費をたくさん払えばマンションの立地や広さが良くなるのか？違うだろう。
そういうメリット（デメリット）は本体価格の4000万に含まれているんだよ。
だから同じ4000万同士で比較することに意義がある。
>>12851 匿名さん
> 違うだろう。
違いません。
> 管理費の中にフラットアプローチや駅近立地のメリットも含まれているの？
と聞かれたので、
> マンションのランニングコストを使用して、4000万円の物件価格であるにもかかわらず、フラットアプローチや駅近立地を実現しているんですよ。
とお答えしました。
4000万のマンションで駅近の立地やフラットアクセスを実現できている場合で、
個別住宅でそれと同じ立地やフラットアクセス(＝平屋)を実現させるためにはより多くのお金が必要なのは明白。
合同住宅と言う居住形態であるからこそ4000万と言う物件価格で駅近の立地やフラットアクセスを実現出来ているのであって、
その合同住宅と言う居住形態を実現させるためにマンションのランニングコストを投じています。
すなわち、マンションのランニングコストで駅近の立地やフラットアクセスを実現していることになります。
>>12853 匿名さん
それは、戸建さんの意見でしょ。
マンションについては管理費をたくさん払ったからといって駅近立地になるわけではない。
したがって、マンションと戸建を検討している人は、4000万円の本体価格を相殺すべきではない。
>>12853 匿名さん
> マンションのランニングコストを使用して、4000万円の物件価格であるにもかかわらず、フラットアプローチや駅近立地を実現している
のは誰ですか？戸建さんでしょ？
>>12854 匿名さん
> マンションについては管理費をたくさん払ったからといって駅近立地になるわけではない。
は理解します。
マンションという同じ居住形態(=合同住宅)どおしの物件では物件価格を上げればより良い立地・より広い面積を得ることもできますよね。
戸建てという同じ居住形態(=個別住宅)どおしの物件でも物件価格を上げればより良い立地・より広い面積を得ることも出来ますよね。
> したがって、マンションと戸建を検討している人は、4000万円の本体価格を相殺すべきではない。
マンション(=合同住宅)と戸建て(=個別住宅)では、居住形態が異なるので、その物件価格とランニングコストの費用のかけ方が >>12853 で示した通り違ってきます。
よって、その費用のかけ方の「違い」を比較するために、まず4000万の価格を差し引いて、
・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
での比較をするのです。
>>12857 匿名さん
費用のかけ方（ランニングコスト）の違いは物件価格に関係ないから、わざわざ4000万円を相殺しなくても分かる話。
立地や広さなどの物件固有のメリット、デメリットは物件価格に含まれており、住まい選びにおいてはそこの検討も重要であるから、ランニングコストの比較とともに、4000万円の本体価格で得られるメリットないしデメリットについて、比較検索することが大事ですね。
>>12859 匿名さん
> 4000万円の本体価格で得られるメリットないしデメリットについて、比較検索することが大事ですね。
あぁ、
・ランニングコストで得られる対価の価値 vs ランニングコスト差額で得られる物件の価値
ではなく、
> 費用としては、
> ・4000万マンション＋ランニングコスト＝4000万+ランニングコストの差額の戸建て
> で揃え
なので、そこから見出される価値の比較は
・4000万のマンションの物件価値＋ランニングコストで得られる対価の価値 vs (4000万＋ランニングコストの差額)の戸建ての物件価値
とすべきと言うことですね？
>>12830 匿名さん
> 管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってる
は良いです。しかし、
> にもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。
が分かりません。
「管理費を無駄」と言いつつ「ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ」と言っているレスは具体的にどれかをご教授いただけますか？
駅近マンションが正解だね〜
車って不要な物にお金払わなくて済むしね
購入するなら6000万ぐらいで都内のクルマなしマンションがいい。
>>12865 匿名さん
＞戸建てはマンションのランニングコスト込みで総額6000万。 100㎡以上4000万円以下の敷地に、総床面積100㎡の注文戸建てが坪70万2000万前後。都内の市部でも4000万以下のマンションの占有面積はせいぜい50㎡だから、広い戸建のほうがいい。
>>12867 匿名さん
これはよろしくないですね。戸建てを買いましょうでは無く、比較して当人にとって価値がある方を選択しましょうがこのスレの主旨なので。
ちなみに全文を確認したいので、レス番号を教えていただけますか？
>>12865 匿名さん
>>あぁーあ。戸建て住みたいな。 でも、頭金と住宅ローン返済を考えると買えるのは4000万の物件までか。 希望の立地だとマンションしか無いな。マンションにするか。 管理費・修繕積立金がかかるけどコレくらいなら払えるか。
従来はここまで。
ここから、 あれ？管理費と修繕積立金を住宅ローンに組み入れると6000万の戸建てが買えることになるね。 お、さっきのマンションより良い立地の戸建てが買えそう。これにしようか。 さぁ、購入するならどっち？がこのスレの議題。
>>12869 匿名さん
> ランニングコストをローンに上乗せしたらリスクは余計高まるだけじゃん
マンションでもランニングコスト払えないと言うリスクがありますので、高まりませんね。
> ※当然ながら、ローンのほうが金利上昇のリスクがあるだけ危険性が高いです。
修繕積立金や管理費も上昇リスクありますよね。
>>12869 匿名さん
おっしゃる通りです。
いざという時、ローンの借入額が多いと残債がたくさん残ってるから、処分もできないという最悪な事態になります。
マンションのランニングコストは売ったらそこで終わりですからね。
将来のランニングコストの累積額をローンに振り替えるのは非常に危険です。
かなり以前に指摘した話ですが。
管理修繕費も金利上昇による、物価連動で上昇のリスクあるよ
あとローンは固定金利選べば？
>いざという時、ローンの借入額が多いと残債がたくさん残ってるから、処分もできないという最悪な事態になります。
いざと言う時は物件価格の高い方が、高く売れるけど？
マンションは既払分の管理修繕費が多いと売却金額増えるの？
戸建 もメンテにはお金かかるのにね〜
車もコストかかるのにね〜
>>12882 匿名さん
> マンションの管理修繕費は業者のマージンだらけだけどなぁ～
私も似たような事書こうとしていたです。
管理費・修繕積立金の支払いは、残債の削減に全く寄与しません。
加えますと、残債に対する物件の残存価格差が利息だとすると、それはわずかです。
さー戸建買っちゃおうぜ
>>12885 匿名さん
> 売却すれば管理費等の支払いはストップするが、それらの累計額を購入時点でローンに振り替えると残債として固定化されてしまう。リスキーだね。
高く買った場合、その分高く売れますよね。
どう違ってどうリスキーなんですか？
ご説明くださいね。
それが「販売業者が取るマージンの額」と言うのであれば、それは一体何を指しているのかをご説明下さいね。
他人に訊くまでもなく、貴女自身が最も周知の事実でしょう。
修繕積立基金って4000万のマンションだと40万位ですかね？
これは売却した場合返ってきますかね？
>>12891 匿名さん
戻ってこないが、積立金がしっかりあるマンションは
積立金など無い戸建に比べ売却額が高く取引されるよー
積立がしっかりされてないマンションは見たことないが…
戸建の場所は上物が10年もすると無料で地代だけで取引されるね
>戸建の場所は上物が10年もすると無料で地代だけで取引されるね
実例をお願いします。
マンション得意の妄想かな？
>戻ってこないが、積立金がしっかりあるマンションは積立金など無い戸建に比べ売却額が高く取引されるよー 積立がしっかりされてないマンションはことないが…
実例をお願いします
>>12889 匿名さん
マージンを20%とすると
4000×0.8=3200
3200-3000=200
6000×0.8=4800
4800-5000=△200
資産負債比率が高い6000万の物件の方がリスキーでしょ？分かりましたか？
戸建は上物が無価値になる事を知らなすぎる
>>12898 匿名さん
おっしゃる通りですね。
本来は戸建の減価とマンションの減価の差もリスクファクターに盛り込むべきでしょう。
いずれにしても、ランニングコストの差をローンに振り替えて6000万の戸建を購入するというのはかなりリスキーな行為となります。そのようなものを推奨するここの戸建❓とその信奉者は非常にけしからん奴ですな。
2000万の土地に2000万の上物で4000万
2000万の土地に4000万の上物で6000万
4000万の上物は良い注文住宅だろうね
都心だと4000万円程の土地に上物2000万円程でしょう。
マンションは15年で6割程度。戸建ての上物は15年で半額以下。
但し土地はほぼ同額なので、価値は戸建ての方が上でしょうね。
新宿区の3700万円（中古戸建て110平米）の物件問い合わせてみましたが、
すでに契約取られているみたいでした。
案外ここのスレの人かもしれないですね。
>2000万の土地に2000万の上物で4000万
2000万の土地に4000万の上物で6000万
4000万の上物は良い注文住宅だろうね
5000万の土地に1000万の上物なら40年後も5000万で売れますね。
6000万の戸建を新築した場合仲介手数料はおよそ200万
地価が下がればマンションの価格は暴落。
>12908
地価の低下に強いのは戸建てよりマンションですよ。
2008～2009の暴落時の下落率が物語ってる。
http://tochi.mlit.go.jp/kakaku/shisuu
4000万以下のマンションだと、立地が不便で狭い区画しか買えない。
戸建てにして無駄なマンションのランニングコストを、ローンの返済額に加算したほうが広い家に住める。
マンションさん、だれか答えて上げないの？
>>12889 匿名さん
マージンを20%とすると
4000×0.8=3200
3200-3000=200
6000×0.8=4800
4800-5000=△200
資産負債比率が高い6000万の物件の方がリスキーでしょ？分かりましたか？
マンション買う人はランニングコストの価値を認識してるのかな？
戸建てからすれば「共用部」の管理費や修繕積立金は無駄。
そんな費用は占有部にかけたほうがいい。
>>12925 匿名さん
≫12915：匿名さん[2017-08-20 18:56:04]
4000万以下のマンションだと、立地が不便で狭い区画しか買えない。戸建てにして無駄なマンションのランニングコストを、ローンの返済額に加算したほうが広い家に住める。
→無駄なランニングコストと言ってます。
≫12919：匿名さん[2017-08-20 19:40:39]
>>12915 匿名さん
4000<6000だよね？ 比較になりますか？
12923：匿名さん[2017-08-20 19:50:55]
>>12919 匿名さん
> 4000<6000だよね？
> 比較になりますか？
マンションの累計ランニングコストが2000なら同額なので比較になります。
→マンションの無駄な管理費を足した6000万の戸建と4000万のマンションが比較になると言ってますね。
マンションの共用部は無駄でしょう。
マンションの共有施設やゴミ捨てや周囲の照明とかって
あると良いよね。
さっきゴミ捨てて来たけど、ゴミ置場も清潔に保たれてるし
無駄な共用部や管理組合の維持運営費は無駄でしょう。
戸建てなら全て占有部に使える。
>>12933 匿名さん
ご理解ご確認頂きありがとうございます。
では。
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。
【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ
車無し駅近マンションが一番安定だね〜
>>12935 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってる
→ 戸建て派は戸建て一択。と言っている。
> にもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという
→ 管理費を無駄と思わない人は、どうぞ比較下さい。と言っている。
> 矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
→ 矛盾していない。なのでトンデモ理論でもない。
おわかりいただけましたでしょうか。
マンションの24時間ゴミ出しは玄関の前にゴミを置いておくと、24時間フルタイムで回収員が持っていってくれるんじゃないの？
4000万以下のマンションだと敷地内のゴミ集積場まで捨てに行くのかな。
戸建てより大変そう。
私は戸建ての広さと便利さが好きなので
管理費払うのも嫌〜
>>12942 匿名さん
> つまりオタクは「管理費を無駄」と言いつつ「ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較できる」と言っている訳ですね。
管理費を無駄と思う人は戸建て一択となり、
管理費に価値を見出す人は、ランニングコストの差を足し込んで4000と(4000+ランニングコストの差額)で比較できる。
と言っています。間違ってますか？
都内のクルマなしファミリー向けマンションがいいよ〜。予算はランニングコストを加味して6000万ぐらいで。
>都内のクルマなしファミリー向けマンションがいいよ〜。予算はランニングコストを加味して6000万ぐらいで。
千歳烏山とか練馬辺で駅徒歩10分くらいかな？
>>12944 匿名さん
いいえ。
オタクは12915において、管理費をムダと言いながらもマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めばよいと言い、その結果4000<6000となっても比較になるのかという質問に対して、12923において4000と6000が比較できると言ってる。
したがって、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
>都内のクルマなしファミリー向けマンションがいいよ〜。予算はランニングコストを加味して6000万ぐらいで。
駅もっと近くなら狛江とか清瀬位じゃない？
>>12947 匿名さん
> オタクは12915において、管理費をムダと言いながらもマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めばよいと言い、その結果4000<6000となっても比較になるのかという質問に対して、12923において4000と6000が比較できると言ってる。
はい。
管理費を無駄と思う人は戸建て一択となり、
管理費に価値を見出す人は、ランニングコストの差を足し込んで4000と(4000+ランニングコストの差額)で比較できる。
と言っています。
>>12949 匿名さん
いいえ。
オタクは12915において、管理費をムダと言いながらもマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めばよいと言い、その結果4000<6000となっても比較になるのかという質問に対して、12923において4000と6000が比較できると言ってる。
したがって、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
私の地域は都内へ通勤している人も多いが、市内だけでなく周辺自治体からも
通勤者が多数いるためローカルな需要だけでも十分ある。
都内からだとむしろ通勤に不便なのであえて東京に近い土地を選ぶ必要は無い。
そうすると戸建でもマンションでも選べるわけだが、同じ地区だとマンションの方が2000～3000万安い
（狭さと駐車場の数、生活音の問題は妥協する必要があるが）。
この場合、初期費用の安さにつられてマンションを選択すると結果的には対して変わらないか、
高くつくんだよね。
>>12950 匿名さん
> オタクは12915において、管理費をムダと言いながらもマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めばよいと言い、その結果4000<6000となっても比較になるのかという質問に対して、12923において4000と6000が比較できると言ってる。
はい。
管理費を無駄と思う人は戸建て一択となり、
管理費に価値を見出す人は、ランニングコストの差を足し込んで4000と(4000+ランニングコストの差額)で比較できる。
と言っています。 よって、
> したがって、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
矛盾したことは言っておらず、トンデモ理論でもありません。
>>12953 匿名さん
> オタクは12915で管理費をムダと言ってましたよね？
> 別人ですか？
管理費は、人それぞれの文化・情緒・価値観によって、無駄と考える人がいたり、価値を見出す人がいたりすることは、理解できていますか？
>>12954 匿名さん
あなたは12915ですか？
あなたは管理費はムダと言いましたよね。
≫4000万以下のマンションだと、立地が不便で狭い区画しか買えない。戸建てにして無駄なマンションのランニングコストを、ローンの返済額に加算したほうが広い家に住める。
>>12956 匿名さん
確かに12915はマンションのランニングコストを「無駄」と言ってますね。
ランニングコストを無駄と考える人は、マンションのランニングコストを、ローンの返済額に加算したほうが広い家に住めるとも言っていますね。
間違っていますか？
掲示板でストーカーみたい。
別の意味で怖いですねオタク。
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
