4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>12498 匿名さん

良いこと言いますね。

> 4000万＋ランニングコスト(2000万の価値) ≒ 6000万の戸建

なので、マンションも戸建も価値は一緒。
十分比較になりますね。

>>12498 さん

え？　12493 ですが、
>4000と6000は比較にならないでしょう。
>4000万＋ランニングコスト(2000万の価値)≒ 6000万の戸建

その通りだと思いますし、そのように主張したつもりですが、間違って伝わってますか？
ランニングコストは4000に加えて、6000と比較しなければ意味がないんじゃないですかって主張のつもりです。

>>12500 匿名さん
> ランニングコストの価値がゼロと言いながら、4000と6000を同列に比較せよというのは、どう考えてもおかしい。

あぁ、そういうことか。

戸建派は、「ランニングコストの価値がゼロだから6000万戸建にせよ」と言ってるんでは？
そしてマンション派は、「ランニングコストの価値はあるから4000万マンションにせよ」と言っているんでは？

>>12498 匿名さん

この簡単な図式を全く理解できていない人がいる。戸建❓だね。

>>12503 匿名さん

4000万のマンションを踏まえてランニングコストの価値がゼロなら、4000+0=4000でしょう？

>>12501 匿名さん

ランニングコストは「コスト」なので費用であり「価値」ではないですけどね。
ランニングバリューとは言いません。

>>12504 匿名さん

もう一度言いますよ。

> 4000万＋ランニングコスト(2000万の価値) ≒ 6000万の戸建

なので、マンションも戸建も価値は一緒。
十分比較になりますね。

そして、戸建派は、「ランニングコストの価値がゼロだから6000万戸建にせよ」と言ってるんでしょう。
そして、マンション派は、「ランニングコストの価値はあるから4000万マンションにせよ」と言っているんでしょう。

マンション派が価値があると信じて、長期間払い続けるお布施のようなランニングコストを、価値がないと感じる戸建て派は購入予算に上積みするだけ。

>>12505 匿名さん
> 4000万のマンションを踏まえてランニングコストの価値がゼロなら、4000+0=4000でしょう？

だから、戸建派なんですよね。

>>12509 匿名さん

その人は4000万の戸建一択ですね。

なんか議論が変な方向に向かってますが、「戸建てだからランニングコストがゼロ」なんてありえないし、それはマンションも同様ですね。
要は、住み続けた場合のトータルコストとしてどちらが大きいかという議論をしなければ、価値観の問題を語っても意味ないですね。

マンションの共用部や管理組合に価値があるのか？
一般的な価値があるなら戸建てにもあるはず。

そもそも4000以下の購入を踏まえた議論じゃないの？

このスレで6000の議論して意味ある？

>>12508 匿名さん

4000<6000だから比較にならない。
単にマンションは関係なく6000万の戸建を買うだけ。
戸建を建てるのにマンションのコストなんか関係ないだろう、という立場ですね。スレチです。

>>12510 匿名さん
> その人は4000万の戸建一択ですね。

そうです。マンション派がマンションを勧める余地がありません。

>>12511 匿名さん

ランニングコストの差は最大で780万（車あり）だよ。
戸建のホームセキュリティはなし、庭のお手入れもセルフ。めんどくさ〜w

もう好きな方買えばいいじゃん。呆れた議論。
退散。

>>12515 匿名さん

マンションを検討してないのだから勧めるもなにもない。スレチなのでいつまでも粘り付かずに早く出て行けって感じですねw

>なんか議論が変な方向に向かってますが、「戸建てだからランニングコストがゼロ」なんてありえないし、それはマンションも同様ですね。

共用部のランニングコストと専有部のランニングコストを分けられないのかな？
共用部のランニングコストが高額で無駄だということ。

>>12518 匿名さん
> マンションを検討してないのだから勧めるもなにもない。

つまり、マンションは戸建を買いたいけど買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。