別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>12477 匿名さん
> ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
> このスレの大きな成果の一つですね。
このスレ立ち上がり当初の元祖スレとのレス数の差は約40,000レスでした。
しかしながら、いまやその差は30,000レスを切ろうとしています。
ランニングコストを踏まえた比較の関心の高さが伺えますね。
共用部のない戸建てには管理費はいらない。
・管理員人件費
・公租公課
・共用設備の保守維持費及び運転費
・備品費、通信費その他の事務費
・共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
・経常的な補修費
・清掃費、消毒費及びごみ処理費
・委託業務費
・専門的知識を有する者の活用に要する費用
・地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
・管理組合の運営に要する費用
・その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用
共用部「だけ」に使われる修繕積立金も無駄。
そのコストは金額が不確定ですよね。
かたやランニングコストは最低金額は確定しています。
マンションは古くなると維持管理費も上がるので最低金額以上は不確定になります。
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
4000万以下のマンションなんてワンルームで占有面積30㎡ぐらいでしょ。
「部屋が狭いからランニングコストは安い。」というマンション派がいないのが不思議。
>>12485 匿名さん
> 矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。
いいえ。
価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。
管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。
このスレは、
「ランニングコストも踏まえて、マンションと戸建とどちらにしよう？」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。
だから、戸建派が「管理費・修繕積立金がムダ」と発言するのはスレチでも無ければ矛盾もしていません。
>安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
具体的な対価について言及ナシ。
マンションの共用部と管理組合の対価＝価値なんてないでしょ。
共同住宅ゆえに必要な無駄。
>>12487 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。
トンデモ理論ではなく、むしろ正論ですね。
最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
好立地がもたらす時間
管理費がもたらすゆとり
修繕費がもたらす安全
ちょっとしたコストが払える収入があることに感謝ですね
>>12490 匿名さん
管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね
>>12494 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ
と言うことを、「マンションか戸建かを検討している人」に進言するは、矛盾でもスレチでもありませんね。
>>12492 さん
>好立地がもたらす時間 →これはマンションに軍配かもですね。同じ金額なら。
>管理費がもたらすゆとり →意味不明です。管理費がもたらす生活苦じゃないですか。
>修繕費がもたらす安全 →意味不明です。いくら修繕費をプールしたところで、管理組合で修繕内容に同意できなければ意味ないですよね。よくあるパターンは、修繕の話が前に進まない、修繕費が足りずに追加費用が発生するなどですね。
>ちょっとしたコストが払える収入があることに感謝
そもそも収入が多分にあったら、戸建てにしてください。
>>12493 匿名さん
4000と6000は比較にならないでしょう。
4000万＋ランニングコスト(2000万の価値)
≒ 6000万の戸建
という式で比較が成り立っているのです。
ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。
簡単な式ですよ？
オススメは6000万車なし駅近マンションだね
>>12498 匿名さん
良いこと言いますね。
> 4000万＋ランニングコスト(2000万の価値) ≒ 6000万の戸建
なので、マンションも戸建も価値は一緒。
十分比較になりますね。
>>12500 匿名さん
> ランニングコストの価値がゼロと言いながら、4000と6000を同列に比較せよというのは、どう考えてもおかしい。
あぁ、そういうことか。
戸建派は、「ランニングコストの価値がゼロだから6000万戸建にせよ」と言ってるんでは？
そしてマンション派は、「ランニングコストの価値はあるから4000万マンションにせよ」と言っているんでは？
>>12504 匿名さん
もう一度言いますよ。
> 4000万＋ランニングコスト(2000万の価値) ≒ 6000万の戸建
なので、マンションも戸建も価値は一緒。
十分比較になりますね。
そして、戸建派は、「ランニングコストの価値がゼロだから6000万戸建にせよ」と言ってるんでしょう。
そして、マンション派は、「ランニングコストの価値はあるから4000万マンションにせよ」と言っているんでしょう。
マンション派が価値があると信じて、長期間払い続けるお布施のようなランニングコストを、価値がないと感じる戸建て派は購入予算に上積みするだけ。
なんか議論が変な方向に向かってますが、「戸建てだからランニングコストがゼロ」なんてありえないし、それはマンションも同様ですね。
要は、住み続けた場合のトータルコストとしてどちらが大きいかという議論をしなければ、価値観の問題を語っても意味ないですね。
マンションの共用部や管理組合に価値があるのか？
一般的な価値があるなら戸建てにもあるはず。
そもそも4000以下の購入を踏まえた議論じゃないの？
このスレで6000の議論して意味ある？
>>12508 匿名さん
4000<6000だから比較にならない。
単にマンションは関係なく6000万の戸建を買うだけ。
戸建を建てるのにマンションのコストなんか関係ないだろう、という立場ですね。スレチです。
もう好きな方買えばいいじゃん。呆れた議論。
退散。
>なんか議論が変な方向に向かってますが、「戸建てだからランニングコストがゼロ」なんてありえないし、それはマンションも同様ですね。
共用部のランニングコストと専有部のランニングコストを分けられないのかな？
共用部のランニングコストが高額で無駄だということ。
>>12516 匿名さん
>ランニングコストの差は最大で780万（車あり）だよ。
どういう計算でそうなるんですか？
ランニングコストなんて物件の違いによって如何様にでもなるでしょうに。
>>12513 匿名さん
4000万以下のマンションなんてロクなのないですよ。
都内で普通のファミリー向けマンションを買うなら、6000万ぐらいの予算は必要です。
4000万のマンションに執着してるのは、ここの戸建❓だけ。
マンションの共用部や管理組合は無駄です。
>>12520 匿名さん
>つまり、マンションは戸建を買いたいけど買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。
さんせーい。もうお金ある人は戸建て買ってください。
お金ない人はマンションで我慢してください。
>>12522 匿名さん
あなた向きの6000万マンションの別スレがあります。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/621037/
戸建ては6000万+ランニングコストの比較になるので、マンションの共用部に費用をかける事の価値を説明できないと同じことです。
お金がないので戸建にしました
マンションの方がランニングコストが掛かるのは常識。
たまたま同じマンション買った、他人と運命共同体なんて理解不能
>>12527 匿名さん
ランニングコストの差は最大で792万です。適当に2000万と言ってる時点でまともに検討しているとは思えない。おたくの検討しているマンションの諸条件は？4000万で6000万の戸建に匹敵するマンションが見つかりましたか？
>>12532 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>12471 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
4000と6000は比較にならないでしょう。
4000万＋ランニングコスト(2000万の価値)
≒ 6000万の戸建
という式で比較が成り立っているのです。
ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。
簡単な式ですよ。
ランニングコストの差は最大で792万です。適当に2000万と言ってる時点でまともに検討しているとは思えない。ここの戸建さんが検討しているマンションの諸条件は？4000万で6000万の戸建に匹敵するマンションが見つかりましたか？
マンション共用部に毎月費用をかける事の価値を戸建てを例に説明しないと、共用部のランニングコストは無駄だということになる。
>>12471 匿名さん
のコメントはとてもわかりやすかったです。
これで議論はほぼ完結しているように思えますが、一言だけ。
トータルコストを比較したとき、誤差の範囲程度になると仮定した場合においても、いずれか悩む人は4000万のマンションにしておくべきと考えます。
4000万ないし6000万を一括払いできる人は、トータルコストで悩めばいいと思いますが、仮に4000万をローンで組んでしまう人に6000万の比較はできないと思います。毎月支払額で死んでしまいますよ。
よって悩む人は4000のマンションで決定です。
一括払いできる人だけ悩んでください。
不毛でくだらないレス
そろそろ終わりにしませんか？
>>12535 匿名さん
まぁ、ランニングコストは物件によりますからね。
いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。
最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て
※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
を、お楽しみくださいねw
>>12538 匿名さん
> 毎月支払額で死んでしまいますよ。
その場合、4000万のマンションを買っても、毎月の管理費・修繕積立金の支払額で死んでしまいますよ。
毎月の支払額を揃えて比較。がこのスレの主旨ですから。
6000万はあくまでも例ですけどね。
>>12539 匿名さん
> 不毛でくだらないレス
> そろそろ終わりにしませんか？
それで終わるなら、元祖スレはとっくに終わってますよ。
最近は凄い不毛な内容しか議論されていません。
まぁ、過疎化が進んでは居るようですが。
戸建てからするとマンションの共用部は無駄。
そんなものに毎月多額の費用を払う価値があると強弁するのは、マンデベの営業だろう。
>>12538 匿名さん
>毎月の支払額を揃えて比較。がこのスレの主旨ですから。
トータルコストを合わせているだけで、毎月の支払額なんてそろいっこなくないですか？
まして、ローンを組んだらそれだけでかなり変わっちゃいますし。
>>12542 匿名さん
でした。
>毎月の支払額を揃えて比較。がこのスレの主旨ですから。
トータルコストを合わせているだけで、毎月の支払額なんてそろいっこなくないですか？
まして、ローンを組んだらそれだけでかなり変わっちゃいますし。
>>12547 匿名さん
ん？だから結局、4000万を一括払いするか6000万で2000万のローンを組むかの比較ってことですか？
そんな人、このスレにいるんですか？
4000万一括できる人なら、逆に6000万の戸建てで決定じゃないですか？
前提が間違っている気がします。
>>12549 匿名さん
> ん？だから結局、4000万を一括払いするか6000万で2000万のローンを組むかの比較ってことですか？
いいえ。あくまでも毎月の支払額を揃えての比較です。
4000と6000は比較にならないでしょう。
4000万＋ランニングコスト(2000万の価値)
≒ 6000万の戸建
という式で比較が成り立っているのです。
ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。
簡単な式ですよ。
【車ありの場合】
28000+10000=38000
(38000-16000)×12×30=7920000
ランニングコストの差は最大で792万です。適当に2000万と言ってる時点でまともに検討しているとは思えない。ここの戸建さんが検討しているマンションの諸条件は？4000万の予算で6000万の戸建に匹敵するマンションが見つかりましたか？
>>12554 匿名さん
そのとおり。
4000万マンション＋マンションのランニングコスト ≒ 4000万+マンションのランニングコストの戸建
です。
マンション派がマンションを推すには、ランニングコストの価値を謳う必要があると言うことです。
6000万マンション車無しが良い選択だね〜
いまだにマンション共用部のランニングコストを毎月払うことの価値を具体的に説明できませんね。
そもそも共用部なんて戸建てには要らないし。
豊かな暮らしの為のコストそれが管理費
安全な暮らしの為のコストそれが修繕積立金
ちょっとしたコストの負担で豊かな暮らし
戸建さんたちは早く決めないと今年もお家建てられないよ
マンションの共用部は無駄でしょう。
4000万の物件価格のマンション＋マンションのランニングコスト
≒ 4000万+マンションのランニングコストの物件価格の戸建
これが全て。
マンション派がマンションのランニングコストで得られる対価の価値を謳わない限り、戸建一択となる。
豊かな共用部の為のコストそれが管理費
安全な共用部の為のコストそれが修繕積立金
毎月数万円のコストの負担で豊かな共用部
占有部はどうなる
>>12567 匿名さん
> 毎月数万円のコストの負担で豊かな共用部
そのマンション住民だけに、かかる税金が高い。
って考えることが出来ますね。
税金も豊かな国家活動を行うための費用ですから。
共用部が無駄と思うなら戸建にすればいいと思うよ！
>>12557 匿名さん
マンションにとってマンションのランニングコストは当たり前だから、価値を謳う必要はない。むしろ、マンションのランニングコストを足して≒の式を成り立たせるために、戸建さん達はランニングコストの価値を認める必要がある。
早く戸建を建てちゃいなさい
>>12570 匿名さん
> マンションにとってマンションのランニングコストは当たり前だから、価値を謳う必要はない。
マンションか戸建てかどちらにしようか考えている人は、戸建にしておけば間違いないと言うことですね。
価値がないからランニングコスト分で戸建てを買うんでしょ。
>>12575 匿名さん
> 価値がないからランニングコスト分で戸建てを買うんでしょ。
マンションで支払うランニングコストには価値がないそうです。
マンションか戸建てかどちらにしようか考えている人は、戸建にしておきましょう。
ランニングコストを物件価格に上乗せすることにより、より高い物件価格の戸建を購入することが出来ます。
＞ランニングコスト分で戸建て
あなたの予算はおいくら？
それに2000万加算するの？
マンション共用部とそのランニングコストの価値について誰も説明してない。
>>12576 匿名さん
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
たぶん共用部の必要性も説明できないでしょうね。
>>12579 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
いいえ。
価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。
管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。
このスレは、
「ランニングコストも踏まえて、マンションと戸建とどちらにしよう？」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。
だから、戸建派が「管理費・修繕積立金がムダ」と発言するのはスレチでも無ければ矛盾もしていません。
>>12581 匿名さん
> マンションさんにとっては当たり前の話なので言及する必要はない。
マンションで支払うランニングコストには価値がないそうです。
マンションか戸建てかどちらにしようか考えている人は、戸建にしておきましょう。
ランニングコストを物件価格に上乗せすることにより、より高い物件価格の戸建を購入することが出来ます。
>>12581 匿名さん
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
【戸建❓】
4000万マンション+0 ≒ 6000万戸建
>管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金は共用部だけに使われるものだから、共用部に価値がなければ対価を支払わないはず。
戸建てにはない共用部の価値とは？
>>12585 匿名さん
マンションさんにとってランニングコストは当たり前なので価値を敢えて見出す必要はない。
むしろ、ランニングコストを戸建の予算に足し込みたい戸建さんは、マンションのランニングコストに価値を認める必要がある。
>>12584 匿名さん
|【価値有り派】
| 4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在マンション側が価値を謳うことを拒否中。
| 【価値なし派】
| 4000万マンション+0 ＜ 4000万戸建+ランニングコストの差
| 【戸建❓】
| 4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ 議論の余地なし。戸建一択。
>>12587 匿名さん
> ランニングコストを戸建の予算に足し込みたい戸建さんは、マンションのランニングコストに価値を認める必要がある。
いいえ。
価値が無いから、マンションを棄てて、マンションにかかるランニングコストを物件価格に上乗せした、物件価格の高い戸建を購入するのです。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→4000万以下のマンション
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+ランニングコスト
→価値のない支払い額を毎月のローン返済額に上積みして4000万超の戸建て
マンションのランニングコストとして支払うことに価値はないが、戸建ての予算に上積みすることには大いに価値がある。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ＜ 4000万＋ランニングコストの差額の戸建
→ 戸建一択
>>12597 匿名さん
> 価値がないといった時点でマンションを比較していないので、4000<6000になり、スレチ。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
自分の金を毎月マンションの共用部なんかに使うより、全て占有の戸建てに使ったほうがいい。
4000万以下の安いマンションに、奉仕の精神でランニングコストを払い続けたい人はどうぞ。
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
【価値有り派】
4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
→ 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ≒ 4000万戸建+0
→好きな方を買いなさい。
【戸建❓】
4000万マンション+0 ＜ 6000万戸建
→ スレチ
戸建てかマンションを検討していたが、マンションの共用部分のランニングコストで戸建てのローンが多く組めるようなので
購入するなら戸建てですかね。
>>12602 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
いいえ。
価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。
管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。
このスレは、
「ランニングコストも踏まえて、マンションと戸建とどちらにしよう？」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。
だから、戸建派が「管理費・修繕積立金がムダ」と発言するのはスレチでも無ければ矛盾もしていません。
故に、最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
>>12602 匿名さん
> 【価値有り派】
> 4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
> → 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
よって、マンションか戸建かを悩んでいる人は、戸建一択となります。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ＜ 4000万+ランニングコストの差の戸建
→ 戸建一択
戸建派は早く自分の予算を確定できるといいね
最大予算
現預金＋金融資産＋親からの援助＋借入金
そこからいくらにするか妥協だよ
マンション派はランニングコスト＝共用部の具体的な価値を決して語れないでしょうね
>>12606 戸建さん
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
＞マンション派はランニングコスト＝共用部の具体的な価値を決して語れないでしょうね
豊かに暮らすためのわずかな予算で管理できるもの
>>12602 匿名さん
| 【価値有り派】
| 4000万マンション+ランニングコスト(価値あり) ≒ 4000万戸建+ランニングコストの差
| → 議論の余地あり。だだし、現在戸建側が価値を謳うことを拒否中。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派からランニングコストの価値が提示されていないことから、戸建て一択で問題なさそうです。
>豊かに暮らすためのわずかな予算で管理できるもの
どこが具体的？
マンション派はランニングコスト＝共用部の具体的な価値を決して語れないでしょうね
>>12609 戸建さん
> 豊かに暮らすためのわずかな予算で管理できるもの
それでは、マンションか戸建てかを悩んでいる人の心を突き動かすことは出来ないでしょう。
【価値なし派】
4000万マンション+0 ＜ 4000万+ランニングコストの差の戸建
→ 戸建一択
となりますね。
>>12605 匿名さん
≫価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
→そのような人は4000万の戸建一択です。戸建を建てるのにマンションのコストなんか関係ないだろうという立場ですね。スレチです。
≫そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。
→このような人はマンションか戸建かを検討する余地がありますね。
＞どこが具体的？
あなたが羨ましくて24時間ここから離れられなくするもの
>>12613 匿名さん
> →そのような人は4000万の戸建一択です。戸建を建てるのにマンションのコストなんか関係ないだろうという立場ですね。スレチです。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
>>12615 匿名さん
|【価値なし派】
| マンションはそもそも眼中になし。
| 4000万の戸建一択。
ので、4000万マンションを検討している人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを勧めることができる。
>>12617 匿名さん
> マンションのランニングコストに価値がないと思う人はマンションを検討することはないので、ランニングコストとか関係なく、戸建一択ですね。予算は4000万。
そして、4000万マンションを検討している人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを勧めることができる。
>価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
4000万以下のマンション共用部にランニングコストを払う価値とは何？
結局6000万マンション車なしで安泰だね
マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されない限り、その費用から得られる対価な無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになる。
車必須エリアの不動産は買わない方がいいぞ
>>12627 匿名さん
> おこがましいね。
> 人のことより自分の心配をせいw
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
共用部の価値に説得力があれば分譲マンションのメリットをPRできるチャンス。
戸建てにはないものだ。
>>12630 匿名さん
> 管理費等に価値がないと思う人はマンションを検討していない。最初から戸建一択。
> 戸建を建てるのになぜマンションのコストなんか気にする必要があるんですか？
それはマンションと戸建てを比較している人それぞれに事情によりますね。
>>12629 匿名さん
とにかく、管理費等に疑問を持つならマンションは検討してないのだから、戸建一択。
戸建を建てるのになぜマンションのランニングコストなんか気にする必要がある？という立場ですね。
予算は4000万です。
マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
>>12633 匿名さん
> とにかく、管理費等に疑問を持つならマンションは検討してないのだから、戸建一択。
> 戸建を建てるのになぜマンションのランニングコストなんか気にする必要がある？という立場ですね。
> 予算は4000万です。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
そして、このままだと、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
>>12632 匿名さん
両方を検討してるならマンションの管理費等に疑問を持つのはおかしい。
マンションの管理費等に価値があると認める人だけが、マンションと戸建を同列に扱うことができる。
＞マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが
わずかな負担で豊かな暮らし
公園とかがある綺麗な街なみみたいなものだよ
>>12639 匿名さん
> それは最初から戸建一択なだけ。マンションのランニングコストは全然関係ない。
いいえ、それは戸建て派です。
比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。 マンションと戸建を比較している人です。
>>12642 匿名さん
> それは単に、6000万の戸建を買うだけの予算がある、というだけのこと。
> マンションのランニングコストを足した結果ではない。
6000万とは言ってませんが。
まぁ、そのとおりですよ。
4000万マンションを買おうとしている人は、4000万＋ランニングコストの差の物件価格の戸建てを購入できる予算があると言うことですよ。
マンション買って毎月共用部のランニングコスト払うなら、戸建てを買えばその分ローン返済額に上積みできる。
>>12644 匿名さん
> マンションのランニングコストに疑問を持って4000<6000となった瞬間に、戸建一択となる。
よって、マンションを推すマンション派は、マンションのランニングコストに疑問を持たれないように、その価値を謳う必要があるのです。
>>12647 匿名さん
> マンションの管理費に疑問を持つ人が、マンションを買おうとしてるわけないでしょ？w
> 最初から戸建一択なんですよw
いいえ、それは戸建て派です。
比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。 マンションと戸建を比較している人です。
>>12646 匿名さん
マンションを買おうとしてる人はランニングコストに疑問を持っていないので、価値を謳う必要もない。
価値を謳う必要があるのは、マンションのランニングコストを予算に足し込みたい戸建さんだけ。
>>12649 匿名さん
> マンションを買おうとしてる人はランニングコストに疑問を持っていないので、価値を謳う必要もない。
> 価値を謳う必要があるのは、マンションのランニングコストを予算に足し込みたい戸建さんだけ。
いいえ。
マンションのランニングコストに疑問を持って4000<6000となった瞬間に、戸建一択となる。
よって、マンションを推すマンション派は、マンションのランニングコストに疑問を持たれないように、その価値を謳う必要があるのです。
マンションのランニングコストの価値、つまり共用部の具体的な価値が明らかになれば解決。
戸建てにはないものですから。
このままではマンションのランニングコストに猜疑心を持たれたままになりますね。
>>12650 匿名さん
> マンションを買おうとしてる人はランニングコストに疑問を持っていないので、価値を謳う必要もない。
それはマンション派だからです。
比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。 マンションと戸建を比較している人です。
マンション派は共用部で苦戦。
区分所有マンションの必要悪。
>>12648 匿名さん
マンションと戸建を比較してる人は、マンションの管理費に疑問は持たず、その価値を認めていることになるはず。
しかしながら、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか、説明することができない。
>>12652 匿名さん
> このままではマンションのランニングコストに猜疑心を持たれたままになりますね。
そうですね。
マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
>>12656 匿名さん
マンションと戸建を比較してる人は、マンションの管理費に疑問は持たず、その価値を認めていることになる。
しかしながら、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか、説明することができない。
>>12656 匿名さん
戸建一択ですね。
マンションを検討していない。
戸建を建てるのになぜマンションのランニングコストなんか気にする必要があるの？という立場ですね。
予算は4000万です。
>12656
戸建てだって修繕積立金はかかります。
頭がまともな人はそれぐらい理解してますよ。
ここでずっと理解してないあなたのような人は、理解できる頭がないから放置されてるだけですよ。
マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
マンション検討者→戸建てだと物件価格を上げられる
戸建て検討者→マンションのランニングコストって高いよね
>>12660 匿名さん
>戸建てだって修繕積立金はかかります。
当然です。
ただマンションのように積立金として毎月強制徴収されるものではないし、共用部に使われることはありません。
戸建ての修繕費は全て占有部に使うもので費用が発生した都度自己資金で支払い、マンションの修繕積立金のように部屋を売却しても返還されないことはありません。
>12664
あなたは（マンションだったら共有部になる）外壁とか駐車場とか庭の整備をやらない人なんですね。
一戸建ての強制徴収じゃない＝スラムになってもかまわないという覚悟
ですよ。
頭のまともな人は、お金がかかるのなんて当然覚悟してるんですが・・・
なかなかマンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となり、
そして、4000万マンションを検討していた人には、
4000万＋ランニングコスト差額の戸建てを選択することになりますね。
>12666
まだ馬鹿な人がいる。
修繕積立金は一戸建てでもマンションでも同じですよ。
そもそも、屋根があって、外壁があって、中に人が住むという構造は同じなんだから
修繕には同じぐらいのお金がかかります。
マンションのほうが高くなるっていう根拠はないですよね。
（家の維持を諦めるという選択肢が一戸建てにあるから、子供のない人で後は野となれ山となれという迷惑な思想の人なら一戸建てを選べば安くあげられますが・・・）
>あなたは（マンションだったら共有部になる）外壁とか駐車場とか庭の整備をやらない人なんですね。
→占有部だから自己資金でやります。
>一戸建ての強制徴収じゃない＝スラムになってもかまわないという覚悟ですよ。
→マンションのように滞納する不心得者がいないので強制徴収不要。潤沢な自己資金があります。
スラム化は管理組合の崩壊による老朽マンションのほうが深刻です。
>修繕積立金は一戸建てでもマンションでも同じですよ。
戸建てにはない共用部に気づかないマンション民。
なぜ積立てるのか理解不足。
＞なかなかマンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね
出てるよー
ちゃんと読もうぜ
>>12670 匿名さん
> マンションの管理費のメリット言わないなら、戸建買っちゃうぞーって？www
> 甘えるんじゃない！w
やはり、マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となりますね。
そして、4000万マンションを検討していた人には、4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
甘えるの意味がわかりませんが、正当な理由で、基本と正道に則った選択といえるでしょう。
マンションの修繕積立金は、マンションを手放しても返金されません。
戸建ての修繕費は全て自己資金なので、そんなおかしなことは発生しません。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派がマンションを推すことができなくなったら戸建て一択となる。
ただそれだけ。
>>12684 匿名さん
> マンションさんがボクを納得させてくれないと戸建に決めちゃうけど良いのかな〜？ってことだね。甘えるんじゃない！w
よく判りません。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派がマンションを推すことができなくなったら戸建て一択となる。
ただそれだけ。
やはり、マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となりますね。
そして、4000万マンションを検討していた人には、4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
甘えるの意味がわかりませんが、正当な理由で、基本と正道に則った選択といえるでしょう。
ここの戸建❓には呆れたなw
ボクがマンションを買わないのはマンションさんがボクにメリットを言ってくれないからだー！って、どんだけ甘えてんだよ。
メンタリティがアレだなw
>>12687 匿名さん
> ここの戸建❓には呆れたなw
> ボクがマンションを買わないのはマンションさんがボクにメリットを言ってくれないからだー！って、どんだけ甘えてんだよ。
> メンタリティがアレだなw
マンションさんが自らマンションのメリットを言えないから、戸建てさん、マンションのメリット言ってくれーってことですね。
>>12689 匿名さん
> なぜキミに管理費の価値を認めて貰う必要があるのかね？
別に。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派がマンションを推すことができなくなったら戸建て一択となる。
ただそれだけ。
>>12688 匿名さん
マンションを検討している戸建さんは、マンションのメリットがあると思うから戸建と比較してるんです。なのでマンションのメリットはその戸建さんに尋ねればよい。
あなたの問いかけに回答してくれる戸建さんが居なければ、あなたに賛同している人はいないということです。
今のところ、管理費と修繕積立金はアパートなどに代表される合同住宅(マンションもその一つ)のオーバヘッドなコスト。
要はムダ。
と言うところでしょうか。
>>12691 匿名さん
> マンションを検討している戸建さん
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
マンション派がマンションを推すことができなくなったら戸建て一択となる。
ただそれだけ。
>>12690 匿名さん
マンションを検討している戸建さんは、マンションのメリットがあると思うから戸建と比較してるんです。なのでマンションのメリットはその戸建さんに尋ねればよい。
あなたの問いかけに回答してくれる戸建さんが居なければ、あなたに賛同している人はいないということです。
>>12693 匿名さん
マンションを検討している戸建さんは、マンションのメリットがあると思うから戸建と比較してるんです。なのでマンションのメリットはその戸建さんに尋ねればよい。
あなたの問いかけに回答してくれる戸建さんが居なければ、あなたに賛同している人はいないということです。
>>12690 匿名さん
マンションの管理費の価値を知りたくないならこっちに尋ねるなよw
マンションを検討している戸建さんは、マンションのメリットがあると思うから戸建と比較してるんです。なのでマンションのメリットはその戸建さんに尋ねればよい。
あなたの問いかけに回答してくれる戸建さんが居なければ、あなたに賛同している人はいないということです。
戸建ては管理費がムダと思っているから戸建て。
>>12696 匿名さん
マンションを検討してる戸建さんだよ。
つまりマンションのランニングコストを戸建の予算に上積みしたい人。
比較していないなら、スレチだから出ていけという話。
マンションのランニングコストのメリットが何かわからないから迷うんです。
なのでマンションのメリットはマンションさんに尋ねればよい。
>>12698 匿名さん
マンションと比較してるからマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込めるんでしょ？
比較してるマンションがなければただの戸建だよ。予算は4000万です。
>>12701 匿名さん
マンションのランニングコストを戸建の予算に足し込んでる人に尋ねればよい。
回答がなければ、そのように予算組みをしている戸建さんは居ない、ということです。
戸建て派は、マンションの管理費・修繕積立金をムダと思っているから、それを物件価格に上乗せした戸建てを買う。
ムダと思った時点で比較しないで買っているだけ。
>>12704 匿名さん
> 回答がなければ、そのように予算組みをしている戸建さんは居ない、ということです。
マンションと戸建てを比較した結果、管理費・修繕積立金のメリットが見いだせずに戸建てを選択したのであって、戸建てさんが比較した訳ではない。
＞比較していないなら、スレチだから出ていけという話。
そんなことスレ本文のどこにもない。
戸建て派、マンション派それぞれがスレの設定に沿って持論を展開すればいい。
スレチを叫ぶのは、マンションの共用部やランニングコストの価値を具体的に説明できないマンション派の逃げ。
>>12705 匿名さん
戸建一択ですね。
マンションのランニングコストなんか関係ないという立場ですね。
なのでマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込むということはありません。
単に戸建を買うだけです。
スレチですね。
>>12708 匿名さん
> 戸建を買うだけです。
そそ、戸建派はもともと戸建て一択なんです。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
>>12713 匿名さん
> ここの戸建さんの物言いは横暴ですよね。
別に戸建てさんはメリットを聞きたいと思っていませんよ。
戸建て一択なので。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
比較した結果、マンションのランニングコストで戸建てのローンを増やせる事実が明らかになったのです。
>>12714 匿名さん
> 戸建さんに聞いたらよい。
マンションを検討している戸建てさんは居ません。
戸建派は、戸建て一択なので。
ずっと勘違いされているかもしれませんが、比較しているのはマンション派でもなければ戸建派でもありません。
マンションと戸建を比較している人です。
マンション派はマンションを推すし、戸建派は戸建を推している。
ただそれだけ。
管理費払える収入がない人は戸建
やはり、マンション派から管理費・修繕積立金の価値・メリットが提示されないですね。
このままでは費用から得られる対価は無意味となりますね。
そして、4000万マンションを検討していた人には、4000万＋ランニングコストの戸建てを選択することになりますね。
正当な理由で、基本と正道に則った選択といえるでしょう。
マンションの毎月のランニングコストを、戸建てを買って毎月のローン返済にまわせばいくらの物件が買えるかという話。
4000万以下のマンションは狭いのにランニングコストがかかり続けるから、自分の金を有効に使うなら床面積が広い戸建て。
＞マンションの毎月のランニングコストを、戸建てを買って毎月のローン返済にまわせばいくらの物件が買えるかという話。
マンション営業はとても嫌う話。
戸建さんたちは
3500万の壁をリアルに超えられるかな？
マンション共用部の毎月の維持管理費を、戸建てを買って毎月のローン返済にまわすほうが合理的。
同じ借入れ額ならゆとり資金が出来るし、月の返済額に上済みすればより高額な物件が買える。
マンションさんたちは
共用部や管理組合の価値をリアルに語れるかな？
しょせん共用部分のランニングコストでしょ。
戸建てのローンに上澄みしたほうが良くない？
>みすぼらしい一戸建てよりも高い価格で取引されているマンションの差額が共用部の価値ですよw
都内のマンションはどこでも戸建てより価格が安い。
共用部の価値はマイナスですよ。
>12728
戸建て派はわかってないな。
一戸建ては1世帯で玄関を作らなきゃいけないから、みすぼらしくなるでしょ？
（4000万程度の予算じゃしょうがない）
でも、それが100戸集まれば、玄関も予算100倍（とは行かなくても50倍程度）で作れるから、
デザインとか耐久性に優れたものができる。
それがマンションの価値であって、
中古になっても戸建てより高い価格が維持されるロジックですね。
＞中古になっても戸建てより高い価格が維持されるロジックですね。
都内の中古マンションの売却平均成約価格は、どの地域でも中古戸建てのほうが高額です。
共用部の価値はマイナスですね。
>>12734 匿名さん
6月の都内中古マンションの平均成約価格：3864万 占有面積：59㎡
〃 中古戸建ての平均成約価格：4256万 総床面積：100㎡
23区内だともっと差が大きい
↑戸建の玄関みたいだね
>>12735
そうやって、自分に都合の良い情報だけを出すのですのね。
7月の首都圏中古マンションの平均成約価格：3160万 占有面積：63.86㎡
〃 中古戸建ての平均成約価格：3137万 総床面積：106.72㎡
ちなみに成約件数は戸建は現象傾向が続いて居ますね
マンション：
成約件数は前年比で 3.6%増加し、6 月に続いて前年同月を上回った。
戸建：
成約件数は前年比で 7.5%減少し、4 ヶ月連続で前年同月を下回った。
こんなのとか(笑)
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
