|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
-
12466
匿名さん
マンションの絶対的なデメリットである延べ床面積に対応するには我慢!
そして車は600万円じゃないと見栄が張れない!もしくは乗らない!
-
12467
匿名さん
>>12465
故に、
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
になりますね。
-
12468
匿名さん
論理的(笑)な返答が無い為、
【戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可】
とします。
以後、独りよがりな縛りは無い物とします。
書き込み禁止と書かれてる某氏は書き込み自粛してください。
-
12469
匿名さん
>>12467 匿名さん
いいえ、限られた資金を管理費・修繕積立金に投じるのか、物件価格に投じるのかは大きな論点の一つです。
故に、スレチではありません。
-
12470
匿名さん
-
12471
匿名さん
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは?」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ?の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 = 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 = 150万円
・屋根塗装(スレート葺き):25万円 × 2回 = 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 = 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 = 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 = 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓(サッシ)交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円~50,000円。
35年の差額は2,520万~2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円~50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
-
12472
匿名さん
>>12471 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか?
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>12471 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
-
12473
匿名さん
結局、昨晩から今に至るまでの議論がテンプレの範囲を超えていないと言う、事実。
-
12474
匿名さん
この長文コピペ氏、レス数増やしたいだけで必死すぎて滑稽。5000万程度のミニ戸如き、都心ワンルームも買えんぞw まあここが生き甲斐なら仕方あるまいがw
-
12475
匿名さん
そうですね、念のため最新のスレの状況をお伝えしておきますね。
マンションの管理費・修繕費には相応の価値が無いと考える人はそもそもマンションを検討しません。つまりスレチですね。
また戸建とマンション両方を検討する人は、マンションの管理費・修繕費には相応の価値があると考えているわけです。これはスレの範囲内です。実に論理的ですね。
これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの合意事項 になります。
・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
(自分でやるは不可、同等の比較にならないから)
・以上を持って、今後はマンション4000万円と戸建4000万円+0円の比較になります。
では、今後もこのスレでの議論をお楽しみください♪
-
-
12476
匿名さん
>>12475 匿名さん
>・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
合意しません。
より物件価格の高い戸建には相応の価値がある。の追記が必要です。
>・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
合意しません。
価値を見出さない人も居ますのでそれはスレチであはありません。
> ・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
> (自分でやるは不可、同等の比較にならないから)
合意しません。
家計の支出はを揃えての比較となるので同等の比較となります。
-
12477
匿名さん
車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。
最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て
※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
を、お楽しみくださいねw
-
12478
匿名さん
>>12474 匿名さん
投稿者を揶揄したり煽ったりする発言はお控え下さい。
マンション派劣勢の証ですね。
-
12479
匿名さん
-
12480
匿名さん
ほぼ任意のコストだね。
マンションのランニングコストは確定コスト。
-
12481
匿名さん
>>12477 匿名さん
> ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
> このスレの大きな成果の一つですね。
このスレ立ち上がり当初の元祖スレとのレス数の差は約40,000レスでした。
しかしながら、いまやその差は30,000レスを切ろうとしています。
ランニングコストを踏まえた比較の関心の高さが伺えますね。
-
12482
匿名さん
>>12480 匿名さん
任意じゃないですよ。
家族持ちなら必須です。
-
12483
匿名さん
共用部のない戸建てには管理費はいらない。
・管理員人件費
・公租公課
・共用設備の保守維持費及び運転費
・備品費、通信費その他の事務費
・共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
・経常的な補修費
・清掃費、消毒費及びごみ処理費
・委託業務費
・専門的知識を有する者の活用に要する費用
・地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
・管理組合の運営に要する費用
・その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用
共用部「だけ」に使われる修繕積立金も無駄。
-
12484
匿名さん
そのコストは金額が不確定ですよね。
かたやランニングコストは最低金額は確定しています。
マンションは古くなると維持管理費も上がるので最低金額以上は不確定になります。
-
12485
匿名さん
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格=価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
-
12486
匿名さん
4000万以下のマンションなんてワンルームで占有面積30㎡ぐらいでしょ。
「部屋が狭いからランニングコストは安い。」というマンション派がいないのが不思議。
-
12487
匿名さん
>>12485 匿名さん
> 矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。
いいえ。
価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。
管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(=価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。
このスレは、
「ランニングコストも踏まえて、マンションと戸建とどちらにしよう?」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。
だから、戸建派が「管理費・修繕積立金がムダ」と発言するのはスレチでも無ければ矛盾もしていません。
-
12488
匿名さん
>安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
具体的な対価について言及ナシ。
-
12489
匿名さん
マンションの共用部と管理組合の対価=価値なんてないでしょ。
共同住宅ゆえに必要な無駄。
-
12490
匿名さん
>>12487 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。
トンデモ理論ではなく、むしろ正論ですね。
最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
-
-
12491
匿名さん
>>12487 匿名さん
≫価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
という人は4000万の戸建一択ですね。
-
12492
匿名さん
好立地がもたらす時間
管理費がもたらすゆとり
修繕費がもたらす安全
ちょっとしたコストが払える収入があることに感謝ですね
-
12493
匿名さん
>12490 さんの意見に同意です。
他の方 >>12487 匿名さん などがおっしゃっている
>ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。
の意味が全くわかりません。なぜランニングコストを除外するのか。
除外してしまったら比較などできないでしょうに。
-
12494
匿名さん
>>12490 匿名さん
管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格=価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね
-
12495
匿名さん
>>12491 匿名さん
> という人は4000万の戸建一択ですね。
いいえ、2000万のマンションの購入勧める権利がマンション派にはあります。
-
12496
匿名さん
>>12494 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ
と言うことを、「マンションか戸建かを検討している人」に進言するは、矛盾でもスレチでもありませんね。
-
12497
匿名さん
>>12492 さん
>好立地がもたらす時間 →これはマンションに軍配かもですね。同じ金額なら。
>管理費がもたらすゆとり →意味不明です。管理費がもたらす生活苦じゃないですか。
>修繕費がもたらす安全 →意味不明です。いくら修繕費をプールしたところで、管理組合で修繕内容に同意できなければ意味ないですよね。よくあるパターンは、修繕の話が前に進まない、修繕費が足りずに追加費用が発生するなどですね。
>ちょっとしたコストが払える収入があることに感謝
そもそも収入が多分にあったら、戸建てにしてください。
-
12498
匿名さん
>>12493 匿名さん
4000と6000は比較にならないでしょう。
4000万+ランニングコスト(2000万の価値)
≒ 6000万の戸建
という式で比較が成り立っているのです。
ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。
簡単な式ですよ?
-
12499
匿名さん
-
12500
匿名さん
>>12498 匿名さん
そういうことですね。
ランニングコストの価値がゼロと言いながら、4000と6000を同列に比較せよというのは、どう考えてもおかしい。
-
-
12501
匿名さん
>>12498 匿名さん
良いこと言いますね。
> 4000万+ランニングコスト(2000万の価値) ≒ 6000万の戸建
なので、マンションも戸建も価値は一緒。
十分比較になりますね。
-
12502
匿名さん
>>12498 さん
え? 12493 ですが、
>4000と6000は比較にならないでしょう。
>4000万+ランニングコスト(2000万の価値)≒ 6000万の戸建
その通りだと思いますし、そのように主張したつもりですが、間違って伝わってますか?
ランニングコストは4000に加えて、6000と比較しなければ意味がないんじゃないですかって主張のつもりです。
-
12503
匿名さん
>>12500 匿名さん
> ランニングコストの価値がゼロと言いながら、4000と6000を同列に比較せよというのは、どう考えてもおかしい。
あぁ、そういうことか。
戸建派は、「ランニングコストの価値がゼロだから6000万戸建にせよ」と言ってるんでは?
そしてマンション派は、「ランニングコストの価値はあるから4000万マンションにせよ」と言っているんでは?
-
12504
匿名さん
>>12498 匿名さん
この簡単な図式を全く理解できていない人がいる。戸建❓だね。
-
12505
匿名さん
>>12503 匿名さん
4000万のマンションを踏まえてランニングコストの価値がゼロなら、4000+0=4000でしょう?
-
12506
匿名さん
>>12501 匿名さん
ランニングコストは「コスト」なので費用であり「価値」ではないですけどね。
ランニングバリューとは言いません。
-
12507
匿名さん
>>12504 匿名さん
もう一度言いますよ。
> 4000万+ランニングコスト(2000万の価値) ≒ 6000万の戸建
なので、マンションも戸建も価値は一緒。
十分比較になりますね。
そして、戸建派は、「ランニングコストの価値がゼロだから6000万戸建にせよ」と言ってるんでしょう。
そして、マンション派は、「ランニングコストの価値はあるから4000万マンションにせよ」と言っているんでしょう。
-
12508
匿名さん
マンション派が価値があると信じて、長期間払い続けるお布施のようなランニングコストを、価値がないと感じる戸建て派は購入予算に上積みするだけ。
-
12509
匿名さん
>>12505 匿名さん
> 4000万のマンションを踏まえてランニングコストの価値がゼロなら、4000+0=4000でしょう?
だから、戸建派なんですよね。
-
12510
匿名さん
-
-
12511
匿名さん
なんか議論が変な方向に向かってますが、「戸建てだからランニングコストがゼロ」なんてありえないし、それはマンションも同様ですね。
要は、住み続けた場合のトータルコストとしてどちらが大きいかという議論をしなければ、価値観の問題を語っても意味ないですね。
-
12512
匿名さん
マンションの共用部や管理組合に価値があるのか?
一般的な価値があるなら戸建てにもあるはず。
-
12513
匿名さん
そもそも4000以下の購入を踏まえた議論じゃないの?
このスレで6000の議論して意味ある?
-
12514
匿名さん
>>12508 匿名さん
4000<6000だから比較にならない。
単にマンションは関係なく6000万の戸建を買うだけ。
戸建を建てるのにマンションのコストなんか関係ないだろう、という立場ですね。スレチです。
-
12515
匿名さん
>>12510 匿名さん
> その人は4000万の戸建一択ですね。
そうです。マンション派がマンションを勧める余地がありません。
-
12516
匿名さん
>>12511 匿名さん
ランニングコストの差は最大で780万(車あり)だよ。
戸建のホームセキュリティはなし、庭のお手入れもセルフ。めんどくさ〜w
-
12517
匿名さん
もう好きな方買えばいいじゃん。呆れた議論。
退散。
-
12518
匿名さん
>>12515 匿名さん
マンションを検討してないのだから勧めるもなにもない。スレチなのでいつまでも粘り付かずに早く出て行けって感じですねw
-
12519
匿名さん
>なんか議論が変な方向に向かってますが、「戸建てだからランニングコストがゼロ」なんてありえないし、それはマンションも同様ですね。
共用部のランニングコストと専有部のランニングコストを分けられないのかな?
共用部のランニングコストが高額で無駄だということ。
-
12520
匿名さん
>>12518 匿名さん
> マンションを検討してないのだから勧めるもなにもない。
つまり、マンションは戸建を買いたいけど買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。
-
-
12521
匿名さん
>>12516 匿名さん
>ランニングコストの差は最大で780万(車あり)だよ。
どういう計算でそうなるんですか?
ランニングコストなんて物件の違いによって如何様にでもなるでしょうに。
-
12522
匿名さん
>>12513 匿名さん
4000万以下のマンションなんてロクなのないですよ。
都内で普通のファミリー向けマンションを買うなら、6000万ぐらいの予算は必要です。
4000万のマンションに執着してるのは、ここの戸建❓だけ。
-
12523
匿名さん
-
12524
匿名さん
>>12520 匿名さん
>つまり、マンションは戸建を買いたいけど買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。
さんせーい。もうお金ある人は戸建て買ってください。
お金ない人はマンションで我慢してください。
-
12525
匿名さん
>>12521 匿名さん
【車ありの場合】
28000+10000=38000
(38000-16000)×12×30=7920000
-
12526
匿名さん
>>12524 匿名さん
マンションの方がカネがかかるんでしょ?
ここの戸建さんは言ってることがチグハグだね。
-
12527
匿名さん
>>12526 匿名さん
私は、
>4000万+ランニングコスト(2000万の価値)≒ 6000万の戸建
なので、かかる費用は同じです。
と言いますか、このスレの主旨は、かかる費用を同じにしての比較です。
-
12528
匿名さん
-
12529
戸建さん
-
12530
匿名さん
マンションの方がランニングコストが掛かるのは常識。
-
12531
匿名さん
たまたま同じマンション買った、他人と運命共同体なんて理解不能
-
12532
匿名さん
>>12527 匿名さん
ランニングコストの差は最大で792万です。適当に2000万と言ってる時点でまともに検討しているとは思えない。おたくの検討しているマンションの諸条件は?4000万で6000万の戸建に匹敵するマンションが見つかりましたか?
-
12533
匿名さん
>>12532 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか?
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>12471 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
-
12534
匿名さん
4000と6000は比較にならないでしょう。
4000万+ランニングコスト(2000万の価値)
≒ 6000万の戸建
という式で比較が成り立っているのです。
ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。
簡単な式ですよ。
-
12535
匿名さん
ランニングコストの差は最大で792万です。適当に2000万と言ってる時点でまともに検討しているとは思えない。ここの戸建さんが検討しているマンションの諸条件は?4000万で6000万の戸建に匹敵するマンションが見つかりましたか?
-
12536
匿名さん
>>12534 匿名さん
【車ありの場合】
28000+10000=38000
(38000-16000)×12×30=7920000
-
12537
匿名さん
マンション共用部に毎月費用をかける事の価値を戸建てを例に説明しないと、共用部のランニングコストは無駄だということになる。
-
12538
匿名さん
>>12471 匿名さん
のコメントはとてもわかりやすかったです。
これで議論はほぼ完結しているように思えますが、一言だけ。
トータルコストを比較したとき、誤差の範囲程度になると仮定した場合においても、いずれか悩む人は4000万のマンションにしておくべきと考えます。
4000万ないし6000万を一括払いできる人は、トータルコストで悩めばいいと思いますが、仮に4000万をローンで組んでしまう人に6000万の比較はできないと思います。毎月支払額で死んでしまいますよ。
よって悩む人は4000のマンションで決定です。
一括払いできる人だけ悩んでください。
-
12539
匿名さん
不毛でくだらないレス
そろそろ終わりにしませんか?
-
12540
匿名さん
>>12535 匿名さん
まぁ、ランニングコストは物件によりますからね。
いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。
最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て
※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
を、お楽しみくださいねw
-
12541
匿名さん
>>12539 匿名さん
そう思われるなら、ここから立ち去られればよろしいかと。
-
12542
匿名さん
>>12538 匿名さん
> 毎月支払額で死んでしまいますよ。
その場合、4000万のマンションを買っても、毎月の管理費・修繕積立金の支払額で死んでしまいますよ。
毎月の支払額を揃えて比較。がこのスレの主旨ですから。
6000万はあくまでも例ですけどね。
-
12543
匿名さん
>>12539 匿名さん
> 不毛でくだらないレス
> そろそろ終わりにしませんか?
それで終わるなら、元祖スレはとっくに終わってますよ。
最近は凄い不毛な内容しか議論されていません。
まぁ、過疎化が進んでは居るようですが。
-
12544
匿名さん
戸建てからするとマンションの共用部は無駄。
そんなものに毎月多額の費用を払う価値があると強弁するのは、マンデベの営業だろう。
-
12545
匿名さん
>>12538 匿名さん
>毎月の支払額を揃えて比較。がこのスレの主旨ですから。
トータルコストを合わせているだけで、毎月の支払額なんてそろいっこなくないですか?
まして、ローンを組んだらそれだけでかなり変わっちゃいますし。
-
12546
匿名さん
>>12542 匿名さん
でした。
>毎月の支払額を揃えて比較。がこのスレの主旨ですから。
トータルコストを合わせているだけで、毎月の支払額なんてそろいっこなくないですか?
まして、ローンを組んだらそれだけでかなり変わっちゃいますし。
-
12547
匿名さん
>>12545 匿名さん
「毎月の支払額を揃えて比較。」の観点で >>12471 をもう一度お読み下さい。
マンションの住宅ローン + マンション固有のランニングコスト(管理費・修繕積立金など)
と
戸建の住宅ローン + マンション固有のランニングコスト(自己修繕積立など)
を合わせて比較となっています。
-
12548
匿名さん
>>12546 匿名さん
訂正。
>>12545 匿名さん
「毎月の支払額を揃えて比較。」の観点で >>12471 をもう一度お読み下さい。
毎月の支払いである、
マンションの住宅ローン + マンション固有のランニングコスト(管理費・修繕積立金など)
と
戸建の住宅ローン + 戸建固有のランニングコスト(自己修繕積立など)
を揃えての比較となっています。
-
12549
匿名さん
>>12547 匿名さん
ん?だから結局、4000万を一括払いするか6000万で2000万のローンを組むかの比較ってことですか?
そんな人、このスレにいるんですか?
4000万一括できる人なら、逆に6000万の戸建てで決定じゃないですか?
前提が間違っている気がします。
-
12550
匿名さん
>>12547 匿名さん
4000でローンを組まなきゃいけない人が6000の購入でローンは借りれませんって。
やめといた方がいいですよ。
-
12551
匿名さん
>>12549 匿名さん
> ん?だから結局、4000万を一括払いするか6000万で2000万のローンを組むかの比較ってことですか?
いいえ。あくまでも毎月の支払額を揃えての比較です。
-
12552
匿名さん
>>12537 匿名さん
戸建が4000万のマンションを検討してるなら、自分で分かっているはずでしょ?
-
12553
匿名さん
-
12554
匿名さん
4000と6000は比較にならないでしょう。
4000万+ランニングコスト(2000万の価値)
≒ 6000万の戸建
という式で比較が成り立っているのです。
ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。
簡単な式ですよ。
-
12555
匿名さん
【車ありの場合】
28000+10000=38000
(38000-16000)×12×30=7920000
-
12556
匿名さん
ランニングコストの差は最大で792万です。適当に2000万と言ってる時点でまともに検討しているとは思えない。ここの戸建さんが検討しているマンションの諸条件は?4000万の予算で6000万の戸建に匹敵するマンションが見つかりましたか?
-
12557
匿名さん
>>12554 匿名さん
そのとおり。
4000万マンション+マンションのランニングコスト ≒ 4000万+マンションのランニングコストの戸建
です。
マンション派がマンションを推すには、ランニングコストの価値を謳う必要があると言うことです。
-
12558
匿名さん
-
12559
匿名さん
いまだにマンション共用部のランニングコストを毎月払うことの価値を具体的に説明できませんね。
そもそも共用部なんて戸建てには要らないし。
-
12560
匿名さん
豊かな暮らしの為のコストそれが管理費
安全な暮らしの為のコストそれが修繕積立金
ちょっとしたコストの負担で豊かな暮らし
-
12561
匿名さん
>6000万マンション車無しが良い選択だね〜
4000万マンションでランニングコスト無し(共用部・車無し)が良い選択だね〜
-
12562
戸建さん
戸建さんたちは早く決めないと今年もお家建てられないよ
-
12563
匿名さん
>>12560 匿名さん
4000万以下のマンションが豊かで安全なの?
-
12564
マンション検討中さん
-
12565
匿名さん
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)