4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>12397 匿名さん
> つまりマンション・戸建を両方検討している人はマンションの管理費・修繕費に価値を見出している人ということになります。

だけど、いや、だからこそ、ランニングコストの差を戸建の物件価格に上乗せして比較する必要があるのです。

車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。

そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。

いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。

ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。

ここでの議論で「管理費・修繕費には価値を見出せない”人がいる”のでその費用をどう考えたら良いか」という命題がありましたね。一方で「管理費・修繕費に価値を見出さない人はそもそもマンションを検討しない。」という件については反論が特に無いということですね。これで一つ解決です。マンションを検討しないのですから、その前提条件での検討はスレ違いとなります。

つまりマンション・戸建を両方検討している人はマンションの管理費・修繕費に価値を見出している人ということになりますね。

以上をもって戸建購入費用に参入できる額は０円であり、マンション4000万円・戸建4000万円＋０円という比較で合意を得たと判断できますね。

>>12403 匿名さん
> 以上をもって戸建購入費用に参入できる額は０円であり、マンション4000万円・戸建4000万円＋０円という比較で合意を得たと判断できますね。

なぜ、ランニングコストの高いマンションのランニングコストを戸建の物件価格に足してはいけないのですか？

マンション・戸建を両方検討している人はマンションの管理費・修繕費に価値を見出している人ということになりますね。
そして、同時に、物件価格の高い(=価値の高い)戸建に価値を見出していることになります。


それを踏まえて、ランニングコストの高いマンションのランニングコストを戸建の物件価格に足して比較することになります。

>マンション・戸建を両方検討している人はマンションの管理費・修繕費に価値を見出している人ということになりますね。

なるほど。では、これ以降は「マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある」ということで合意ということですね。

>>12404 匿名さん
足したら比較にならないから。

ああ、ということは以降「マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がない」という発言はスレチと判断できますね。

>>12406 匿名さん

マンションの管理費等に価値があると考えるなら、戸建にした場合においてもそれは必要なサービスですよね。そうすると、ランニングコストの差とやらはますます縮まることになりますよ。

>>12408 匿名さん
> ああ、ということは以降「マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がない」という発言はスレチと判断できますね。

それは価値観の違いです。
実はイメージだけで「価値がある」と思っているひとに具体的に価値があるかを考えなおしてもらうためにも、「マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がない」発言は有益ですね。

>>12409 匿名さん

マンションの共有部に対する価値で戸建に共有部はありません。

>>12410 匿名さん

「マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がない」と考える人は4000万の戸建で決まり。

>>12411 匿名さん

共用部というのは専有部のためのものであって不可分一体のものですから、戸建にするなら、戸建の専有部のためのサービスとして置き換える必要がある。

>>12412 匿名さん
> 「マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がない」と考える人は4000万の戸建で決まり。

本当はマンションの管理費・修繕費はムダでは無く価値があるかもと、2000万のマンションを検討するのはアリ。

>実はイメージだけで「価値がある」と思っているひとに具体的に価値があるかを考えなおしてもらうためにも、「マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がない」発言は有益ですね。

それはスレチの話題でしょうね。そういう目的の話題をしたければ「マンションの管理費について」を別スレに立て勝手にやっていれば良いでしょう。

これ以降は「マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある」ということで合意、「マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がない」という発言はスレチと判断ですね。

>>12407 さん

横から登場しますが、
>足したら比較にならないから。

とおっしゃってますが、足さないと比較にならないでしょう。
それが管理費であろうが何であろうがコストとして発生する以上は合算して計算しなければ何の意味もありません。

その意味では、>12405 さんを支持します。

私論としては、マンションであろうが戸建てであろうがどちらでも良いと思いますが。
比較するのであれば、合算しなければ比較にならないですね。

>>12413 匿名さん
> 共用部というのは専有部のためのものであって不可分一体

それはアパートなどに代表される合同住宅(マンションもその一つ)固有の要件であり、戸建には不要なものも含まれますので、その分については戸建の物件価格に上乗せ可能です。

>>12415 匿名さん
> それはスレチの話題でしょうね。

いえいえ、

・管理費・修繕積立金による得られる対価
・物件価格を上乗せすることにより得られる高い価格(=価値の高い)の戸建

は十分に議論の余地のあるもので、まさに、このスレの主旨となるでしょう。

>>12413 匿名さん
つまり、庭の手入れやホームセキュリティ、周辺の見回りや環境の維持管理、、、そういったサービスのコストを見積もって、ランニングコストの差から差し引く必要があるということ。
現状において、ランニングコストの差は30年間の累計で約780万円（車あり）となっていますが、その差は更に縮まることになりますね。

>>12416 匿名さん
仮に足した結果として、4000万のマンションと6000万の戸建になった場合、物件価格が全然違うので比較にならないんですね。

共用部分に掛かるコストを、そもそも共用部分がない戸建てに対して仮想コストの押し付けw

>>12419 匿名さん
> 庭の手入れやホームセキュリティ、周辺の見回りや環境の維持管理、、、そういったサービスのコストを見積もって、ランニングコストの差から差し引く必要があるということ。

いいえ、
・管理費・修繕積立金によって得られるそれらサービスの対価

と、それらを自分でする代わりに

・物件価格を上乗せすることにより得られる高い価格(=価値の高い)の戸建

は十分に比較検討・議論の余地があるもので、まさに、このスレの主旨となるでしょう。

>>12421 匿名さん

それがムダと思うなら、4000万の戸建一択で。

>>12420 匿名さん
物件価格が違っても、毎月のランニングコストを含めると同じ生活コストになりますよね。

>>12422 匿名さん

価値があるサービスを自分で肩代わりして物件価格に足し込むという訳ですな。
結局、生活を切り詰めて高い物件を買っているだけのはなし。

>>12424 匿名さん

価値あるサービスを自分で肩代わりしないといけないので、戸建の場合で購入者自身が負担を負うことになったとしても、自分でやればタダだろうと詭弁を弄するのではなく、自分でやる場合も労務の対価を見積もって、ランニングコストに反映させないと正解な比較はできない。

>>12426 匿名さん
> 自分でやる場合も労務の対価を見積もって、ランニングコストに反映させないと正解な比較はできない。

自分でやる場合の労務によって対価の費用は自分に支払うので、結局差し引きゼロです。

>>12426 匿名さん

つまり、庭の手入れやホームセキュリティ、周辺の見回りや環境の維持管理、、、そういったサービスのコストを見積もって、ランニングコストの差から差し引く必要があるということ。
現状において、ランニングコストの差は30年間の累計で約780万円（車あり）となっていますが、その差は更に縮まることになりますね。

>>12427 匿名さん

コストのはなしですね。

ここまでのこのスレでの合意事項

・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ

一つ追加

ここまでのこのスレでの合意事項

・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）

>12431
意味無し！

>>12431 匿名さん
>・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。

合意します。

>・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ

合意しません。
価値を見出さない人も居ますのでそれはスレチであはありません。

> ・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
>　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）

合意しません。
家計の支出は同じ・同等であるため比較になります。

>>12431 匿名さん
> ・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。

物件価格を上乗せした戸建は上乗せした分の価値がある。の追加が必要です。

ここまでのこのスレでの合意事項

・マンションの管理費・修繕費等、ランニングコストを踏まえて超える事は可
・12431氏の書き込みは以後、書き込み禁止とします

＞12435
異議無し！

マンションでは毎月必ず払うことになるコストを、強制的に戸建てに強いることはできませんよ。

どちらかと言うと、

・マンションの管理費・修繕費等、ランニングコストを踏まえて4000万円超える事は「不可」

はスレチですね。

＞マンションでは毎月必ず払うことになるコストを、強制的に戸建てに強いることはできませんよ。
そうですね。任意で管理費・修繕費を停止できるのならこの限りでは無いと思いますが。
それが可能なのであれば、延べ床面積を戸建てに合わせて頂く必要があると思います。

ランニングコストの差と言っても最大で780万（車あり）だよ。戸建の場合、ホームセキュリティもなにも入っていないから、別途コストを見積もる必要があるし、庭の手入れも同じですね。

マンション派の理屈がちと屁理屈じみてるからね。
マンションの維持管理費(ランニングコスト)は払わないと最終的に裁判に発展するなど生活に影響するものだが
戸建てのランニングコスト(修繕費は算入。以外のセキュリティなど)は生活に生活に直接影響するものではない。
これを算出しろといった意見は無理がある。

>>12441 匿名さん
> セキュリティなど

しかも、ホームセキュリティ加入が前提となっており、物理的なセキュリティ確保が考慮されていない。

>>12439 匿名さん
述べ床を合わせるという理屈も無理がありますね。
このスレの主題は価格とコストですから。
毎月発生するコストが主であり、あなたの意見は前提を捻じ曲げようとしているだけです。

>>12437 匿名さん

価値があるサービスの対価ですからね。定期的に支払うのは当然です。戸建にした場合も、当然に支払う必要があると考える人だけが、比較可能です。

マンションの管理費・修繕費には相応の価値が無いと考える人はそもそもマンションを検討しません。つまりスレチですね。
また戸建とマンション両方を検討する人は、マンションの管理費・修繕費には相応の価値があると考えているわけです。これはスレの範囲内です。実に論理的ですね。

これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの合意事項 になります。

・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）

では、今後もこのスレでの議論をお楽しみください♪

>>12444 匿名さん

定期的に支払うサービスの利用以外にもイニシャルコスト＋メンテ費用による物理的なセキュリティ確保の仕方もあると言うことですよ。

>>12444 匿名さん
そのコストはマンションは強制であり義務である。
戸建ては全て任意である。
この任意のコストをマンションと同じように強制力を持たせることはできない。
なぜなら日本が民主主義だから。

マンションの管理費・修繕費には相応の価値が無いと考える人はそもそもマンションを検討しません。つまりスレチですね。
また戸建とマンション両方を検討する人は、マンションの管理費・修繕費には相応の価値があると考えているわけです。これはスレの範囲内です。実に論理的ですね。

これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの合意事項 になります。

・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）
・以上を持って、今後はマンション4000万円と戸建4000万円＋０円の比較になります。

では、今後もこのスレでの議論をお楽しみください♪

>>12441 匿名さん
戸建もマンションと同様のセキュリティサービスを受けるため、ホームセキュリティに入るのは当然です。その支払いを怠れば、裁判沙汰になるのは同じですね。

>>12446 匿名さん

物理的セキュリティはマンションの方が高い。
ここで言ってるのはサービスのはなし。

>>12448 匿名さん
>・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。

合意しません。
より物件価格の高い戸建には相応の価値がある。の追記が必要です。

>・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ

合意しません。
価値を見出さない人も居ますのでそれはスレチであはありません。

> ・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
>　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）

合意しません。
家計の支出は同じ・同等であるため比較になります。

>>12445 匿名さん
そうでもないよ。
マンションに住めば強制的にコストを払うが、戸建てであれば払わなくても済む。
と考える人もいる。
これも検討するからこそ出てくる意見になる。

どうやら論理的な返答を頂けて無いようですね。
再掲します。

マンションの管理費・修繕費には相応の価値が無いと考える人はそもそもマンションを検討しません。つまりスレチですね。
また戸建とマンション両方を検討する人は、マンションの管理費・修繕費には相応の価値があると考えているわけです。これはスレの範囲内です。実に論理的ですね。

これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの合意事項 になります。

・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）
・以上を持って、今後はマンション4000万円と戸建4000万円＋０円の比較になります。

では、今後もこのスレでの議論をお楽しみください♪

検討するからこそ
マンションの強制力のあるコストと
戸建ての強制力のないコストを比較することもできますね。

>>12453 匿名さん
>・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。

合意しません。
より物件価格の高い戸建には相応の価値がある。の追記が必要です。

>・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ

合意しません。
価値を見出さない人も居ますのでそれはスレチであはありません。

> ・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
>　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）

合意しません。
家計の支出は同じ・同等であるため比較になります。

>12448
＞合意事項：12431氏の書き込みは以後、書き込み禁止とします
合意事項とか書いてる割に自分は守らないんですね。

逆にマンションさんの意見こそ、戸建てを検討していないのでは？

論理的な返答をお願いします。

管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。

このスレは双方が、
「マンションと戸建とどちらにしよう？」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレです。

>合意しません。
>価値を見出さない人も居ますのでそれはスレチであはありません。

価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
なにより、ここは比較するならのスレではなく「購入するなら」のスレですからね。

>>12461 匿名さん
> 価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。

そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。

管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。

このスレは双方が、
「マンションと戸建とどちらにしよう？」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。

＞価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
価値を見いだせれば検討できると思いますよ。
そう書くという事は、マンションに価値は無いと理解できてるのですね？

>>12462 匿名さん

故に、

>・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ

はスレチではありません。却下します。

>価値を見いだせれば検討できると思いますよ。

そう。つまり、検討するということは価値を見出しているということですね。
価値を見出して居ないから検討しない。実にシンプルな話です。

マンションの絶対的なデメリットである延べ床面積に対応するには我慢！
そして車は600万円じゃないと見栄が張れない！もしくは乗らない！

>>12465

故に、

・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ

になりますね。

論理的（笑）な返答が無い為、
【戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可】
とします。

以後、独りよがりな縛りは無い物とします。
書き込み禁止と書かれてる某氏は書き込み自粛してください。

>>12467 匿名さん

いいえ、限られた資金を管理費・修繕積立金に投じるのか、物件価格に投じるのかは大きな論点の一つです。

故に、スレチではありません。

車は金食い虫

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>12471 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>12471 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

結局、昨晩から今に至るまでの議論がテンプレの範囲を超えていないと言う、事実。

この長文コピペ氏、レス数増やしたいだけで必死すぎて滑稽。5000万程度のミニ戸如き、都心ワンルームも買えんぞw まあここが生き甲斐なら仕方あるまいがw

そうですね、念のため最新のスレの状況をお伝えしておきますね。

マンションの管理費・修繕費には相応の価値が無いと考える人はそもそもマンションを検討しません。つまりスレチですね。
また戸建とマンション両方を検討する人は、マンションの管理費・修繕費には相応の価値があると考えているわけです。これはスレの範囲内です。実に論理的ですね。

これに対する論理的な意見がここまでありませんでしたので、これを踏まえて以下がここまでのこのスレでの合意事項 になります。

・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。
・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ
・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）
・以上を持って、今後はマンション4000万円と戸建4000万円＋０円の比較になります。

では、今後もこのスレでの議論をお楽しみください♪

>>12475 匿名さん

>・マンションの管理費・修繕費には相応の価値がある 。

合意しません。
より物件価格の高い戸建には相応の価値がある。の追記が必要です。

>・マンションの管理費・修繕費は無駄・価値がないという発言はスレチ

合意しません。
価値を見出さない人も居ますのでそれはスレチであはありません。

> ・相応の価値があるマンションの管理費・修繕費との同等比較を行うために、戸建は相応の対価の一般価格を算入しなければならない。
>　（自分でやるは不可、同等の比較にならないから）

合意しません。
家計の支出はを揃えての比較となるので同等の比較となります。

車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

>>12474 匿名さん

投稿者を揶揄したり煽ったりする発言はお控え下さい。
マンション派劣勢の証ですね。

生活のコスト
1)住宅費
2)車
3)保険

ほぼ任意のコストだね。
マンションのランニングコストは確定コスト。

>>12477 匿名さん
> ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
> このスレの大きな成果の一つですね。

このスレ立ち上がり当初の元祖スレとのレス数の差は約40,000レスでした。
しかしながら、いまやその差は30,000レスを切ろうとしています。

ランニングコストを踏まえた比較の関心の高さが伺えますね。

>>12480 匿名さん

任意じゃないですよ。
家族持ちなら必須です。

共用部のない戸建てには管理費はいらない。
・管理員人件費
・公租公課
・共用設備の保守維持費及び運転費
・備品費、通信費その他の事務費
・共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
・経常的な補修費
・清掃費、消毒費及びごみ処理費
・委託業務費
・専門的知識を有する者の活用に要する費用
・地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
・管理組合の運営に要する費用
・その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

共用部「だけ」に使われる修繕積立金も無駄。

そのコストは金額が不確定ですよね。
かたやランニングコストは最低金額は確定しています。
マンションは古くなると維持管理費も上がるので最低金額以上は不確定になります。

> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。

そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。

いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。

ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。

4000万以下のマンションなんてワンルームで占有面積30㎡ぐらいでしょ。
「部屋が狭いからランニングコストは安い。」というマンション派がいないのが不思議。

>>12485 匿名さん
> 矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。

いいえ。

価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。
そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。

管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。
管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(＝価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。

このスレは、
「ランニングコストも踏まえて、マンションと戸建とどちらにしよう？」
と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。
だから、戸建派が「管理費・修繕積立金がムダ」と発言するのはスレチでも無ければ矛盾もしていません。

>安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。

具体的な対価について言及ナシ。

マンションの共用部と管理組合の対価＝価値なんてないでしょ。
共同住宅ゆえに必要な無駄。

>>12487 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。

トンデモ理論ではなく、むしろ正論ですね。

最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

>>12487 匿名さん

≫価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。

という人は4000万の戸建一択ですね。

好立地がもたらす時間
管理費がもたらすゆとり
修繕費がもたらす安全

ちょっとしたコストが払える収入があることに感謝ですね

>12490 さんの意見に同意です。

他の方　>>12487 匿名さん などがおっしゃっている
>ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。

の意味が全くわかりません。なぜランニングコストを除外するのか。
除外してしまったら比較などできないでしょうに。

>>12490 匿名さん

管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。

ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね

>>12491 匿名さん
> という人は4000万の戸建一択ですね。

いいえ、2000万のマンションの購入勧める権利がマンション派にはあります。

>>12494 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ

と言うことを、「マンションか戸建かを検討している人」に進言するは、矛盾でもスレチでもありませんね。

>>12492 さん

>好立地がもたらす時間　→これはマンションに軍配かもですね。同じ金額なら。
>管理費がもたらすゆとり　→意味不明です。管理費がもたらす生活苦じゃないですか。
>修繕費がもたらす安全 　→意味不明です。いくら修繕費をプールしたところで、管理組合で修繕内容に同意できなければ意味ないですよね。よくあるパターンは、修繕の話が前に進まない、修繕費が足りずに追加費用が発生するなどですね。

>ちょっとしたコストが払える収入があることに感謝

そもそも収入が多分にあったら、戸建てにしてください。

>>12493 匿名さん

4000と6000は比較にならないでしょう。

4000万＋ランニングコスト(2000万の価値)
≒ 6000万の戸建

という式で比較が成り立っているのです。
ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。

簡単な式ですよ？

オススメは6000万車なし駅近マンションだね

>>12498 匿名さん

そういうことですね。
ランニングコストの価値がゼロと言いながら、4000と6000を同列に比較せよというのは、どう考えてもおかしい。