別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
スレタイが理解できないのですね。可哀想に。
4000万のマンションか戸建てかを検討している人が
戸建てにした場合にはマンションで払うはずであった毎月のランニングコストで
戸建てのローンを多く払うことができるという常識的な議論からスタートしたスレです。
買える買えない、検討してないなどの個人的な意見など、どうでもよいのです。
そんな議論がしたければ個人的なスレでも立てて一人だけでやればいい。
ランニングで考えなければならないのが車
金食い虫だからね
30年で考えると2000万も最低限の車でかかってしまう
今現在の論点は、
住まいのランニングコスト高いマンションが、住まい以外のコストをいかに切り詰めて、より高い物件を購入するか。
だよね。
本当に良いの、マンションさん？
老人の住むマンションこそ絶対購入してはいけない
ってそんなマンション無いけどねw東京が高齢化率全国1位だからね。
①痴呆老人問題
②独居老人孤独死（事故物件）問題
③空き家問題
④管理費不払い低年金老人問題
⑤マイカー手放し駐車場利用者激減管理費激増問題
うーん、すべて戸建てには全く関係ない問題だ
切り詰めてより選択出来てって事ね
マンションはやっぱり、床1枚・天井1枚・壁1枚隔てただけの他人への生活音、他人からの生活音を気にする生活を強いられるのが一番の難点でしょうか。
あと、それ故の火災も問題。
マンションの火災は、実態は水害。消火活動に使われた汚水が壁・床を通して浸水します。
建材に染みこんだ汚水の匂いは表面をクリーニングしただけでは消すことが出来ません。
消火活動に携わった消防員は、一週間お風呂に入っても匂いが取れないほど、その匂いは強烈です。
こうなってはもはや事故物件、資産価値ゼロです。
強制徴収される共有部のための管理費・修繕積立金のために家計を切り詰めるんですね。
>>12305 匿名さん
ツッコミどころはそこだけですか。
ほかは反論の余地がないと判断致しました。
では訂正します。
マンションはやっぱり、床1枚・天井1枚・壁1枚隔てただけの他人への生活音、他人からの生活音を気にする生活を強いられるのが一番の難点でしょうか。
あと、それ故の火災も問題。
マンションの火災は、実態は水害。消火活動に使われた汚水が壁・床を通して浸水します。
建材に染みこんだ汚水の匂いは表面をクリーニングしただけでは消すことが出来ません。
消火活動に携わった消防員は、一週間お風呂に入っても匂いが取れないほど、その匂いは強烈です。
こうなってはもはや事故物件、資産価値大幅減です。
マンション派の意見が、家計を切り詰めた結果車を手放す。だからね。
収入が無いと払えない
知識と決断力が無いと選択出来ない
結局郊外の戸建…
>12316
事例が挙げられないってことは、
火災があっても資産価値が大きく下がらない証明になりますよね？？
ビジネスジャーナルの記事でも
理事が大変。とは書いてるけど、資産価値が下がったとは書いていない。
結局戸建てを選ぶ人って、マンションの実態は何も知らずに
妄想とか、断片的な情報で語ってるだけなんだよな・・・
でも火災もうちは大丈夫となぜか安心出来る人は戸建向き
とにかく、
戸建は、マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せして、マンションより高い物件を購入できる。
マンションが当初検討していたマンションより高い物件を購入するには、生活を切り詰めて物件価格価格を上乗せするしかない。
ここまでは、異論無しと判断します。
>戸建は、マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せして、マンションより高い物件を購入できる。
ああそうそう、マンション固有のランニングコストなど存在しませんね。
つまり物件価格に上乗せする費用など存在せず、高い物件も購入できないというわけです。
戸建に上乗せできるマンション固有のランニングコストは無いということですね。
つまりマンション4000万円であれば、戸建は4000万円＋０円（ゼロ円）で比較するということになりますね。
ここまでは全会一致で異論無しと判断します。
>>12324 匿名さん
差が無いと言う方は、どうぞ他スレへ。
ここは、マンションに住んだ場合に不要と思える対価のためのコストを戸建ての物件価格に上乗せして比較するスレですので。
というより、戸建にとってマンションのコストなんか関係ないから。
結果は同じになりますが。
>差が無いと言う方は、どうぞ他スレへ。
違いますよ。差が０円だと言っているのですよね。
つまりスレの趣旨の範囲内というわけです。
ここの戸建の考えが浅いのは分かるけど、そんな低レベルを基準にしてもらいたくないね。
別スレでやってもらいたいですね。
>>12330 匿名さん
マンションだと不要でないから、戸建に足すものなど有りません。
また、戸建にとってもマンションのコストなんか関係ないから、どっちにしても結果は同じになる。
ということは、戸建に上乗せできるマンション固有のランニングコストは０円ということですね。
つまりマンション4000万円であれば、戸建は4000万円＋０円（ゼロ円）で比較するということになりますね。
ここまでは全会一致で異論無しと判断します。
>>12333 匿名さん
そう言う考えの方も大歓迎です。
ランニングコストの差を考慮しないのもアリですから。
でも、それは、ランニングコストの差を考慮するのを否定するものではありません。
>>12336 匿名さん
ランニングコストの差を考慮するというなら、4000万のマンションと6000万の戸建を等しく検討しなくてはいけないが、その場合、どう考えても検討の余地なく6000万になる。
ということは4000万のマンションは検討していないことになる。
結果として検討すべきマンションを実は検討していないというパラドックスに陥る。
>>12337 匿名さん
そうですか？
希望する物件価格4000万ので希望する立地・間取りのマンションが4000万がある。その立地と間取りで戸建てだと6000万だなぁ。
管理費と修繕積立金他を物件価格に上乗せすると戸建ても買えるなぁ。
どっちにしよう・・・。
って言うのがあります。
>>12336 匿名さん
最初は4000万の物件同士の比較をするかも知れないが、ランニングコストの差を足し込んだ瞬間に両者の均衡が崩れて比較にならなくなる。
つまり、ランニングコストの差を足すという行為は禁じ手なんですよ。
フェザー級の試合になぜかミドルの選手が出てくるようなものです。
>>12339 匿名さん
> ランニングコストの差を足し込んだ瞬間に両者の均衡が崩れて比較にならなくなる。
いいえ、それはあくまでも資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
途中から拝見しているので、ちょっとずれた議論になったらすみません。
仮に間取りがまったく同じものがマンションであれば4000万円、戸建てであれば6000万円という前提でよいのでしょうか。
ランニングコストの話も出ているようですが、わたしはやはり考慮すべきと考えます。トータルでいくらかかるかは重要だと思うからです。
一般的には、マンションの場合、管理費や駐車場代の名目で少なく見積もっても毎月数万円かかるのではないでしょうか。
住宅に40年住むとして、両者の差2000万円を40年でわると、毎月の負担額は約4.2万円ですね。
この4.2万円を戸建てに住むためのコストと考えて、マンションの場合の管理費や駐車場代と比較するという考えもできますね。
もしくは、この4.2万円を戸建てを自由に改築・処分等するための権利金と考えることもできます。
マンションは管理組合下での制約がいろいろありますものね。
よって、どちらがお好みかという問題であり、どちらが得かとかよいかという問題として捉えるのは、とても難しいですね。
>>12352 匿名さん
≫管理費や修繕積立金によって得られる対価に価値を見出す人も居ることをお忘れなく
おかしいですね〜w
管理費や修繕積立金がムダだとおっしゃっていたのはどこの誰でしたっけ？w
つまり、ここの戸建さんは管理費や修繕積立金によって得られる対価に価値を見出していらっしゃるということだね。まるでマンションさんみたいねw
>>12355 匿名さん
> 管理費や修繕積立金がムダだとおっしゃっていたのはどこの誰でしたっけ？w
だから、それは価値観の差ですよ。
あなたは物件価格に価値を見出す。
安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
>>12354 匿名さん
≫仮に間取りがまったく同じものがマンションであれば4000万円、戸建てであれば6000万円という前提でよいのでしょうか。
そのような物件は存在しませんね。
間取りが戸建並みの100平米もあるマンションだと、かなりお高くなりますよ。
比較対象としては、同じ物件価格でやるべきだと考えます。
>>12354 匿名さん
> この4.2万円を戸建てに住むためのコストと考えて
まるまる積んではいけません。
マンションなら管理費や修繕積立金で賄われること(外壁の塗装と言ったメンテ費用など)を引いて考えなければなりません。
>>12356 匿名さん
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
つまり、論点は管理費・修繕積立金が無駄か、そうでないか。
おれ、管理費・修繕積立金無駄と思う。
嫁さん、管理費・修繕積立金で得られる対価が重要と思う。
さぁ、どっち？
嫁さんだね
>>12363 匿名さん
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
まぁ、この1万2000レス超えのスレは、管理費・修繕積立金無駄と思う人と管理費・修繕積立金で得られる対価が重要と思う人とのバトルで成り立ってますからね。
ここの戸建❓は、これまでずーっと管理費はムダだと言ってたよね。
結局、4000万のマンションは比較していなかったということ。
なのでランニングコストの差も存在しない。
つまり、4000万の戸建一択ということですね。
おつかれさん。
もともと戸建て派の人は戸建て一択と言うことですね。
そして、何らかの理由でマンションを検討していた人が、管理費・修繕積立金で得られる対価と、それを物件価格に上乗せした価値の高い一戸建てとで比較するってことか。
何らかの理由で戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもですね。
>12369 さんがいわれるように、
>そう、価値観の差なんですよ。
に１票入れます。
よって、どこまで言っても平行線なので、議論が意味ないですね。
違うものが違い価格、さあどっちがいいかって議論になっているので、比較できないですね。
>>12373 匿名さん
だから、元祖スレは122スレも続いて、122本目は4万レス超えなんですよ。
そして、このスレは元祖スレを上回る勢いでレスが伸びているのです。
まさに、管理費・修繕積立金無駄と思う人と管理費・修繕積立金で得られる対価が重要と思う人との激しいせめぎ合いです。
>12374 さん
>元祖スレは122スレも続いて、122本目は4万レス超えなんですよ。
へー。そんなにすごいスレだったんですね。情報をありがとうございます。
ただ、ということはたぶん、どこまで言っても平行線で議論が進んで行くという感じなんですね。
ある意味、哲学的な意味を議論しているのに近いかもしれませんね。
>>12374 匿名さん
> このスレは元祖スレを上回る勢いでレスが伸びているのです。
このスレ立ち上がり当初のレス数の差は約40,000レスでした。
しかしながら、いまやその差は30,000レスを切ろうとしています。
>>12375 匿名さん
> どこまで言っても平行線で議論が進んで行くという感じなんですね。
そうですね。
さもなくば、マンションが登場して数十年以上経っている今、どちらかが淘汰されているはずですから。
その中で、「私の価値観としたらマンション？戸建て？」と判断していただければと思います。
もちろん、ランニングコストの差を踏まえた物件価格の比較で。
>>12374 匿名さん
いやいや、貴方が長文コピペしてるからでしょう。内容の9割ぐらい貴方の自演と成りすましでしょうから、実際の内容は薄いのは他から見て明らかですよw 否定したら、それこそバレバレですよw
車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。
最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。
そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。
いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。
>>12382 匿名さん
それは、先ほど結論が出ましたね。
もともと戸建て派の人は戸建て一択と言うことですね。
そして、何らかの理由でマンションを検討していた人が、管理費・修繕積立金で得られる対価と、それを物件価格に上乗せした価値の高い一戸建てとで比較すると言うことです。
何らかの理由で戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせる可能性があると言うことです。
逆に最初の頃からトンデモ理論だと言ってた人は凄いですね。その辺を喝破していたということでしょう。
>>12383 匿名さん
大きなお世話だよw
まあそれは良いとして、一点だけ言っておきますが、
マンションの管理費等に価値があると考えるなら、戸建にした場合においてそれが不要と考えるのはおかしいですよね。以前にでた話題ですが。そうすると、ランニングコストの差とやらはますます縮まることになりますよ。
遅いので失礼。
>>12385 匿名さん
> マンションの管理費等に価値があると考えるなら
ではなく、「自分にとって価値があるかを考える」ですね。
価値が無いと思えば物件価格が高い戸建て。
あると思えば物件価格が安いマンション。
ですね。
大事なのは、
・マンションと戸建はコントロール出来ないランニングコスト差がある。
・同一物件価格での比較では、家計に与える負担が異なる。
・上記を踏まえると戸建はマンションより物件価格の高い物件を購入できる。
と言う「考え方がある」と言うことです。
戸建てにはマンションのような共用部分がない。
よってそこに掛かるランニングコストが無駄だと思うのは普通の感覚。
マンションの管理費は共用部と管理組合の費用。
・管理員人件費
・公租公課
・共用設備の保守維持費及び運転費
・備品費、通信費その他の事務費
・共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
・経常的な補修費
・清掃費、消毒費及びごみ処理費
・委託業務費
・専門的知識を有する者の活用に要する費用
・地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
・管理組合の運営に要する費用
・その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用
共用部がない戸建てでは価値がある費用とは思えない。
ホテルに暮らし始めて今年で７年目になりますが、快適さからか
なかなか自宅を所有しようという気になれません。
皆さんはご自宅の何に惹かれて購入に至ったのですか？
また、ご自宅を所有してみて一番良かったことは何でしたか？
結局「管理費・修繕費に価値を見出さない人はそもそもマンションを検討しない。」という件については反論が特に無いということですね。つまりマンション・戸建を両方検討している人はマンションの管理費・修繕費に価値を見出している人ということになります。
以上をもって戸建購入費用に参入できる額は０円であり、マンション4000万円・戸建4000万円＋０円という比較で合意を得たと判断します。
>ああ、戸建が不利な状況であると判断できるということですね。
いえ、過去の書き込みを見返してみてください。
あなたは人の話を一つも聞かない人だと良く分かる内容ですよ。
ただ自分の話を押し通そうとしてるだけです。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
