4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/578588/

こんなマンションたくさんあるけど1例として
住民のレベルの低さがものすごい
住民掲示板ですからリアルですよ
このマンションの未来が想像できますよね。
マンションなんて怖くて住めません。

>>12257 匿名さん

既に田園調布なんかゴーストタウン化が文章になってるね

>既に田園調布なんかゴーストタウン化が文章になってるね

余りにも無知だね
田園調布は建築条件が滅茶苦茶厳しくて、３階建てダメとか○○坪以外の土地には建てちゃダメとか言って
住人自ら住人の質を下げないようにしてる地区
元々人を増やそうとしていない
５年毎の統計調査でも人口はほとんど増減していない。

もうちょっと勉強してからゴーストタウン化してる区や市を教えてくれないかな？

>>12257 匿名さん
いいかげん東洋経済読みましたか？w

>>12262 匿名さん

こもあしおつ

>>12262 匿名さん

船橋小室

>>12262 匿名さん

30～40年前に大都市近郊に高級住宅地として分譲された住宅団地はもっと深刻です。

ある、昭和50年代に造成された丘陵地の分譲住宅は、1区画100坪、坪100万円超、建物含めて1億5,000万円で分譲。上場会社の役員、芸術家などが多く住み、テレビドラマや映画の舞台にもなって、憧れの住宅地でした。

それが今、空き家だらけになってしまっているといいます。

売却しようにも現在の地価は坪30万円、更地にして売却しても2,000万円台の価格しかつきません。親が亡くなり、子供が相続しても、最高値の時期を知っていると、そんな低価格では売る気になれず、いずれ、値上がりするかも…とそのまま放置された空き家が立ち並んでいます。

また、別の海を見下す高台にある当時の高級住宅地は、40年が経過し、入居者のほとんどが既に超高齢。憧れだった坂の上の家に向かう道は、高齢の身には障害にしかならず、マンションや施設に移る人が増えているといいます。

団地内の商店は全て閉店し、唯一の交通手段であるバスも、空き家の進行とともに、ダイヤ改正の度に本数が減っていき、車の運転をしなくなった高齢者にとっては、陸の孤島だといいます。

ここまでマンションの妄想

>>12266

葉山とか？
あれは酷い落ちっぷりだったね。

この辺りも読み物としては面白そうですね。

---
郊外･庭付きの実家が｢迷惑資産｣になるワケ

1億円超で買ったが今や2000万円台に
http://toyokeizai.net/articles/-/55769
---

今や少子化でそれ程大きな家屋は必要が無いと言うご時勢に、昔ながらの「大きいことは良いことだ」的に大きな土地を買い戸建てを建てることのみを盲目的に薦める。たとえそれが少々不便な場所にあっても「車があるから大丈夫」と虚勢を張る。

それがココの戸建てクオリティ。

>>12270 匿名
少子化だから家族４人で60㎡ですか？(笑)

4000万以下のワンルームマンに家族で住む奴はいないだろう。

>>12269 匿名
マンションさんは自爆&ブーメラン好きだねw

同じバブルの頃建った都内の数億のマンションは今や数千万でも買手がつかないよ(笑)

>>12270
今の戸建は広くない。
うちのまわりでは駅に近かろうが遠かろうが延床で35坪前後が多いな。
子供二人いたらこのくらいは必要ということだろう。

４人家族で机、本棚、ベッド（シングルx2+セミダブル以上が1）
が少なくとも３セット、さらにクローゼット、収納が必要。
20坪前後に無理やり詰め込んだらほとんど物で埋まってしまうな。

>>12267 匿名さん
という戸建？の妄想。

>>12262 匿名さん

あすみが丘

この価格帯を手に入れる家族は子一人の３人構成だろ。

>>12272 匿名さん

そんな物件に住めるのはワンルーマー・アンマン氏しか居ないよ。

>今の戸建は広くない。
>うちのまわりでは駅に近かろうが遠かろうが延床で35坪前後が多いな。

延べ床116㎡なんて4000万マンションの2倍以上広い。
この価格帯では贅沢。

立地に拘るあまりのワンルーマーか。

4000万+マンションランニングコストの予算で土地買って家を建てればいい。
都下なら更地でなくても古家付きで40坪で4000万以下の駅近物件があるから、建て換えればいい。
古家が木造なら解体処分費も200万以下。

こういう物件は如何？
フルリノベーション対応だそうです。
駅徒歩4分。

>フルリノベーション対応だそうです。

60～70年代の建物ですよね。だと、ただのリノベってわけにも行かないよね。
いずれも耐震補強が必要そうですが、まぁありっちゃ有りですね。

もっとも、ここの戸建て民は新築信仰の権化みたいだから受け入れないでしょうが。

>4000万+マンションランニングコストの予算で土地買って家を建てればいい。
>都下なら更地でなくても古家付きで40坪で4000万以下の駅近物件があるから、建て換えればいい。

ちなみに、この手の人って建て替え費用はどのくらいの額で見積もっているんでしょうね？

注文住宅ならローコストHMで2000万からでしょ。

>注文住宅ならローコストHMで2000万からでしょ

そうなんだ。
いやね、実は以前戸建て民が「上物は1000万円から建てられるんだ！」と
豪語していたものですからね。

建て替えで新築になる戸建て。
リノベしても築年数は変わらないマンション。

■注文住宅は坪単価総額
知らない人も多い様なので書きますね。
本体価格ではなく、総額を坪数で割っています。

ローコスト系20万円～50万円/坪
通常50万円～80万円/坪
大手等80万円～110万円/坪

31坪坪2000万円であれば64万円/坪なので普通の住宅ですね。

>>12282 匿名さん

注文戸建を建てるのにマンションのランニングコストは関係ない。ふざけるのも大概にしてもらいたいですねw

>>12290
このスレでは戸建てはランニングコスト踏まえ4000万超は有効。
加算を条件にしないスレがあるからそちらにどうぞ。

>>12291 匿名さん

注文戸建を建てるのにマンションのランニングコストは関係ない。

＞12292
スレを理解できていない様ですので、書き込まないでくださいね。

>>12293 匿名さん
注文戸建とマンションのランニングコストは全く関係ないと思いますが、何が関係あるの？

>>12293 匿名さん

現実に注文戸建を建てるにあたって、マンションのコストなんか関係ないよね？
あなた注文戸建の契約書アップしてたよね？
ちょっとページ開いてくださいよ。
マンションのランニングコストが幾らって見積もりに入ってますか？w

認められない事例が出ると変な絡みをしてくるのが一部のマンション民。
普通のマンションさんまで偏見に晒されるのが可哀想。

スレタイが理解できないのですね。可哀想に。
4000万のマンションか戸建てかを検討している人が
戸建てにした場合にはマンションで払うはずであった毎月のランニングコストで
戸建てのローンを多く払うことができるという常識的な議論からスタートしたスレです。

買える買えない、検討してないなどの個人的な意見など、どうでもよいのです。
そんな議論がしたければ個人的なスレでも立てて一人だけでやればいい。

ランニングで考えなければならないのが車
金食い虫だからね
30年で考えると2000万も最低限の車でかかってしまう

今現在の論点は、

住まいのランニングコスト高いマンションが、住まい以外のコストをいかに切り詰めて、より高い物件を購入するか。

だよね。

本当に良いの、マンションさん？

老人の住むマンションこそ絶対購入してはいけない
ってそんなマンション無いけどねw東京が高齢化率全国1位だからね。

①痴呆老人問題
②独居老人孤独死（事故物件）問題
③空き家問題
④管理費不払い低年金老人問題
⑤マイカー手放し駐車場利用者激減管理費激増問題

うーん、すべて戸建てには全く関係ない問題だ

切り詰めてより選択出来てって事ね

>>12301 戸建さん

要は家計を切り詰めてって事ですね。
マンションは生活を切り詰めないと買えないんですね。

マンションはやっぱり、床1枚・天井1枚・壁1枚隔てただけの他人への生活音、他人からの生活音を気にする生活を強いられるのが一番の難点でしょうか。
あと、それ故の火災も問題。

マンションの火災は、実態は水害。消火活動に使われた汚水が壁・床を通して浸水します。
建材に染みこんだ汚水の匂いは表面をクリーニングしただけでは消すことが出来ません。
消火活動に携わった消防員は、一週間お風呂に入っても匂いが取れないほど、その匂いは強烈です。
こうなってはもはや事故物件、資産価値ゼロです。

>>12302 匿名さん
戸建って人の話聞けない人が住むのかね

>12303

そんなこと無いよ。

例えば水害で資産価値の無くなったマンションの名前挙げてみな？

挙げられないでしょ？
それはあなたの妄想でしか無いから・・・

強制徴収される共有部のための管理費・修繕積立金のために家計を切り詰めるんですね。

>>12305 匿名さん

ツッコミどころはそこだけですか。
ほかは反論の余地がないと判断致しました。

では訂正します。

マンションはやっぱり、床1枚・天井1枚・壁1枚隔てただけの他人への生活音、他人からの生活音を気にする生活を強いられるのが一番の難点でしょうか。
あと、それ故の火災も問題。

マンションの火災は、実態は水害。消火活動に使われた汚水が壁・床を通して浸水します。
建材に染みこんだ汚水の匂いは表面をクリーニングしただけでは消すことが出来ません。
消火活動に携わった消防員は、一週間お風呂に入っても匂いが取れないほど、その匂いは強烈です。
こうなってはもはや事故物件、資産価値大幅減です。

マンション派の意見が、家計を切り詰めた結果車を手放す。だからね。

>>12304 戸建さん

良いように言っているだけ。

結局、家計を切り詰めて居るのには変わりない。

>>12306 匿名さん

豊かに、楽に、安全に生活する為のコストを払える人はマンション向き
収入がある程度必要だけどね

収入が無いと払えない
知識と決断力が無いと選択出来ない

結局郊外の戸建…

>12307

嘘つきが明らかになったね

>こうなってはもはや事故物件、資産価値大幅減です。
この実例すら挙げられない

嘘つきじゃなきゃ妄想癖か・・・

http://bizjournal.jp/i/2016/05/post_15057.html
マンションは火災があると大変ですね

>12313

リンクぐらいちゃんとはろうや
PCも操作できないようだから、資産価値のない戸建てなんて選ぶんだよなw

http://biz-journal.jp/i/2016/05/post_15057.html
これかな？

>>12312 匿名さん

事例が必要？

消火活動浸水被害にあった物件と、そうでない物件、祖に他の条件が全く同じ価格も一緒。

どっち買う？

>12316

事例が挙げられないってことは、
火災があっても資産価値が大きく下がらない証明になりますよね？？

ビジネスジャーナルの記事でも
理事が大変。とは書いてるけど、資産価値が下がったとは書いていない。

結局戸建てを選ぶ人って、マンションの実態は何も知らずに
妄想とか、断片的な情報で語ってるだけなんだよな・・・

でも火災もうちは大丈夫となぜか安心出来る人は戸建向き

>>12317 匿名さん

消火活動浸水被害にあった物件と、そうでない物件、祖に他の条件が全く同じ価格も一緒。
どっち買う？

答えられないのですか?

とにかく、

戸建は、マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せして、マンションより高い物件を購入できる。
マンションが当初検討していたマンションより高い物件を購入するには、生活を切り詰めて物件価格価格を上乗せするしかない。

ここまでは、異論無しと判断します。

>>12320 匿名さん

生活切り詰めて家買っちゃうと、本当に切り詰めないといけない時に家手放すしか無いよ？？？

>戸建は、マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せして、マンションより高い物件を購入できる。

ああそうそう、マンション固有のランニングコストなど存在しませんね。
つまり物件価格に上乗せする費用など存在せず、高い物件も購入できないというわけです。

>>12322 匿名さん

まぁ、比較する物件によっては、差が無い場合もあるかもですね。

戸建に上乗せできるマンション固有のランニングコストは無いということですね。
つまりマンション4000万円であれば、戸建は4000万円＋０円（ゼロ円）で比較するということになりますね。

ここまでは全会一致で異論無しと判断します。

>>12324 匿名さん

差が無いと言う方は、どうぞ他スレへ。
ここは、マンションに住んだ場合に不要と思える対価のためのコストを戸建ての物件価格に上乗せして比較するスレですので。

というより、戸建にとってマンションのコストなんか関係ないから。
結果は同じになりますが。

>差が無いと言う方は、どうぞ他スレへ。

違いますよ。差が０円だと言っているのですよね。
つまりスレの趣旨の範囲内というわけです。

>>12325 匿名さん

マンションに住んだ場合に不要なコストはゼロです。

>>12325 匿名さん

深く考えないで「戸建ては無理だー。マンションにしよう！」と言う人向けのスレです。

>>12328 匿名さん

戸建てだと不要なコストはあるって事ですね。
それをマンション固有のコストと言います。

ここの戸建の考えが浅いのは分かるけど、そんな低レベルを基準にしてもらいたくないね。
別スレでやってもらいたいですね。

>>12331 匿名さん

いえいえ、十分スレ趣旨の範囲無いですよ。

>>12330 匿名さん
マンションだと不要でないから、戸建に足すものなど有りません。
また、戸建にとってもマンションのコストなんか関係ないから、どっちにしても結果は同じになる。

ということは、戸建に上乗せできるマンション固有のランニングコストは０円ということですね。
つまりマンション4000万円であれば、戸建は4000万円＋０円（ゼロ円）で比較するということになりますね。

ここまでは全会一致で異論無しと判断します。

>>12330 匿名さん

マンションのコストを不要といった時点でマンションは検討していないことになる。
踏まえるべきマンションがないからランニングコストの差も存在しない。

>>12333 匿名さん

そう言う考えの方も大歓迎です。
ランニングコストの差を考慮しないのもアリですから。
でも、それは、ランニングコストの差を考慮するのを否定するものではありません。

>>12336 匿名さん

ランニングコストの差を考慮するというなら、4000万のマンションと6000万の戸建を等しく検討しなくてはいけないが、その場合、どう考えても検討の余地なく6000万になる。
ということは4000万のマンションは検討していないことになる。
結果として検討すべきマンションを実は検討していないというパラドックスに陥る。

>>12337 匿名さん

そうですか？

希望する物件価格4000万ので希望する立地・間取りのマンションが4000万がある。その立地と間取りで戸建てだと6000万だなぁ。
管理費と修繕積立金他を物件価格に上乗せすると戸建ても買えるなぁ。
どっちにしよう・・・。

って言うのがあります。

>>12336 匿名さん

最初は4000万の物件同士の比較をするかも知れないが、ランニングコストの差を足し込んだ瞬間に両者の均衡が崩れて比較にならなくなる。

つまり、ランニングコストの差を足すという行為は禁じ手なんですよ。

フェザー級の試合になぜかミドルの選手が出てくるようなものです。

>>12339 匿名さん
> ランニングコストの差を足し込んだ瞬間に両者の均衡が崩れて比較にならなくなる。

いいえ、それはあくまでも資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

>>12339 匿名さん
> 両者の均衡が崩れて比較にならなくなる。

毎月の出費が同じと言う意味では均衡がとれているので、十分比較になります。

>>12338 匿名さん
そんなのは詭弁ですなw
６０００万の方が良いに決まってるからね。

具体的にどこの立地にあなたの希望のマンションがあるのか言ってみ？
ムリでしょ？w

>>12340 匿名さん

じゃあ4000万のマンションのどこが6000万の戸建に匹敵するのか言ってみ？

ムリだよねw

>>12342 匿名さん

つまり、毎月の出費額をそろえた場合、ランニングコストの高いマンションは物件価格を抑えざるを得ず、戸建て一択ということでしょうか？

>>12343 匿名さん
> じゃあ4000万のマンションのどこが6000万の戸建に匹敵するのか言ってみ？

住宅ローンの審査に落ちた人が買える。

>>12341 匿名さん

物件価格の均衡が取れないから比較にならない。単純な話。

>>12344 匿名さん

世の中そうはなっていないから。
もう少し社会勉強しなさい。

>>12345 匿名さん

それだけ？w

>>12347 匿名さん

その通りです！
毎月の出費が同じと言う意味では均衡がとれているので、十分比較になります。

>>12348 匿名さん
> それだけ？w

否定はしない？

>>12345 匿名さん
おたくは4000万のマンションのどこに惹かれているのかな？検討してんだよね？

>>12351 匿名さん

物件価格そのものに価値を見出す方と判断いたしました。
しかし、管理費や修繕積立金によって得られる対価に価値を見出す人も居ることをお忘れなく。

>>12349 匿名さん
4000万のマンションが比較になるんだ〜w
そんなマンションのどこがいいんだろうね？

途中から拝見しているので、ちょっとずれた議論になったらすみません。

仮に間取りがまったく同じものがマンションであれば4000万円、戸建てであれば6000万円という前提でよいのでしょうか。
ランニングコストの話も出ているようですが、わたしはやはり考慮すべきと考えます。トータルでいくらかかるかは重要だと思うからです。

一般的には、マンションの場合、管理費や駐車場代の名目で少なく見積もっても毎月数万円かかるのではないでしょうか。
住宅に40年住むとして、両者の差2000万円を40年でわると、毎月の負担額は約4.2万円ですね。

この4.2万円を戸建てに住むためのコストと考えて、マンションの場合の管理費や駐車場代と比較するという考えもできますね。
もしくは、この4.2万円を戸建てを自由に改築・処分等するための権利金と考えることもできます。
マンションは管理組合下での制約がいろいろありますものね。

よって、どちらがお好みかという問題であり、どちらが得かとかよいかという問題として捉えるのは、とても難しいですね。

>>12352 匿名さん
≫管理費や修繕積立金によって得られる対価に価値を見出す人も居ることをお忘れなく


おかしいですね〜w
管理費や修繕積立金がムダだとおっしゃっていたのはどこの誰でしたっけ？w
つまり、ここの戸建さんは管理費や修繕積立金によって得られる対価に価値を見出していらっしゃるということだね。まるでマンションさんみたいねw

>>12355 匿名さん
> 管理費や修繕積立金がムダだとおっしゃっていたのはどこの誰でしたっけ？w

だから、それは価値観の差ですよ。
あなたは物件価格に価値を見出す。
安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。

そう、価値観の差なんですよ。

>>12354 匿名さん

≫仮に間取りがまったく同じものがマンションであれば4000万円、戸建てであれば6000万円という前提でよいのでしょうか。

そのような物件は存在しませんね。
間取りが戸建並みの100平米もあるマンションだと、かなりお高くなりますよ。
比較対象としては、同じ物件価格でやるべきだと考えます。

>>12354 匿名さん
> この4.2万円を戸建てに住むためのコストと考えて

まるまる積んではいけません。
マンションなら管理費や修繕積立金で賄われること(外壁の塗装と言ったメンテ費用など)を引いて考えなければなりません。