4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>11823 匿名さん

意味不明

11824
11825
6年落ちの500万円前後の下取り考えてみてね。

郊外戸建は、通勤にも車を使うし日頃の買い物にも車を使うことが前提らしい。つまり２台持ちが必須みたいですね。
となれば、参入しなければならない費用は今の倍になる可能性もあるということですな。

わたし的には、

車なし6000万マンション駅徒歩5分
(戸建て駅徒歩10分相当)

よりも、

車あり6000万戸建て駅徒歩10分
(マンション駅徒歩5分相当)

かな。出費が同じなら、車アリが良い。

車不要なら、

車なし8000万戸建て駅徒歩5分
(マンション駅徒歩0分相当)

でも良いかも。

衝撃的事実。

マンション駅徒歩3分と戸建て駅徒歩8分が実質の所要時間同じ。

うちはお屋敷なので、敷地出るのに5分かかるよ。
しかも、雨にぬれちゃう。

400万ってトヨタで言えば、カムリくらい？
いつからカムリって高級車になったの？？

レンタカーで十分という人は車を使うことがあるという人。
車を使うことがあるのにもかかわらず所有しないのは金銭的問題だけ。

自家用車だと、メンテとか洗車とかメンドクサイじゃん。
レンタカーならちゃんと整備もされてるし、キレイ。
むしろお金あると思いますよ。

>>11834 匿名さん
> メンテとか洗車とかメンドクサイじゃん。

レンタカー事前に予約する、借りに行く、ガソリン満タンにする、返しに行く。

そんな手間に比べれば全然楽。

>>11835 匿名さん

借りる時間、返す時間も縛られる。
不便。

>>11827 匿名さん

含みを持たせないでハッキリ言えば良いのに。

>>11829 匿名さん

≫車あり6000万戸建て駅徒歩10分
(マンション駅徒歩5分相当)

ここのスレ的には4000万の戸建なんですがね、初心者さん。

>レンタカー事前に予約する、借りに行く、ガソリン満タンにする、返しに行く。

車持つとメンテが大変ですよね。ディーラーに任せれば丸投げできて楽ですが工賃が高い。整備工場だと当たり外れがある。予防整備をすれば安心だが高い。しなければ故障リスクが高い。考えなければならないことが圧倒的に多いですね。

カーシェアならその殆どの手間が不要で、ガソリンも料金にすでに入っているので満タン返しの必要もない。使ったまま返してOK。圧倒的に手間がかからない。

>>11836

不便だと思うのは、立地が悪いエリアに住んでるからでは。

レンタカー借りるのに、車で行かないといけないとか（笑）

>>11838 匿名さん

クリマあり前提で4000万マンションもしくは6000万戸建てで予算組み(マンション固有のランニングコストが2000万の場合)。

そこから車手放すこととに方針転換し、物件価格に上乗せすると車なし8000万戸建てが購入できることになる(車のランニングコストが2000万の場合)。

結局、マセラッティの何乗ってるのかね。

自分の知ってるブランド言ってみただけだったりして。

俺、トヨタに乗ってるよって言ってるようなものなんだけどね。

>>11842

別スレと混同中ですな。
恥ずかしい人だね。

>>11842 匿名さん
何の話し？

>>11843 匿名さん
掲示板中毒者でしょうね(笑)

失礼。ここは予算4000万以下でしたね。

車なんて贅沢品、というか無用の長物。
便利なマンションだと不要。

確かに子供が小さいうちは少し便利ですが
小児科やスーパー歯医者などそろった
駅近マンションであれば全く問題ありません。

急病ならタクシーか救急車呼べばいいし
旅行はレンタカー、新幹線、飛行機で十分

渋滞が好きな人います？いないよね。
つまり車なくてもリッチな生活可能ってことです。

>>11845

ですね。
わざと恥ずかしいことを書いて、それをネタにいじめてもらうのが楽しいと感じる人なのでしょう。

>>11847

車が贅沢だなんて思ってる方は、郊外戸建てのアラフィル世代以上です。

>11847 さん

>車なんて贅沢品、というか無用の長物。便利なマンションだと不要。
お金持ちにとっては、車は一種のステータスです。いるかいらないかではありません。

>車なくてもリッチな生活可能ってことです。
もちろんそうですね。ただステータスなので、保育園やスーパーに高級車で出向くことが一種の快感です。

>>11850

4000万の戸建て買う人が高級車は無理でしょ。

>>11850
痛々しい

>>11851

すみません。4000万の戸建てスレだったことを忘れてました。

ということで、便利なマンションにとって車は無用の長物です。

車を贅沢品だなんてユニーク
金食い虫なだけ

マンションが金食い虫だからねぇ

マンションだと便利なはずの車がとても不便にしか使えない。
敷地内なのに駐車場から自宅まで大荷物を担いで5分かかるとか。当然、行きも帰りも同じ時間と労力を要する。合わせて10分以上。
マンションは不便すぎて車で5分程度の所ならチャリか歩きで我慢せざるを得ない。駐輪場も遠くにある訳だけど。
なんと、こんなに不便でも駐車場が有料。良い位置は奪い合いで住人同士の確執の原因にもなる。

>11857 さん

なるほど。結構マンションって不便なんですね。
管理費やメンテ費用も結構高額のようですね。

マンションの立地ロケーションがよければ、そのような不便さも我慢できるんでしょうね。

比較スレ御三家(元祖、ウワモノのみ、このスレ)の総レス数におけるこのスレが占める割合が20%を超えました。
レス数の伸び率はこのサイト一番ではないでしょうか。

ランニングコストが高い物件のランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つです。

最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

引き続き、ランニングコストが高い物件のランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較していきましょう。

>>11859 匿名さん

確実に元祖スレを食っていますね。
なお、元祖スレ50%割れとはこのスレが元祖スレのレス数を超えることを意味します。

マンション派が
「ランニングコストが高い物件のランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較」
を合意してからの議論が、特に活発と思料致します。

最初は考え方の是非を問う議論のみでしたが、合意を受けて、どちらが良い物件かと言う本来の議論、すなわち本質論の議論がなされており、良い傾向でしょう。

>>11861 匿名さん

実態は、マンション派が諸刃の剣を抜いて自爆、だと思う。

マンション派は知能がやや低いので
そういう理論は理解できないと思います。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>11864 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>11864 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

戸建てが買えない負け惜しみか
デベの販促でしょ
長々よくやるよね

大事なのは、

・マンションと戸建はコントロール出来ないランニングコスト差がある。
・同一物件価格での比較では、マンションと戸建では家計に与えるコントロールできない負担が異なる。
・上記を踏まえると戸建はマンションより物件価格の高い物件を購入できる。

と言う「考え方がある」と言うことですね。

コントロールすることで、ボロ屋になるわけでしょ。
それって、コントロールしてるとは言わないよね。

>>11868 匿名さん

いいえ。

テンプレでは、コントロールできるとしても、それを省くと家屋に致命的なるもの、すなわち、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円、月あたり、1万前後

は、コントロールできないコストとして、マンションのコストから相殺しています。

それを頭では理解してても認められないマンション派の言い訳が続いているわけですよ。

維持費はマンションの方が安いでしょ。

管理費は、ネット代、警備費で十分、元とれてる。
（ネット利用しない、警備いらないって方は別かもしれませんが。）
さらに言えば、ジムやプール使う方なんて圧倒的にマンションが有利ですよ。

修繕費はスケールメリットのあるマンションが有利。

さらに資産価値はマンションの圧勝。

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://manetatsu.com/2014/02/28758/

マンションの管理費は高い？　一戸建てにして分かったそのメリット
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170803-00010000-asahit-life


戸建てなんて絶対に無理。

●「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？ - マネーの達人

http://manetatsu.com/2014/02/28758/

この記事では郊外マンションおよび、都心戸建てについて触れられていないが、同一立地で最初に破綻するのはマンション。
人口減少・都心回帰で土地に余裕ができると集合住宅の需要がなくなるからだ。

故に、どんな立地であっても購入すべきは戸建てとなる。

人口減少・都心回帰の昨今、郊外での集合住宅の役目は終わった。

売れないだけならまだしも、「市場的資産価値」ゼロなのに管理費・修繕積立金が強制徴収され、そのお金で「税制上の資産価値」のみが市場的資産価値に反して強制維持され、ひいては高止まりした税額の固定資産税が強制徴収される。

マンションは人口減少・都心回帰時代に資金を強制的に流動させ、高い税金を徴収できる企業・国にとっての打出の小槌なのである。これについては都心のマンションも同様である。

郊外マンションの住人にとっては、負動産以外の何者でもないが。

もう一度言おう。

故に、どんな立地であっても購入すべきは戸建てとなる。

>>11872 匿名さん

そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。

例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。

付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。

それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

こんな負動産ありえるだろうか？

●「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？ - マネーの達人

http://manetatsu.com/2014/02/28758/


『階段が上がれなくなったらどうしよう、「戸建ては建物が古くなって価値が無くなっても土地が残るから資産価値が高くおすすめです」と言って薦めてきたあのときの不動産屋に騙された！もし15年前に戻れるのであれば戻りたい、そして購入なんか絶対せずに賃貸にすればよかった』

戸建ては、不動産になるので購入してはダメ。賃貸するもの。

マンションはその逆ですね。買ったほうがお得。