4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

マンション6000万円車なしは良い案ですね。
それだけの予算があれば都内であれば２３区もしくはその近辺に居を構えることもできますし、公共交通機関も整備されていますしね。車に関わる様々な献金も必要なくなりますから、その分を物件の購入費用に算入させることもできそうですしね。

しかも少子化・晩婚化・都心回帰・車離れという世相にあった方法と言えそうです。

ともあれ思いや価値観は人それぞれですからね。引き続き4000万円車あり郊外戸建と6000万円車なし都区内マンションの比較でお楽しみください♪

>>11677 匿名さん

家計が困窮したときの破綻懸念リスクが、車なしマンションでは向上して危険です。コントロール可能な車の費用をコントロール不可能な物件価格に上乗せするのは無謀です。

車あり戸建の場合はまず車を手放して、車の維持費をまるまる家計に回すことが出来ますし、わずかながらでも車の売却額金を手にすることが出来ます。
車は失いますが、家には今までどおり住むことが出来ます。

車なしマンションの場合はマンションを手放すしかないですが、マンションを手放した場合は住むところが無くなります。
物件売買を伴う引っ越しには数百万の費用がかかりますが、家計が困窮している状態でその費用を準備するのは難しいでしょう。

また、家計に困ってマンションを手放す場合、売り急がないといけません。
販売価格を安くせざるを得ず、販売価格が住宅ローン残高を下回り、住まいは失っても住宅ローンが残る恐れがあります。

車なしマンションの破たんです。

車無しの場合は定期代の上乗せを考えないのも無謀ですよね。
公共機関を利用しないという独身の考えを押し付けるのでしょうか。

車のコストは戸建さん達が車を所有してたら分かる事なのにね〜

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て
もしくは
・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

>>11679 匿名さん
> 独身の考えを押し付けるのでしょうか。

「若者の車離れ」を強調しているように、車なしを推している人は、独身の若年者かと思われます。

このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

車推しの人はしっかりと、このスレで勉強していただけたらと思います。

万損民の悪あがき設定も限界。
4000万以下の不便で狭い万損でも結構な額のランニングコストがかかるから、戸建てに対する優位性なし。

若者の車離れも世の中の流れなので
車有り4000万郊外戸建通勤時間1.5時間と
車無し6000万駅近マンション通勤時間0.5時間の
実際有りそうな条件での比較を楽しみましょう

>>11679 匿名さん
定期代くらい支給してくれる勤務先じゃないと辛いよね

若者のマンション破綻が増えそうだね。

>>11684 匿名さん
> 若者の車離れも世の中の流れ

つまり、歳を取って家庭を持ち、子供ができた時に車が買えるように、車なし4000万マンションにしておきなさいって事ですね。

>>11687 匿名さん

ハズレ

駅チカだから車不要は無いな。
専属ハイヤー契約し、運転手が住み込みで24時間365日対応してくれるなら、車なしも一つの案。

>>11687 匿名さん

つまり〜ですね。
いつものアレですねw

子育て中の車が必要な期間は
外出出来るようになってから公共交通機関で騒がなくなるまで

>>11691 匿名さん

つまり、歳を取って家庭を持ち、子供ができた時に車が買えるように、車なし4000万マンションにしておきなさいって事ですね。

>>11677 匿名さん

そういえば、どっかのバカがそのアイデアは私（発案者）以外の総意で却下されたと言ってましたが.....昨日ですね。かなりしつこく言われましたよw

あれは、どっかのバカの妄言ということでよろしいのかな？w

マンションさん自身がどっかのバカだったって自虐ということでよろしいかと。

>>11693 匿名さん

これのことですかね。

>>11198 匿名さん
> その車を生活難の時に手放しても次回のガス代くらいしか家計を助けてくれないよん

>>11692 匿名さん
あ、キミだよね〜私のアイデアが却下されたとウソついたの？w戸建？さん
白々しくこのネタで一杯投稿して楽しんでるじゃないのwww

>>11695 匿名さん

>>11466 匿名さん
ほら、こいつだよw
「発案者以外により却下されてる」ってハッキリかいてますよ。 引き続きお楽しみ下さいねって言うのはおかしいんじゃないですか？w
それとも、却下されたって言うのは嘘だったんですかね？

↓の反論まだー？

家計が困窮したときの破綻懸念リスクが、車なしマンションでは向上して危険です。コントロール可能な車の費用をコントロール不可能な物件価格に上乗せするのは無謀です。

車あり戸建の場合はまず車を手放して、車の維持費をまるまる家計に回すことが出来ますし、わずかながらでも車の売却額金を手にすることが出来ます。
車は失いますが、家には今までどおり住むことが出来ます。

車なしマンションの場合はマンションを手放すしかないですが、マンションを手放した場合は住むところが無くなります。
物件売買を伴う引っ越しには数百万の費用がかかりますが、家計が困窮している状態でその費用を準備するのは難しいでしょう。

また、家計に困ってマンションを手放す場合、売り急がないといけません。
販売価格を安くせざるを得ず、販売価格が住宅ローン残高を下回り、住まいは失っても住宅ローンが残る恐れがあります。

車なしマンションの破たんです。

>>11698 匿名さん

↓説明まだ〜？w

車のランニングコストは月５万ほど→分かる
その車を手放すとその５万が浮く→分かる
にも関わらず「毎月5万浮くわけではない」という理由が分からない。 引用ではなく、おたく自身の言葉で説明して貰えます？

>>11698 匿名さん

皆の総意で却下されたんだよね？w
違うの？
ウソついたの？

>>11699 匿名さん

では↓誤りですね。

>>11198 匿名さん
> その車を生活難の時に手放しても次回のガス代くらいしか家計を助けてくれないよん

>>11698 匿名さん

まずは、
皆の総意で却下されたのかどうか、ハッキリして下さいな。
それからだね。

ランニングコストとの相殺分があるから、車を手放しても実際に浮くのは2～3万でしょうね。
あと、任意のランニングコストは物件価格に含むのは危険だと言う認識は共通であるかと。

>>11701 匿名さん

車のランニングコストは月５万ほど→分かる
その車を手放すとその５万が浮く→分かる
にも関わらず「毎月5万浮くわけではない」という理由が分からない。 引用ではなく、おたく自身の言葉で説明して貰えます？

>>11702 匿名さん

その前に総意で却下の発言がどれ何かを明確にしないとね。

マンションで確実にかかるランニングコストを計上して物件価格に含めるのと、
自動車という嗜好品のランニングコストを計上して物件価格に含めるのとでは
根本的な話が違うというのは他の方々は理解していると思いますよ？

>>11705 匿名さん

11466：匿名さん[2017-08-15 08:41:36]
車なし6000万マンションとは、車を持っていると月平均5万のコストがかかるため、車を手放せば、そのコストを住宅ローンに上乗せすることにより、2000万高い物件を買えると言う考えです。
しかし、この考え方は、 (中略)このことから、発案者以外により、却下されています。

>>11704 匿名さん

5万浮くで問題ありません。
↓を信用した私が馬鹿でした。お許し下さい(笑)

>>11198 匿名さん
> その車を生活難の時に手放しても次回のガス代くらいしか家計を助けてくれないよん

>>11706 匿名さん

思います？
皆の総意で却下されたのか聞いている？

>>11707 匿名さん

総意とは書いてないね。

発案者以外の意見では、その案は破綻している。という見解ですな。

>>11708 匿名さん

人のせいにするのではなく、自分のオツムで考える訓練が必要だよね。

>>11712 匿名さん

そうですね。勉強になりましたでは仕切り直して、

↓の反論まだー？

家計が困窮したときの破綻懸念リスクが、車なしマンションでは向上して危険です。コントロール可能な車の費用をコントロール不可能な物件価格に上乗せするのは無謀です。

車あり戸建の場合はまず車を手放して、車の維持費をまるまる家計に回すことが出来ますし、わずかながらでも車の売却額金を手にすることが出来ます。
車は失いますが、家には今までどおり住むことが出来ます。

車なしマンションの場合はマンションを手放すしかないですが、マンションを手放した場合は住むところが無くなります。
物件売買を伴う引っ越しには数百万の費用がかかりますが、家計が困窮している状態でその費用を準備するのは難しいでしょう。

また、家計に困ってマンションを手放す場合、売り急がないといけません。
販売価格を安くせざるを得ず、販売価格が住宅ローン残高を下回り、住まいは失っても住宅ローンが残る恐れがあります。

車なしマンションの破たんです。

まあ、発案者もわかってると思うけどね。
4000万のマンション購入予定者が、車を手放して7000万のマンションを購入するってのは
現実的に無謀な意見だよ。

これをゴリ押ししたところで、かなり常軌を逸しているでしょう。

そこまで理解しているから、皆の総意で却下されたのはどこだ。とか関係ないところで揚げ足とろうとしたり
議論のすり替えをしようとしてる。

>>11710 匿名さん
11451：匿名さん[2017-08-15 08:19:23]
民主的な問題でしょうね。
本人が頑なに言い張っても、その他の人達からすると却下の扱いになっている。

>>11714 匿名さん

6000万ですよ？
計算式は提示しましたよねw

いずれにしても、ランニングコストが高い物件のランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

>>11713 匿名さん

オタクの勘違いで却下されたと思い込んでいたなら謝罪しなさいよw

現にオタクも私のアイデアに乗っかって喜んで投稿しまくっているじゃないですかw
ちょっとは発案者に敬意を表して貰いたいものですね〜

議論はそれからです。

>>11718 匿名さん

ん？何を謝る？
動転しているのはわかりますが落ち着いてね。

Q.どちらで比較したいですか？

①4000万のマンションvs6000万の戸建

②4000万の郊外戸建vs6000万の都内クルマなしマンション

>>11720 匿名さん

トンデモ理論の推奨者は①ですね。

>>11719 匿名さん

白痴のフリをするのも大変ですよね。

>>11722 匿名さん

誰からも却下されていないと思ってる？

>>11723 匿名さん

却下したい気持ちは分かりますw

こちらもよろしく。

4000万マンション駅徒歩5分(=駅徒歩10分戸建相当)
と
6000万戸建駅徒歩10分(=駅徒歩5分マンション相当)

費用は同じ。さぁどっち？

クルマの所有で月に5万かかるのは事実
それを住宅ローンの返済に充てるのも、教育費に充てるのも、生活費に充てるのも、もちろんクルマの費用に充てるのも自由

クルマの所有を選択できる立地であればね