4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

過剰供給の中古マンション大量にどうすんの
作った責任でデべが自腹で買い取りなよ

>>10464 匿名さん

ごめんなさい。その「戸建❓」も「アンチマンション略してアンマン」という呼称もいずれも私が名付け親なので、戸建❓ことアンマンでお願いします。
いえ、自由にお使いくださいね。

>>10466 匿名さん
ムリに売りつけたら、第２のアンマンを生みかねないからね。

そんな阿呆な造語使ってるのは貴女だけ(笑)

御本人の降臨w

>>10469 匿名さん

気に入っていただけてなによりです。

明日も頑張って売ってきなさい。

MRで「あなたアンマンですか？」って口を滑らさんようにな！

そりゃ、これだけ在庫抱えたら必死にもなるでしょ。
しかし自己責任。
扇動しても引っかかる無知は少ないと思います。

マンションは新築も中古も売れていない。
今後人口が減少するのに、マンションストックが過剰なのは明らか。
成長期に都市へ流入する人の安価な住居として乱造されたマンションは、そろそろ役目を終えたんじゃないの。
スクラップ＆ビルドが可能なら需給の調整もできたろうが、デベは造る一方だったから余るのは当然の帰結。

>マンションは新築も中古も売れていない。

そのデータは？
首都圏のマンションの中古成約件数は増加・在庫数は横ばいってのが一般的な見方ですが。
むしろ中古戸建の成約件数は減少で、在庫数も増加傾向ですよね。

>そんな阿呆な造語使ってるのは貴女だけ(笑)

アンチマンションですか？まぁ呼び名はどちらでも良いですが、戸建てに住んでいるわけでもなく、戸建を買う予定も特になく、１日中マンションのことだけ考えて、１日中マンションの調査に情熱を傾ける人を指して「戸建」という名前を使うのは、実際に戸建てに住んでいる方にとっては不本意なのかもしれませんね。

何れにしても「戸建て？」の情熱の傾け方が明後日の方向であることに異論は無いでしょう。

「売れない」発言に過剰に反応することからも、アンマン発言者はマンデベ営業確定ですね。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>10479 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>10479 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>10477 匿名さん
> むしろ中古戸建の成約件数は減少で、在庫数も増加傾向ですよね。

首都圏と言えどもマンションは将来負動産ですね。

必要に応じて簡単に建て替えができる戸建てが良いですね。

>首都圏と言えどもマンションは将来負動産ですね。
>必要に応じて簡単に建て替えができる戸建てが良いですね。

なるほど、戸建てが売れていないという現状から目を背けたいのですね。

>>10482 匿名さん

論理的理解が不足していますね。

中古売れない。

戸建は、必要に応じて簡単に建て替えて新築にできるということですよ。

将来に人口減少すれば、生活不便な郊外は寂れて便利な都心に人々が集まざるを得ない。郊外の戸建ては空き家だらけとなる。

>論理的理解が不足していますね。

いえいえ、そんな話ではありませんよ。

>マンションは新築も中古も売れていない。

まずこの話が間違った認識だということを指摘したんですよ。
そして言えることは、間違った認識から生み出される結果は、同じ様に間違っているということでしょう。

これが論理的な理解というものでしょう。

>>10484 匿名さん
> 郊外の戸建ては空き家だらけとなる。

その前に、同一立地のマンションが先に破綻する。
故に、同一立地で購入するなら戸建て。

>将来に人口減少すれば、生活不便な郊外は寂れて便利な都心に人々が集まざるを得ない。郊外の戸建ては空き家だらけとなる。

これは正しい物の見方ですね。
少子化・晩婚化・都心回帰というキーワードから導きだされる論理的思考です。

もう一つ言えば、郊外の「駅から距離のある立地」の戸建は空き家だらけになるが正解ですね。都心地帯に全ての人口を賄いきれるわけでもありませんから、郊外の駅近は依然として需要があり地価の低下もある程度で抑えられるでしょう。

問題は、郊外でも駅から遠い立地に買ってしまった戸建でしょうね。

>>10483 匿名さん

金掛けて古屋を解体破棄し、金掛けて新築すればね。それは「負担」であり、負動産。

>>10488 匿名さん

ところがそれが売れるから面白い。
新築・戸建信仰の日本ならでは。

>>10486 匿名さん

ここは金額制限スレ。同一立地でマンションと同じ金額の戸建ては有り得ない。

>その前に、同一立地のマンションが先に破綻する。

以前の話で「ランニングコストを考慮しても、戸建はマンションと同一立地では買えない。マンションの方が必ず良い立地になる」とう結論になりましたね。それが常識であり、わざわざ口に出す必要もない事柄であるというコメントもありました。マンションは駅近に買えますが、戸建はそうではない。それは事実ですね。不便な立地にマンションはありますが、そこはお勧めしませんということも以前から話をしていますね。

つまりは、戸建民は誰もがお勧めしていないマンションのそばに住み「あのマンションが先に寂れるから自分たちは大丈夫なんだ」とうわ言の様に言いながら不便な生活を強いるとそういうわけです。

>>10487 匿名さん
> 問題は、郊外でも駅から遠い立地に買ってしまった戸建でしょうね。

その立地のマンション先に破綻する。
故に、同一立地で購入するなら戸建て。

>>10491 匿名さん
> 「ランニングコストを考慮しても、戸建はマンションと同一立地では買えない。マンションの方が必ず良い立地になる」

それは、土地が高い立地の場合限定ね。

>>10490 匿名さん
> 金額制限スレ。

ただし、

「戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可」

ね。

だから、このスレは面白い。

＞10491
それは自分で書いた内容を自分で参照してるからでしょう。
同じ内容を複数人が書いてる様に見せてるだけ。内容のすり替えも常套手段ですね。
不便な地にしたい気持ちは分かりますが、マンションの周りは戸建てに囲まれてるよ。

>それは、土地が高い立地の場合限定ね。

もちろん、土地代がタダ同然のど田舎ならば別ですね。その様な立地なら、戸建でもマンションでもお好きな方をどうぞ。だれも興味はない話だと思いますが。

ただ、首都圏では「ランニングコストを考慮しても、戸建はマンションと同一立地では買えない。マンションの方が必ず良い立地になる」が常識論で、誰もが理解していてるので特別口にすることもない事柄だという結論でしたね。

マンションに立地の優位性がなくなったら存在価値が危うくなる。

>>10492 匿名さん
郊外はマンションも戸建もババ引きということですね。分かりました。
東洋経済は読みました？

>それは自分で書いた内容を自分で参照してるからでしょう。

自分が自作自演をしている人はそういう発想になるんでしょうね。
その様なことをしているのは「戸建？」の人くらいですよ。

逆に考えると、マンションの立地が戸建てより悪くなったら誰も購入しない。ということを双方書いてる。

ここの戸建は情報通を気取っているくせに読んでないのかw

>>10496 匿名さん

「ランニングコストを考慮しても、戸建はマンションと同一立地では買えない。マンションの方が必ず良い立地になる」と言う立地以外では戸建て一択を理解していただいたようで、何よりです。

例として、4000万のマンションと6000万の戸建てが出てるけど
そうなるとマンションの立地が必ず良くなるとも限らないんじゃない？
必ずという場合にはマンション購入検討の家族構成が少なくなったり、何かしら制限が掛かった状況になると思われる。

>>10495
>不便な地にしたい気持ちは分かりますが、マンションの周りは戸建てに囲まれてるよ。

２つツッコミどころがありますね。
まず4000万円という予算なのに、高層ビルが立ち並ぶ様な地価が高く到底買えない場所を参照先としていること。
もう一つは、写っているのは戸建ではなく中層の雑居ビルが大半だということですね。

それで何を言いたいのでしょうか。

>>10504

その立地では4000万のマンションも無理だって話じゃない？

>その立地では4000万のマンションも無理だって話じゃない？

そんなの当たり前でしょう（笑）
でも「戸建？」の人はそう思ってないみたいですよ。
だって、都心の写真をだしたのは「戸建？」の人ですからね。

「戸建？」は暴走しているとしか思えませんが

立地と言っても、結局マンションも郊外になるわけですよね。

そして、同一立地で購入するなら戸建て。

>>10508

ああ、もうそのうわ言しか残ってないのか、、、、。

取り敢えず、マンションさんにとっては自分以外みんな「戸建？」らしい。

すでにマンションは在庫過多。それが事実を表してるね。
立地が良くても狭小マンションじゃ単身生活しかできないよ。

>>10509 匿名さん

現実逃避したいのかも知れませんが、マンションにとって厳しい現実です。

人口減少・都心回帰の昨今、最初に破綻するのはマンションだから。

故に、同一立地で購入するなら戸建てとなるのです。

＞マンションさんにとっては自分以外みんな「戸建？」らしい
マンションさんは1人で頑張ってるから、他の書き込みは全て敵なんですよ。
1日中張り付いてますしね。滑稽な人。

>>10513 匿名さん

マンションさんにとっては、この書き込みも自作自演って思っちゃうんでしょうね。