4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>10210 匿名さん

郊外の戸建が負動産にならないという根拠は示すことができないのですね。
であれば、郊外のアパートにも住むべきではないし、郊外の戸建も買うべきではない。

>郊外の戸建てが負動産になる・ならないに関わらず、郊外のアパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になると言っているだけです。

ああ、それは返事になってないなぁ。
郊外の戸建が負動産になる可能性があるのなら、マンションがどうなるかに関わらずその戸建を絶対勧めてはいけませんからね。質問者はそれを聞きたいんですよ。

マンションであれば、駅から10分以内、築20年以内、70平米以上が良いですね。都内郊外でもターミナル駅を狙うのが良いでしょうね。この条件であれば4000万円以内に十分収まるでしょう。また設備は大規模修繕やリフォームで生まれ変わりますしね。立地とこれら条件が合えば流動性は確保できるでしょう。

>郊外の戸建が負動産にならないという根拠は示すことができないのですね。であれば、郊外のアパートにも住むべきではないし、郊外の戸建も買うべきではない。

郊外って例えばどこのこと？
それが分からないと説明できないよ、普通

>希望する同じ立地で

これですね。
コレ、戸建(?)の人が"この予算では到底ありえない条件"で試算したマンション購入費＋2000〜3000万円という条件でしか成り立たないのですよね。つまり、同じ立地条件でね比較は現実的ではないという事です。

非現実的な条件を語るのは意味がない事だと、戸建(?)本人も言ってますからね。

マンションは空き室でも区分所有してる限りランニングコストがかかり続ける。
売却できても払ったランニングコストは戻らない。

ああそうか。
逆に言えば戸建(?)の人は、その近くに比較対象のマンションさえあればどんな僻地でも良いという考えの持ち主なのですね。
正直言えば、条件の悪いマンションが潰れ様が一向に構わないのですが、それを人様に勧める事は絶対にしません。マンションでも良い悪いは当然あるでしょうからね。

しかしながら戸建(?)の人はそういう立地でも人に勧めた挙句、負動産になっても「あのマンションよりはマシだから」と平然と言い張るとそういうわけですね。

どうやら戸建(?)の人はそういう事を主張したい様です。

>>10218 匿名さん

負動産って住む人以外に誰が決めるの？

ってそもそも郊外ってどこ？

>負動産って住む人以外に誰が決めるの？

不動産業者

このスレでマンションのランニングコストの高さを知る

東京で4000万の不動産をかたるなら、市部と隣接する県は郊外じゃない？
予算4000万なのに23区内を郊外というのはおこがましい。

ほら、マンションさんはワンルームを騙る1人しかいないってのが定説だから。

>>10216 匿名さん

なるほど。
マンション派が想定する立地では、戸建は予算オーバーなるので、戸建てに住みたい人はそれを諦めマンションで妥協すべき言うことですね。

そうです。
言い方は色々ありますが、このスレ上でかいつまんで言えばマンションを選ぶのが最適な選択ということですね。

4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。

>4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。

そうですね。
まぁ4000万円という予算で考えるならマンションのほうが良い立地に買えるのは間違いありませんけどね。

4000万がマックスであればマンションでも戸建てでも購入可能。
ランニングコストを考慮してそれ以上予算が組めるなら戸建てのみ購入可能。

>このスレでマンションのランニングコストの高さを知る

んーそうですねぇ。
このスレでよくわかるのは、4000万円のマンションではありえない位のランニングコストを購入予算に盛らないと戸建ては買えないと自らが認めてしまっていることですね。想定では2000万円～3000万円＠30年程で相当盛っていますし、その点を指摘しても一向に修正する気配も無い。

つまり、通常ではありえない2000万円～3000万円程予算として盛らないとマンションに匹敵する程の立地での土地の入手・注文戸建ての建築ができないと言うことを示しているわけです。

同一立地ではマンションの方が安い。
戸建てだと予算オーバ。

>>10215 匿名さん

都心以外が郊外でしょう。

>>マンション派が想定する立地では、戸建は予算オーバーなるので、戸建てに住みたい人はそれを諦めマンションで妥協すべき言うことですね。

>そうです。
>言い方は色々ありますが、このスレ上でかいつまんで言えばマンションを選ぶのが最適な選択ということですね。

というわけで、これがこのスレでの結論と言うことになりますかね。

>>10220 匿名さん

都心以外が郊外でしょう。

>>10225 匿名さん

もっと安い戸建にしておきなさい。

>>10233 匿名さん
悪いこといわないから安い戸建が一番ですよw

４０００万の予算なら、首都圏周辺部で30坪100平米ぐらいの戸建を探すのが一番良いと思いますがね。

>悪いこといわないから安い戸建が一番ですよw

私も安い土地で安い戸建てと言う選択肢は悪くない選択だとは思いますが、予算を盛るだけ盛ってマンションの立地に匹敵する場所で十分な広さの戸建てを建てたいと強行に言い放つ戸建て（？）の人がいるみたいですからね。

なぜそこまで頑ななのか1ミリも理解できませんが。

マンションの立地に拘るのはマンションさんだけかと。
マンションは集合住宅だから安く買えるけど、同じ立地では戸建ては高くて買えない。これは当たり前すぎて誰も言及しないだけ。

>>10238 匿名さん

それが、このスレの主旨だから。
スレ趣旨従った議論されると困るって人がちゃちゃ入れてるだけ。

ランニングコストは住宅購入においてイニシャルコストと同じく重要。
ただマンションはランニングコストが戸建ての３倍ほど多く掛かる。

>>10239 匿名さん
≫マンションの立地に拘るのはマンションさんだけかと。

そりゃそうだw
しかしここの戸建❓さんもそう言ったマンションを踏まえないと予算を水増しできないから無下にはできませんよね。そこがつらいところw

>>10240 匿名さん
議論というより、スレの趣旨に沿った「検討」を本当に戸建❓さんがやってるのかという疑問符が付いている。

マンションの立地は限られているからこういうことになる。

>>10243

戸建❓さん、設定の前提条件が恐ろしくドンブリ勘定だしね。
そしてそのドンブリ勘定の計算結果を、誇らしげ(?)に迷惑メールのごとく
毎朝垂れ流す、、と。

駅近くの人口密集エリア＝需要と供給のため地価が上がる

価格・固定資産税により、個人で土地を所有・維持するにはコストがかかる

1つの建物に多数の世帯を入れる集合住宅の需要が生まれる（単独所有より格安で部屋を購入できる）

>スレ趣旨従った議論されると困るって人がちゃちゃ入れてるだけ。

というか、あの毎朝垂れ流されるドンブリ勘定の計算結果で、困る人って
実際居ないと思うんだけどな。余程の騙され体質の人はしりませんが。

こうやって書かれること自体、戸建❓さんには「すわっ！これはマンデベの攻撃に違いない。なんだか知らないけど相手が嫌がっているな」とか思っているんでしょうね。皆、普通にツッコミをいれているだけなのですが。

単に戸建❓さんの被害妄想意識が強いってだけなんですけどね。

それにしてはマンション側からランニングコストについて明確な言及ってあまりないよね。

>それにしてはマンション側からランニングコストについて明確な言及ってあまりないよね。

さんざん言及されましたが、戸建❓さんが都合の悪い事は都合良くを忘れてしまう若しくは見ようとしない体質なので、記憶にとどまっていないのでしょうね。
何故同じやり取りが延々と繰り返されているのか？理由が分かった気がします。一々、戸建❓さんの記憶がリセットされてしまうからなのですね。

きちんとシミュレートすればいいのに。
戸建て側の試算が都合悪いなら、マンションに都合よくならないよう、きちんと平等な試算を出せばテンプレにできるよ？
それをしないマンション側の問題でもある。

やっぱりちゃちゃ入れてるだけだよね。

>戸建て側の試算が都合悪いなら、"マンションに都合よくならないよう"

あらら、本音がでちゃった(笑）

４０００万は庶民には大金ですが、土地込みの建物としては戸建、マンション共に大したことがない。

>>10251

やはり、普段から常にマンションにとって都合の悪いようにシナリオを作り、それだけを考えているだけのことはありますね。

マンションのランニングコストは、区分所有ゆえの無駄な支出です。

マンションさんは都合よく解釈してるだけだからね。

うわ、開き直った(笑）

マンションがランニングコスト高いのは事実でしょ。

まぁ悪意があっての設定だということだけは分かりましたね。

>戸建て側の試算が都合悪いなら、"マンションに都合よくならないよう"

3000万もマンションはランニングコストが高いなんてことになってるの？
せいぜい1000万から2000万でしょ。