4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>143315 マンション派
23区東部は海抜が低く液状化リスクも高いが、西部に比べて地価が安い。
用途地域もマンション向きで、戸建てには適さない地域が多い。
4000万で専有70㎡の新築？マンションが買えるならお得感あり。

>>143296
郊外の中核。都内に通う人もいるが、市内勤務が多い。

駅の近くの戸建は40/80の一低で200平米が主流（大手HMが多いが、同じ場所で中堅だと500-1000万程度安い）。
マンションは80-100平米が多いかな。
戸建街のすぐそばのマンションも2,3千万程度安い。

土地が高いほどマンションとの差額が大きくなりますね。

土地200m2はいくらなんでも広すぎますね。
このスレの予算感で狙うなら、40/80の一低だと
敷地面積制限ギリギリの125～140m2あたりでしょう。

総予算が5000万円として

戸建の場合は土地代が3000万円とすれば
土地40坪とすると坪単価は75万円/坪となる

マンションの場合土地代は25%として1250万円
土地の持分が10坪だと単価は125万円/坪

よってマンションの方が立地は良いという計算

また、マンションの価格を4000万円としても
土地代1000万、坪単価は100万円/坪となる。

よってマンションのランニングコストを踏まえても戸建の立地が良くなるわけではない。

>>143317 購入経験者さん

つまり、好立地になればなるほど、マンションのランニングコストを踏まえたとしても立地はほとんど良くならないということです。

ランニングコストを踏まえたら立地が良くなると言ってる戸建さんは、かなりのど田舎に住んでることになりますね。

>>143321 匿名さん
かなりの田舎に住んでることになりますね。

都心になるほど、土地を分割して購入できるマンションは戸建てに比べると安くなる。（狭小戸建ては別よ）

だから、マンションのメリットは安く買えることって何回も言ってるじゃん。何故か頑なに認めないけど。

>>143323 匿名さん

ど田舎にお住まいとのこと。承知しました。

やはり、マンションのメリットは立地ですね。

マンションのメリットは立地

ど田舎になればなるほど、そのメリットは薄れていく。なので戸建さんは認めたがらない。

ようやく繋がりました。

>>143326 匿名さん
戸建てでもお金だせば良い立地はかえる
だから「メリットは立地」じゃなくて

マンションのメリットは土地を分割して購入することで、比較的立地の良い場所でも安く買えることだよ

正しく理解しようね。

4000万円以下の駅近マンションは存在しないから同じでない？

マンションを建てるのは一戸建てに比べて高コストだから土地に廻せる分は少ない。
少ない予算では必要坪数が少なくても駅近の良い土地は買えない。

>>143327 匿名さん

同じ価格だとマンションの方が坪単価のよい立地に住める、ということ。

多少ランニングコストで調整したところでその優位性は変わらない。

>>143329 匿名さん

何を言ってるのか意味不明。
数字で示せる？

>>143327 匿名さん

お金出せばよい立地は買える？
そんなもん当たり前やないかw

苦しくなると急にリッチになる戸建さん☆

あ、立地とかけてるわけじゃありませんw

>>143319 匿名さん
マンションの土地代はそんなに高くないですよ。
能見台駅から徒歩8分、築23年で4000万円のマンションの場合、
固定資産税路線価はたったの14.2万円/m2です。

＞同じ価格だとマンションの方が坪単価のよい立地に住める
一戸建てより建築コストが大幅に高いから土地代にコストをかけられない。
土地代が安い田舎にマンションがないのは建築コストが高くて一戸建てに太刀打ちできないからです。