4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>72372 匿名さん
田舎なんで（笑）
2000万【台】っす
バブル期マンションは東京23区でも平均5000万らしい

資産性の話が出ているので・・・。
4000万以下で買える戸建てに資産性を期待するのは難しいです。

都内１億以上クラスの土地であれば資産性維持はありますが地方の小さな土地は将来負の遺産になること間違いなしです。

人口減少
平均所得下落
晩婚傾向

この３つ状況を踏まえても資産性維持しやすいと思えるのであれば反証ください。

マンション価値が維持できるのは時間が経っても便利は変わらないからです。
賃貸需要とのリンクです。
通常同じ価格を払った場合はマンションの方が利便性高い立地に購入することが可能です。

わかってくれるかなー？

>>72374 匿名さん
田舎の一軒家は負の遺産
肌で感じる
当時5000万一軒家って田舎にしては高い方なんだ
築30年マンションのが当時安かったのに今中古高い
築古分譲賃貸も高い
築10年マンション下がってない
マンション少ないからか？
難しいことはわからんが肌で感じる
マンションのが金銭的にいいって
当時2000万台マンションランニングコスト踏まえて5000万一軒家にしたら
一軒家の負けだ（笑）
親父に言いたい
何でマンション買わんかった？
マンションだったら親父死んで借金帳消し
家賃収入とるか売るかできたのに

そうね、貴方みたいな人は
戸建て無理だとか思うわ。

>>72376 匿名さん
一軒家無理かは置いといて
自分の感覚変ですかね？
一軒家もいいんだけど
マンションのがお買い得に見える
つーか、一軒家のが金持ち（笑）

4000万以下のマンションはお安いですから。

東京でもマンションは分譲より賃貸のほうが多いのは、都会でも集合住宅は賃貸で住むという人が多いからです。

>>72378
＞4000万以下のマンションはお安いですから。

おいおい、4000万以下の戸建ても安いだろ。
ここで状況を整理しますよ。

同じ価格で購入した場合はマンションの方が広くなるし階段無い分だけ実態生活スペースも広くなります。
駅からの距離もマンションの方が近くなるのが一般的。
管理費修繕費の話をする人が居ますが適正な修繕をした場合は戸建ての方が圧倒的に費用が掛かります。
資産性に関しては築年数が経っても利便性の良い立地に分譲される傾向が強いマンションの方が下落し難いです。
利便性の悪い立地のマンションだとしたら当然の事ながら価格に反映されて安く購入できる。

不動産の当然の方程式です。

戸建て推しの人は土地は永遠の価値と思っていませんか？
もちろん制限のない生活を望むのであれば戸建て悪くないですがゴミ出しや町会等の制限が結構あるのも事実です。


※一応、戸建てもマンションも両方所有している者です。

>おいおい、4000万以下の戸建ても安いだろ。

ここは4000万超の戸建てとの比較スレ。
ランニングコスト0のマンションがあれば別だが。

> 東京でもマンションは分譲より賃貸のほうが多いのは、都会でも集合住宅は賃貸で住むという人が多いからです。

賃貸だと圧倒的に学生アパート含む1人暮らし用が多いんだけど。。。。
分譲だとファミリー用が多いので、そももそ用途が違うと思うが

>>72380 匿名さん

4000万の戸建てより4000万のマンションの方が広いのかい？
そりゃあランニングコストもさらに高くなるね。

>>72380 匿名さん　
戸建てにはマンションのような共用部やそれにかかる無駄なランニングコストはありません。

>>72380 匿名さん
やっぱ自分の感覚あってるね
一軒家のが金持ち（笑）

何より自由度が高く、自分で決められ
ストレスフリー。
共産主義的な忍耐力も不要で快適です。

戸建は安いんで早く建てちゃおう

>>72381 匿名さん

おたく日本語読めないの？
4000万超「可」のスレだからｗ
4000万以下戸建ても対象ですよ

>>72386 匿名さん

あはは、ストレスフリーｗｗｗ
０か１００で断言すると負けるよ
突っ込まれるぞ

都内の持ち家は戸建てが150万戸、マンションが104万戸。
マンションは持ち家が少なく賃貸が圧倒的に多い。

>>72386 匿名さん
まさに戸建を所有してない人のイメージ。

マンさん、熱くなったが負けよ！