4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>24617 匿名さん

だから、何をもってリスクが高いか低いかを判断するのか？というはなし。

>>24617
＞リスクが低ければ保険はかけないのが普通ですよ。
ｗｗｗ

逆だよ。
確率が低く、なおかつ発生した時の損害が大きいからこそ保険を掛ける。
確率（期待値）が高いなら保険なんて掛けずに自分で積み立てたほうがいい。
これはタクシー会社が自動車保険に入っていないのと同じ考え方。

>Rc造は躯体の鉄骨が歪んだら修理はほぼ不可能。木造住宅のほうが再建はし易いですね。

震災時は、消防車はまず来れないでしょう。
木造だろうが、長い時間火災に晒されたら再建どころの話ではないくらいに燃え尽きてしまうでしょうね。

>>24618 匿名さん

マンションの場合は、盗難補償も火災保険や地震保険も全て無駄ということでよろしいのですか？

>>24614 匿名さん

マンションの下の家から燃える可能性よりは低いけどね。

>>24622 匿名さん

中途半端に残るなら、いっそのこと燃え尽きたほうがスッキリしていいよ。土地は残るから。

>>24622 匿名さん

燃え尽きないで中途半端に残るRC造の方が再建は大変だと思いますよ。無傷ならいいけど。

>>24623 匿名さん

マンション住みではないから分からないけど、レス見てると要らない感じだよね。

家の権利証が燃えたらどうなるんだろう？

>逆だよ。
>確率が低く、なおかつ発生した時の損害が大きいからこそ保険を掛ける。

いえいえー。
そもそも、発生リスクが低いのですからその分を貯蓄や運用に回した方が良いわけですよ。なにせ発生しない方が圧倒的に多い状態ですからね。しかも戸建民曰く、戸建は火災にも強いのが自慢なんでしょ？なら支払われる保険金も最低限でしょう。

ならば、地震保険をかけるのはとっても無駄でしょうという話ですね。

>燃え尽きないで中途半端に残るRC造の方が再建は大変だと思いますよ。無傷ならいいけど。

木造が燃えても残骸が残るでしょ（笑）。全てが完全に灰に帰するとでも思っているんだろうか、、、。

マンションは安全だね。

普通一定内容の火災保険入らないとローン組めないけどね
https://www.rakuten-bank.co.jp/smartphone/home-loan/faq/insurance001.h...

ま、そもそも地震保険は皆様の保険金が原資となってますからね。

無駄でも何も考えてなくても何でも良いので、できるだけ沢山の人に加入して貰わないと成り立たない仕組みなんですよね。それも、日本国中のあらゆる場所の人達が加入してくれないと困るんですね。

といっても、東日本大震災・熊本地震で原資は枯渇の危機を迎えてますけどね。この状態で首都圏直下型がきたら間違いなく制度自体が破綻でしょう。

＞そもそも、発生リスクが低いのですからその分を貯蓄や運用に回した方が良いわけですよ。
ただのギャンブラーかよｗ

保険商品って保険会社に上前をはねられるから、発生確率（期待値）が高いなら自分で積み立てたほうがいい。
逆に確率が低いと上前をはねられたとしても自前で積み立てるより効率的だから保険を掛けるんだよ。

>無駄でも何も考えてなくても何でも良いので、できるだけ沢山の人に加入して貰わないと成り立たない仕組みなんですよね。それも、日本国中のあらゆる場所の人達が加入してくれないと困るんですね。

銀行ローン組めました？

通常、地震保険はローンの条件にありませんよ？

>銀行ローン組めました？

銀行ローン組んだことあります？

マンションで水道トラブルで下の家に被害が及んだ場合はどうするの？

長期優良住宅だと火災保険も地震保険もかなり安いよ