三菱地所ホーム　シックハウス裁判

え～嘘なんですか？
それは酷い
裁判の真相を知りたいさん　の言うとおり
『誰がどうみても悪者を地で行って』ますね！

お子様会社？

＞＞694、　＞＞695 裁判の真相を知りたいさん　＞＞699　 名無しさん　

シックハウスについて素人である裁判官が、理解できなかったか無視をした証拠類について、シックハウスの専門家が理解し認めているのです。
このホームページを読んだ人は、シックハウスの原因が分かると思います。　
被害者に対してストーカーのように付きまとっている、どこかの弁護士事務所の人のような「 裁判の真相を知りたいさん」は、原告の人格攻撃を繰り返していて、証拠を理解できてないようです。

換気設計は、＞＞696 匿名さん　の投稿通り、甲１２６号証　＜空調専門ハウスメーカーの杜撰な換気設計＞で、「大雑把で雑な」ことの一つとして、誰にでも分かりやすい証拠だと思います。

>>703 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
被害者さんがシックハウスに罹患した原因が三菱地所ホームの建てた家にあるだろうという事を私は否定しませんし、裁判でもそこは判断されていないと思います。しかし判決文を読むと裁判での争点はそこではないのです。被害者さんはそれを正しく理解されていないようなので、あまり頭の良い人ではないのだろうなと思う訳です。

>>703 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>被害者に対してストーカーのように付きまとっている、どこかの弁護士事務所の人
これは原告代理人弁護士の事務所の人ですか？それとも被告代理人の弁護士事務所の人ですか？ストーカーのような付きまとい行為あるのなら、一度警察に相談してみてはいかがでしょう。

＞＞ 裁判の真相を知りたいさん

法律に触れなければOKというどこかのハウスメーカーと同じ姿勢の人なのですね。

>706
法律に適合してても、感情が許さない！

隣りの国の人ですか？

>706

見事なクレマー！

三菱地所ホームシックハウス裁判被害者さんのHPに、三菱地所ホームの（鈴Ｋ建設部長は「窓を全部閉めるように」などピント外れのアドバイスをしたり、一部給気口を閉めたりして帰社しました。）とあります。

疑問です。

１．「窓を全部閉めるように」・・・シックハウスの家で言うことでしょうか。むしろ「しばらくの期間は窓を開けて充分に換気してくだい」ではないでしょうか。

２．「一部給気口を閉めたりして帰社しました。」・・・部屋の給気口を閉めたら新しい空気が入ってこないですよね。とても使えたもんじゃないです。どんな理由で閉めたのでしょうか。

シックハウスの事、建築のこと、ぜんぜん知らないのでしょうか。

それ、被害者さんに聞いたら？

裁判の時にそれ言わなかったの？
言ったとしたら、なんて返されたの？

まあいまさら一億回言ったところで、後の祭りですが

＞＞709 匿名さん　

施主が、「娘がシックハウスで寝込んだ」　「家族全員にシックハウス症状が出ている」　と言っても、
三菱地所ホームはシックハウスが起きたことを認めませんでした。

吸い込み口（排気口）は、一階、二階の廊下にそれぞれ一か所づつ、計２か所付いています。
一階の６畳洋間には給気口が無く、部屋のすぐ外側にあり、排気口に近い（約２メートル）ので、ショートサーキットします。
それで、廊下の天井辺りで空気が循環してしまうので、廊下の給気口を閉めたのではないかと思います。給気口を閉めたことについて、鈴Ｋ建設部長から説明はありませんでした。

鈴Ｋ建設部長は、シックハウスの事、建築のことをよく知らなかったのだと思います。

今　2です

1 被害者と自称してデタラメを撒き散らす。
2 同情を買おうとする。
3 デタラメがバレると論点をズラす。
4 ほとぼりが冷めると　1 に戻る。

これの無限ループ　笑笑笑

>711 自称被害者


裁判の時にそれ言わなかったの？
言ったとしたら、なんて返されたの？

まあいまさら一億回言ったところで、後の祭りですが　ww

>>706 匿名さん
>法律に触れなければOKというどこかのハウスメーカーと同じ姿勢の人なのですね。
法律に触れなければOKというのは裁判においてとても基本的な事です。もし法律に触れてもいないのに裁判官の気分や好みでNGの判決を言い渡す事ができたりしたら国民はたまったものではありません。

>>706 匿名さん
裁判官の仕事は、原告と被告双方の主張を聴き、提出された証拠を調べ、法律に基づいて原告の請求を認めて良いか判断する事で、証拠を提出するのは原告の責任です。
三菱地所ホームシックハウス被害者は、裁判の争点を読み違えて三菱地所ホームの法律違反を立証するに足る十分な証拠を提出できず敗訴した。裁判の結果は全て被害者の身から出た錆だと思います。

>>709 匿名さん
シックハウスに罹患した賠償責任を問う裁判で、シックハウスに罹患した後の事をいくら言っても無駄です。シックハウスに罹患した事と因果関係があるとは認められません。

>>711 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>施主が、「娘がシックハウスで寝込んだ」　「家族全員にシックハウス症状が出ている」　と言っても、三菱地所ホームはシックハウスが起きたことを認めませんでした。
三菱地所ホームはシックハウスが起きた事を認めなかったではなく、三菱地所ホームは三菱地所ホームの家が原因でシックハウスが起きたことを認めなかったが言いたい事だろうと推測します。
しかし、シックハウスになったのがあなた達家族だけで他の家でシックハウスが起きた事がなかったとしたら、家が原因だと認めなかった事に非はないと思います。

＞＞714から717: 裁判の真相を知りたいさん

なんでそんなに三菱地所ホームの事を擁護するのですか、異常な不思議さ？、三菱地所ホームも改正建築基準法以降だとアウトでしょう。意図的な駆け込み？　裁判の結果は当時の法律環境が不十分だったのが原因では？

>三菱地所ホームも改正建築基準法以降だとアウトでしょう
改正建築基準法以前の事例に対して、以降だったら、と仮定の話をする意味が分からない
単に「○○だったら勝ってた」という負け惜しみにしか聞こえない

＞＞705 裁判の真相を知りたいさん　
私は、「裁判の真相を知りたいさん」　について、「どこかの弁護士事務所の人のような」　と書いたのですよ。
原告代理人や被告代理人の事務所、とは書いていません。

＞＞696 匿名さん　が、「裁判の真相を知りたいさん」について、「あなたの解釈は都合によって変わる。」と指摘しています。
「裁判の真相を知りたいさん」　は、少しづつ都合のいいように勝手に変えて書き込み、話をずらしてしまいます。一々反論が大変ですからスルーしてしまうことが多いです。

　

三菱地所ホームは改正建築基準法以前でも本来はアウト。偶然、法律環境が未熟だったので助かった。

本来はアウト
法律環境が未熟だった
も、あなた個人の感想ですよね？

裁判官は
どうゆう、判決を出したの

しかし、人が感情の動物なのも『有名な事実』。お客さんはその辺でハウスメーカーを取捨選択しているのも事実。

お客さんはその辺でハウスメーカーを取捨選択しているのも事実。

事実であるという根拠が不明ですね
自分がそうだから他人もきっとそうに違いない
そんな感情論で裁判するから負ける

『お客さんはその辺でハウスメーカーを取捨選択しているのも事実』、お客さんは理性的に選ぶんでいるのです。感情的にもこういう会社は嫌、となりますが。

「その辺で」と前の文章を引き継いでおいて
前文には一切出てこない「理性」というには無理がありますね、感情太郎クン（笑）
やり直し！

お客さんは理性的に選ぶんでいるのです。
断言していますが、これも根拠がないですね。
統計でもありますか？
あなたの推測にすぎませんね。
ちゃんとエビデンスを添えられない。
そんなだから裁判に負け・・・（笑）

>>718 匿名さん
>なんでそんなに三菱地所ホームの事を擁護するのですか、異常な不思議さ？
三菱地所ホームを特段擁護しようという意思はありません。>>682でも述べましたが、初めは三菱地所ホームの対応がさぞかし酷かったのだろうと思っていたのです。
しかし裁判について調べるうちに被害者が無茶な主張と請求をしていた事がわかりました。三菱地所ホームが悪かったという証拠を被害者が頑なに開示しない事やこの掲示板での奇怪な行動をみれば、どうしても被害者の方が非常識と思わざるを得ないのです。

当り前のことに、根拠とかエビデンスが必要とか言ってたら、陽が暮れちゃうよ。最近の悪い癖、無駄。　

クレーマーは、
根拠もエビデンスも用意できずに
感情のままに悪意を撒き散らす。
裁判に負け続けるのも、弁護士に逃げられ続けるのも当たり前の事。

最高裁判決が出たら、それに従うのが当たり前の事だと思わないクレーマー　笑笑

>>718 匿名さん
>三菱地所ホームも改正建築基準法以降だとアウトでしょう。
改正建築基準法以降の三菱地所ホームの家がアウトだと言われているのだとしたらその証拠はありますか？それとも被害者さんの家が改正建築基準法だとアウトという意味でしょうか？もしそうだとしたら、被害者さんの家は改正建築基準法以前の建物ですからそうだとしても全く問題ではありませんよ。
匿名さんは、改正建築基準法以前の建物で改正建築基準法を満足していない被害者さん以外の家全てにおいてもHMの責任を追及するおつもりでしょうか？

>>718 匿名さん
>裁判の結果は当時の法律環境が不十分だったのが原因では？
確かにシックハウスに関する法整備が十分だったとは言えないでしょう。しかし法整備が不十分だった責任を三菱地所ホームに負わせる事は出来ないのですよ。

>>731 匿名さん
>当り前のことに、根拠とかエビデンスが必要とか言ってたら、陽が暮れちゃうよ。最近の悪い癖、無駄。　
やっぱり頭の良い人ではなさそうですね。当り前のことにこそ、しっかりと根拠があるものですよ。笑

＞＞733: 通りがかりさん

それあなたの推測でしょ。エビデンスは？

口先では頭の良い会社組織より、普通にしっかりと安全堅牢な家を建てられる会社が重要

三菱はもうちょっとしっかりした仕事した方がいいでしょうね。

737: 匿名さん

最高裁判決が出たら、それに従うのが当たり前の事だと思わないのですか！

やっぱり
日本人ではないようですね。

＞＞727: 匿名さん
>お客さんは理性的に選ぶんでいるのです

ということは三菱地所鵜ホームを選んだ、自称被害者さんの理性って・・・。

>>720 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>「裁判の真相を知りたいさん」　は、少しづつ都合のいいように勝手に変えて書き込み、話をずらしてしまいます。一々反論が大変ですからスルーしてしまうことが多いです。
これは苦し紛れの逃げ口上でしょう。こちらは一つ一つがもっともで反論が出来ないからスルーしていると思っています。

>>744: 裁判の真相を知りたいさん

いつも曲解してますよ。ひどいです。

三菱地所ホームシックハウス被害者のアウトなところは主に以下の２つだと考えます。特に２は度が過ぎていて酌量の余地がありません。
１．自身が被った損害を大幅に超えるあまりにも高額な損害賠償金を請求し不当に金員を得ようと目論んだ事（不当利得）
２．裁判で負けた事を根に持って三菱地所ホームへの嫌がらせHPを開設し、この掲示板において14年もの長きにわたり三菱地所ホームへの誹謗中傷を続けている事（公序良俗違反）

>>745 匿名さん
だったら反駁してみせてください。

＞＞ 裁判の真相を知りたいさん
＞＞三菱地所ホームシックハウス被害者

自分には『さん』を付けて、人は呼び捨て？　上から目線すぎる。　　

>>724 通りがかりさん
>裁判官はどうゆう、判決を出したの
判決は以下の通りで、原告の三菱地所ホームシックハウス被害者の完全敗訴です。

主文
一　原告らの請求をいずれも棄却する。
二　訴訟費用は、原告らの負担とする。

>>748 匿名さん
>自分には『さん』を付けて、人は呼び捨て？　上から目線すぎる。
○○『さん』は敬意や親しみの気持ちを表す敬称です。私は三菱地所ホームシックハウス被害者の事を>>746のように考えていますから、とても『さん』づけで呼ぶ気持ちにはなれません。