三菱地所ホーム　シックハウス裁判

>>499 匿名さん
「ホルムアルデヒドを全く放散しない家」や「シックハウスにならない家」にするという契約を三菱地所ホーム被害者さんは締結していないので、三菱地所ホームが空気測定をしてホルムアルデヒドが検出されたとこで何の意味もない。だから測定しなかったのではないかと推察します。

三菱地所ホーム被害者さんは三菱地所ホームが空気測定をしなかった事にずいぶんと拘っているみたいだが、ホルムアルデヒドが検出されたら難癖つけて脅迫し金員を要求しようとでも考えていたのかな？そうだとしたら三菱地所ホーム被害者さんの方がよっぽどたちが悪いと思うな。

＞＞三菱地所ホーム被害者さんは三菱地所ホームが空気測定をしなかった事にずいぶんと拘っているみたい・・・

違いますよ。拘っているのは新築検討者です。どの業界でもモノヅクリメーカーは測定しないと仕事にならないでしょう。測定は基本というか常識でしょう。測定結果が信用度です。

違いますよ。拘っているのは匿名さんですよね。

親会社の三菱地所は長年の丸の内オフィスビル開発で、自ら建物品質に対するこだわりが育まれてきて、それは三菱地所レジデンスのマンション事業に受け継がれ、独自の基準をもってマンション建築をしてきているようですね。その『チェックアイズ』というマンションのチェック資料がお客さんに渡されていますね。

三菱地所ホームにはチェック資料はないのですね。同じグループなのに方針が違いすぎます。

>測定は基本というか常識でしょう

へ～そうなんですね
ずいぶん業界お詳しそうなので、教えてもらいたいのですが
標準で空気測定してくれるハウスメーカー十社ほどあげてもらえますか？

>504: 匿名さん

マンション各部屋所有者と違って、戸建て所有者は諸届や諸申請や許可証を渡されてますが。

イメージの毀損をしてますか？

そうですね。
いたずらに企業イメージを毀損することは
現所有者のリセールバリューを落とすことにもなりかねませんね
責任とれるのかしら？

>504: 匿名さん
どうなんですか？

また　ダンマリですか？

それとも

また　論点すり替えですか？

三菱地所ホーム シックハウス裁判の一審の事件番号がわかりました。投稿して皆さんと共有したいと思っていますが法的な問題はないでしょうか？

調べる手順であれば問題ないのでは

甲　１２８　シックハウス対策基準等の推移
　http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/KijyunSuii.html

西暦　昭和　平成 *国等シックハウス対策　 *建築業界の認識や技術水準、研究会などシックハウス対策　

■三菱地所ホームのシックハウス対策等　
●三菱地所ホームの原告宅建築推移

1970～79 　 　 *１９７０年代　欧米でシックビル症候群
1980 S.５５年 *ＪＡＳの規格（普通合板、フローリング、特殊合板）ホルムアルデヒド放散基準を制定 　
1981 S.５６年 　 *5月21日～6月3日　読売新聞に連載記事　「匂いが怖い（ホルムアルデヒド問題を追う）」
1982 S.５７年 　 　
1983 S.５８年 *ＷＨＯ（世界保健機構）が「シックビル症候群」を定義 　
1984 S.５９年 　 　
1985 S.６０年 　 *1月22日　朝日新聞記事　「化学物質・中毒センターの設立を急げ」　内藤裕史（論壇）
1986 S.６１年 　 　
1987 S.６２年 *ＷＨＯ（世界保健機構）が室内空気質ガイドラインを設定　 *9月4日　朝日新聞記事　「厚生省が、化学物質の人体影響について数量化研究を推進 」
1988 S.６３年 　 　
1989 H.１年 　 　
1990 H.２年 　 *8月25日　朝日新聞記事　「化学物質の安全点検に本腰　３３種を徹底分析へ　３省庁」
1991 H.３年 　 　
1992 H.４年 *7月１日　労働省告示第60号―化学物質等の危険有害性等の表示に関する指針 *シックハウス問題顕在化（建築雑誌2002年７月号P．8より）　
*「化学物質過敏症」について研究者の報告が出るようになった（建築雑誌2002年7月号P.19より）
*4月3日　朝日新聞記事　「全化学物質の危険性明記　資料添付を指導へ　業者取引に厚生省指針」
1993 H.５年 *3月26日　厚生労働省／経済産業省告示第１号ー化学物質の安全性に係わる情報提供に関する指針 　
1994 H.６年 　 *7月6日　朝日新聞記事　「暮らしの化学物質、有害でも規制なく　壁紙から発がん性物質」（大阪）
*11月21日　週刊　アエラ 　「住まいが病気を招く　建材の化学物質は野放し」
*12月15日　朝日新聞記事　「化学物質過敏症」（窓・論説委員室から）
■三菱地所ホーム　　新築住宅の“シックハウス症候群”という社会問題を背景に、換気と冷暖房の両機能を一体化させたセントラル換気システムを 開発し全館換気システム標準装備「ライブ」を発表した （三菱地所ホーム〔Ｈ．17.4〕ホームページより）
1995 H.７年 　 *3月4日　朝日新聞記事　「新建材の人体への影響調査へ　有害漏出物には指針値　厚生省が検討会」より抜粋　　「新建材の合板などに接着剤として使われているホルマリンは、遺伝的な影響をみる変異性原性試験で陽性の反応が確認されており、動物実験では高濃度だと発ガン性が確認されている」　　　　　
*一般の新聞でも「化学物質過敏症」の言葉が使われるようになった（建築雑誌2002年7月号P．19）　
*5月29日　8:35～9:25放送　ＮＨＫ総合TV「生活ホットモーニング」にて　合板から放出されるホルムアルデヒドの人体に与える悪影響が報告された　
*5月25日　日本住宅新聞,阿部正行 ”認識を高めたい室内空気汚染問題”
1996 H.８年 *7月　建設省 、 厚生省、通産省、農林省、学識経験者、各試験研究機関、関連団体による 「健康住宅研究会」 を立ち上げた（平成9年まで）、 ホルムアルデヒド、 トルエン、 キシレンの３物質、 木材保存剤、 可塑剤、 防蟻剤の３薬剤を優先取組物質を提示した *3月13日　朝日新聞記事　「環境脅かす『化学建材』　健康基準に住宅造り」（名古屋）
*「健康住宅研究会」に関連する分科会に建設会社も参画した（建築雑誌2002年7月号P.38)
*8年度　厚生化学研究　「化学物質過敏症に関する研究（石川　哲）」
1997 H.９年 *6月　 厚生省 はホルムアルデヒドの室内濃度を　0.1mg／m3 （常温で　０．０８ppm、３０分平均）というガイドライン値を発表した
*厚生省アレルギー研究班により「化学物質過敏症」の診断基準が提出された　
*農林水産省　日本農林規格ＪＡＳ構造用合板、コンクリート型枠用合板という２つの基準値が設けられた *1月26日　朝日新聞記事　「家づくりでメーカー、有害物質の低減へ　接着剤や空調を工夫」　
*（平成９年度より）札幌市保健所が室内空気環境に関する相談窓口を開設　
■4月　三菱地所ホーム　空気環境を専門に研究する『エアロテック研究所』を設立　健康自然住宅「ピュア」を発表
*7月1日　朝日新聞記事　「『現代』が生む化学物質過敏症　頭痛・微熱、超微量でも反応」
*7月19日　朝日新聞記事　「当世住宅事情　体にいい家」　（西部）　
1998 H.１０年 *4月　「健康住宅研究会」が「室内空気汚染の低減のための設計・施工ガイドライン、ユーザーズ・マニュアル」 を公表した
*8月　厚生労働省生活衛生局「快適で健康的な住宅に関する検討会議報告書」　
*国土交通省　建築基準法（構造方法等の認定）第６８条の２６第１項に基づく大臣認定　シックハウス建材に係る認定 （改正平成10・6、平成11・12） *ＪＡＳのFcやＪＩＳのEo等でホルムの放散量区分を規格化した　
*1月25日　朝日新聞記事　「発がん性物質ホルムアルデヒドの室内汚染、戸外の７．８倍　全国調査」　
*2月10日　朝日新聞記事　「化学物質の規制、強化せよ」　石田勲（コラム）　
*3月　（財）日本住宅・木材技術センターでは、「木質建材環境問題委員会」（健康住宅研究会の分科会）を設置して検討し、木質建材環境問題委員会報告書として、「木質建材のホルムアルデヒドに関する放散性と安全対策」及び「保存処理木質建材に関する薬剤成分の揮散性と安全性」を取りまとめた　
*4月　科学技術庁　室内化学物質空気汚染の解明と健康・衛生居住環境の開発に関する研究(建築学会、東京大学、建築研究所等)平成12年まで　
*建設業では「室内空気汚染の低減のための設計・施工ガイドライン、ユーザーズ・マニュアル」を拠り所として設計施工を行った（建築雑誌2002年7月号P.38)　
*5月18日　朝日新聞記事　「シックハウス相談急増　『原因物質に注意を』　国民生活センター」　
　 　 　 *7月　「室内化学汚染」田辺新一著　
*建築学会 「室内化学物質空気汚染調査研究委員会」設置　カナダ国立研究所における室内化学物質空気汚染研究の現状「建材からの化学物質の発生量と室内空気質と予測モデル」　
*9月18日　朝日新聞記事　「新築の壁や床に潜む有毒物質」　
*11月25日　朝日新聞記事　「『新築病』対策、公共の場でも」（声）　
*11月30日　朝日新聞記事　「過敏症　めまい・熱…毎日が拷問」（見えない汚染　化学物質：１）
*12月　「室内環境学会誌」Vol.1出版　
■三菱地所ホーム『エアロテック研究所』　「これからの家ー健康で快適なすまいー」を出版
1999 H.１１年 *6月　建設省「住宅の品質確保の促進等に関する法律（品確法）」が制定され、同法に基づく住宅性能表示制度の中で空気環境の表示基準としてホルムアルデヒドの対策等級が示された　
*建設省他「健康的な居住環境形成技術の開発」
*住宅の次世代省エネルギー基準告示（全国に気密住宅）
*12月　厚生省は居住環境中の揮発性有機化合物に関する全国実態調査結果を発表　　 *2月　日本建築学会　室内化学物質空気汚染調査研究委員会（共催建設省建築研究所）「建築と健康に関する日仏ワークショップ」　
*3月3日　朝日新聞記事　「化学物質排除、建材類に指針　住宅生産団体」　
*3月16日　朝日新聞記事　「シックハウス症候群対策づくりを検討　関谷建設相 」　
*5月8日　朝日新聞記事　「増える新築病、対策を急いで」（声）　
*6月2日　朝日新聞記事　「シックハウス症候群患者、阪神大震災後の住宅で増加」　
*6月27日　朝日新聞記事　「化学物質漂う新築住宅　未入居ほど高い汚染値」（兵庫 ）
*７月　日本建築学会　室内化学物質空気汚染調査研究委員会主催（後援科学技術庁）化学物質による室内空気汚染の現状と対策報告会　
*8月　（財）日本住宅・木材技術センター　「木質建材環境問題委員会報告書」　
*8月20日　朝日新聞記事　「自宅補修後に体調悪化「化学物質が原因」と提訴　神戸」　（大阪） 　
*11月21日　朝日新聞記事　「家を買う　化学物質被害を避ける」（困ったときの暮らし術）
2000 H.１２年 *4月　厚生労働省　第３回シックハウス問題に関する検討会、中間報告書－第１回～第３回がまとめられた
*厚生労働省　「シックハウス症候群に関する疫学的研究」班により、全国的な調査実施
*4月　国土交通省「住宅品質確保促進法」施行　・労働安全衛生法ＭＳＤＳ交付義務
*6月　国土交通省は「室内空気対策研究会」を発足（平成14年まで）　
*6月　厚生労働省はトルエン、キシレン,パラジクロロベンゼンのガイドライン値を決定、室内空気中化学物質の採取方法と測定方法などについても詳細な規定をした（ホルムアルデヒドについても２５℃で換算）　
*7月　ＪＡＳ規格改正により、集成材について、ホルムアルデヒド放散量の基準値が追加された
*国土交通省　住宅性能表示制度が設けられ、ホルムアルデヒド等の放散基準値が取り入られる　
*9月　厚生労働省はエチルベンゼン、スチレン、クロルピリホス、フタル酸ジ-ｎ-ブチル、TVOCについてのガイドライン値を決定した
*12月　第５回シックハウス問題に関する検討会が開催され、中間報告書－第４回～第５回が、まとめられた　
*東京都環境保健対策専門委員会平成12年度　室内環境中の内分泌かく乱化学物質の実態調査、室内環境中の揮発性有機化合物等の実態調査　 *2月　日本建築学会　室内化学物質空気汚染調査研究委員会（後援科学技術庁）連続講座「ヘルシーな室内環境」　
■4月　三菱地所ホーム　環境共生住宅「エコフィール」を発表
*4月3日　朝日新聞記事　「じわり前進、シックハウス対策　化学物質の流れを追跡」（技あり） 　
*4月13日　朝日新聞記事　「『シックハウス』症候群、原因物質を法規制へ　自民党が着手」　
*4月28日　朝刊　朝日新聞記事　「自民党議員連盟が６項目の緊急対策　シックハウス症候群」　
*4月28日　朝日新聞記事　「３化学物質に安全基準　シックハウス厚生省検討会、指針案まとめる」　
*5月 　読売新聞記事　 「シックハウス対策　違反建設業者に罰則 」　
*5月11日　朝日新聞記事　「シックハウス症候群、治療施設を年度内に新設　厚生省」
*5月.12日 建設通信新聞 「厚生省『シックハウス問題に関する検討会』　自民党『シックハウス対策推進議員連盟』　シックハウス対策　各省の対応具体化進む」 　
*6月22日　朝日新聞記事　「原因物質を総量規制へ　シックハウス対策で厚生省新指針」　
*6月24日　　朝日新聞記事　「フタル酸エステル類など室内空気も規制　シックハウス対策で厚生省」
*7月　日本建築学会　室内化学物質空気汚染調査研究委員会報告会　　
*6、7月　ＪＡＳ　合板等のホルムアルデヒドの放散量規格改正　
*7月19日　朝日新聞記事　「シックハウス、７億円対策費　厚生省、治療法など研究へ　今年度」
2001 H.１３年 *1月　ＰＲＴＲ化学物質管理改善のため　ＭＳＤＳ交付義務
*1月　経済産業省　ホルムアルデヒド測定方法（チャンバー法）のJIS規格が制定
*4月　厚生労働省　第６回シックハウス（室内空気汚染）問題に関する検討会開催　　
*7月厚生労働省第７回シックハウス（室内空気汚染）問題に関する検討会　
*7月　厚生労働省「揮発性有機化合物 5種」ガイドライン発表　
*10月　厚生労働省「アセトアルデヒド、フエルカノブ」ガイドライン発表　
*10月　国土交通省建築分科会室内化学物質対策部会　
*「シックハウス対策技術の開発」（総プロ・国土交通省）　
*11月　JISC 日本工業標準調査会　建材関係JIS規格におけるシックハウス対策について壁紙はホルムアルデヒド放散量を1mg/lから0.5mg/lに低減する改正を行った
*厚生労働省の指針値及び実態調査の結果を踏まえて、「学校環境衛生の基準」を改訂した　
*文部科学省は、学校における化学物質の室内濃度について実態調査を実施し、12月に４物質（ホルムアルデヒド、トルエン、キシレン、パラジクロロベンゼン）について結果を公表した *1月　読売新聞記事 　「汚染物質の濃度　測定方法ＪＩＳ化へ」
*3月　日本建築学会を主体とした　シックハウス対策のための化学物質放散量の測定と評価に関するシンポジウム開催　　
*3月　建築知識　「実録・シックハウス症候群」　
*4月　新都市ハウジング協会では「室内環境技術小委員会」を発足　
*4月15日　朝日新聞記事　「化学物質過敏症　周囲の理解で孤立を避ける」（ともに歩む）　
*5月　（財　）住宅リフォーム・紛争処理支援センター／室内空気対策研究会・実態調査分科会／「実態調査平成12年度報告書」　
*6月　テレビ朝日「ザ・スクープ」で札幌市小中学校の事例で「化学物質過敏症」の実態を放送　
*6月18日　朝日新聞記事　「『シックハウス』、保育所の園児ら２０人被害　堺市」　（大阪）　
*6月18日　朝日新聞記事　「子むしばむ化学物質、増えるシックスクール症候群」
*7月6日　朝日新聞記事　「シックハウス」問題で化合物に基準　厚労省
*7月11日　朝日新聞記事　「化学物質濃度を表示　『シックハウス』対策強化で国交省方針 」
*7月　日本建築学会主催　室内化学物質空気汚染調査研究委員会「化学物質による室内空気汚染の現状と対策」最終成果報告会　
*8月　建築業協会では「空気質問題専門部会」を設置　
*9月　日本建築学会編「シックハウス事典」出版
*11月20日　朝日新聞記事　「『シックハウス』対策法案提出へ　民主党 」　
●12月21日　原告宅「建築契約」
　　
2002 H.１４年 *1月までに１３種類の化学物質 についてガイドラインを設定した　
*1月　厚生労働省第９回シックハウス問題に関する検討会が開催され、中間報告書－第８回～第９回のまとめが報告された　
*2月　文部科学省「学校環境衛生の基準」の改訂　
*4月　文部科学省　教室内での室内空気汚染物質の定期検査　実施　　
*7月 国土交通省　建築基準法改正　（①ホルムアルデヒドに関する建材・換気設備の規制　②　クロルピリホスの使用禁止）を公布　
*国土交通省告示（ホルムアルデヒド発散建築材料を定める件） *1月18日　朝日新聞記事　「建築基準法を改正、建材規制や換気義務　シックハウスで国交省方針」　
*1月24日　朝日新聞記事　「シックハウス問題で２物質に濃度指針値」
*1月29日　朝日新聞記事　「環境省、高リスクの化学物質を公表　アセトアルデヒドなど」　
●3月12日　原告宅着工　
*3月18日　朝日新聞記事　「化学物質規制へ厚労省に提言」　
*6月11日　朝日新聞記事「　シックハウス症候群、労災認定　堺の保育士４人、全国初」（大阪）　
*6月13日　朝日新聞記事　「堺の保育園内でトルエン検出　国の指針値の１０倍超」　（大阪）　
*7月5日　朝日新聞記事　「２化学物質を法規制　室内汚染源除去へ　シックハウス症候群対策」　
*7月9日　朝日新聞記事　「新築時の測定義務化、百貨店など対象　シックハウス原因物質濃度」 　
*8月31日　朝日新聞記事　「塩尻の小学校新校舎から基準超す化学物質　半年近く公表せず」（長野 ）　
*9月14日　朝日新聞記事　「塩尻西小児童の７割、心身に異状　高濃度化学物質」
●9月28日　原告宅引渡し　
●10月4日　原告入居　
*11月12日　朝日新聞記事　「小学校で基準超えるトルエン、体調不良訴える児童も　調布」（東京 ）　
*11月30日　朝日新聞記事　「小中学校『シックスクール症候群』　３７校で児童ら体調不良」（埼玉）
2003 H.１５年 *2月農林水産省関係の建築材料のＪＡＳ改正（合板は制定）告示、30日後に施行された　
*3月　経済産業省は建築材料（MDF，パーチクルボード、塗料、接着剤等）のJIS改正を告示、施行した　
*7月1日　国土交通省　改正建築基準法の施行 *1月23日　朝日新聞記事　「建材のシックハウス原因物質、放散量を段階表示へ　経産省」 　
*1月27日　朝日新聞記事　「５つの化学物質、初期評価対象に　発がんリスク評価」　　
*3月4日　朝日新聞記事　「シックハウス『対策十分』説明に反し症状　大阪・大京のマンション」　
*3月19日　朝日新聞記事　「『神経に障害』と住宅会社訴える　シックハウス理由に」（東京）
*4月10日　朝日新聞記事　「指針超す化学物質　江東区の小学校、大規模改修後」（東京）　
*4月10日　朝日新聞記事　「市職員３人は公務災害　堺の保育所園舎でシックハウス症候群」（大阪）
*4月12日　朝日新聞記事　「元加賀小で２０日に江東区が再検査　シックハウス問題」　「墨田区・八広小でも、シックハウス原因物質検出」（東京 ）　
*5月7日　朝日新聞記事　「全児童、旧白河小に『避難』　元加賀小シックハウス問題」（東京）　
*5月17日　朝日新聞記事　「都立世田谷泉高のトルエン、基準超える　都教委、使用を停止」（東京）　
*5月25日　朝日新聞記事　「化学物質に苦しむ日々　京都の女性、手記つづる」　（大阪）　　
　 　 　 *6月6日　朝日新聞記事　「教育長を減給処分　元加賀小のシックスクール問題で江東区」（東京）　　
*6月20日　週刊朝日記事 　「環境にやさしい」財団法人施設で起きた「シックハウス騒動」
*8月21日　朝日新聞記事　「西東京市けやき小、新校舎からトルエン　基準値超える」（東京）
*8月21日　朝日新聞記事　「新教室１０学級使えず　化学物質、指針値超える　旭川」（北海道）　
*8月24日　朝日新聞記事　「シックハウス、抜本策立てよ」（声）　
*9月3日　朝日新聞記事　「２教室からキシレン　小学校を閉鎖、全児童他校へ　国立市」（東京）　
*10月21日　朝日新聞記事　「トルエン指針超、区長ら減給処分　千代田区の福祉施設」（東京）
*12月11日　朝日新聞記事　「シックハウスで損賠求める　新築住宅巡り山形の会社員夫妻」（山形）　

>>512
長たらしい投稿をする暇があるならば、早く「シックハウスの無い家」を契約した証拠だと言う甲４２,甲４３,甲６６と乙99を物置きのダンボール箱から引っ張り出してアップロードしな。確かに「シックハウスの無い家」という契約があったとこのスレッドを見ている人達を納得させられなければ、他の証拠をいくら示しても何の意味もないぞ。

東京地裁 平16(ワ)第18550号

標準で空気測定してくれるハウスメーカー十社も、よろしくお願いします

長文を貼り付けて、誤魔化そうとしてる？

＞＞自称被害者がレスを増やして
＞＞目立たない様にしている様なので

話作るの上手いね。でも苦しそうですね。

＞＞512
なにこの無意味な長文。
スクロールするの面倒くさいんですけど

三菱地所ホーム被害者さんの投稿は目茶苦茶で、内容もまるで駄々っ子のようですよね　笑

判例タイムズに目を通しましたが、家の位置が数十センチずれている、玄関に袖壁がない、浴室にテレビが設置されていないなどシックハウス以外の些細な事まで争点としてあげており、契約書や仕様書に記載がないというのに合意したとか担当者の説明が正しくなかったと主張のごり押し感が半端ない。損害賠償請求額も4000万円を超えていて、家を只にしろと要求しているようなものでした。
一から十までこんな調子では裁判官の心証も相当悪かったはず。ニ審で諦めずに最高裁や特別抗告までして争いつづけるというのも尋常じゃないし、難癖つけてあわよくば金員を脅し取ろうとしている輩と思われても仕方がないレベルで、裁判に負けたというのも合点がいきました。
三菱地所ホームは下手をすれば看板に傷がつくところだったでしょうけれど、馬鹿な相手で助かったと胸をなでおろした事でしょう。

判例タイムズ 1279号 (2008年12月01日発売)
https://www.hanta.co.jp/books/3559/

今、三菱地所ホームに『看板』と言えるようなものは思いつかないです。

でも30数年前は看板があったのでしょうね。

５２２さん
損害請求額は、弁護士が計算してくれました。

>525

計算してくれた弁護士って、
途中で逃げた弁護士の事？
　　　　　　　　　　　　　　　　笑笑笑

>525: シックハウス　被害者

言い訳ですね、弁護士は代理人です、
計算されても最後に損害賠償請求額を決めるのはアナタです。

何でも人のせいにするのですね。

>>527: 匿名さん

なんでも最終的には、本人が決めるのは当たりまえ　笑

そのあたり前ができてないから、裁判にも負ける。　笑笑

標準で空気測定してくれるハウスメーカー十社、まだですか？

測定は基本というか常識、と言い切るくらいですからすぐに百社くらいは出てくるでしょう？
十社でいいんで、名前上げてくださいよ

裁判関係の重要な書類で、建材の出荷日等の日付が竣工後というお粗末さは本当に驚きです。このハウスメーカーは目の前の仕事でいっぱいいっぱいなんでしょうか。

ご参考までに判決文から請求の内容を要約して掲載します。

（１）瑕疵補修に要する費用
ア（ア）　建替費用：3956万2034円
ア（イ）　解体費用：230万円
本件建物を建替えずに、補修する事を前提とする予備的主張
イ　改修費用：2225万2372円

（２）その他の損害
ア　診察費用：9万9298円　原告■■、21万0950円　原告■■
イ　調査費用：96万6000円
ウ　空気清浄機：12万3563円
エ　仮住居費用：821万6577円　平成19年5月30日までに要した費用。賃料および光熱水道費
オ　引越費用：50万7410円　仮住居への転居のため
カ　コンサルティング費用：79万2780円　換気システム強化工事コンサルティング
キ　慰謝料：原告らそれぞれに331万円　後遺障害等級第１１級の１に準じて

（３）本件建物の位置が異なることによる損害の額
曳き家費用：1394万5869円　建替費用相当額が認められない場合の予備的主張

（４）袖壁がないことによる損害の額
袖壁設置費用：77万1750円　建替費用相当額が認められない場合の予備的主張

（５）防水テレビがないことによる損害の額
防水液晶テレビおよびアンテナ設置費用：13万6290円　建替費用相当額が認められない場合の予備的主張

>>531 匿名さん
>裁判関係の重要な書類で、建材の出荷日等の日付が竣工後というお粗末さは本当に驚きです。
この裁判において、建材の出荷日なんてぜんぜん重要ではありませんよ。最も重要なのは「シックハウスにならない家」にするという契約を三菱地所ホーム被害者さんが締結したかどうかです。その証拠だという甲４２,甲４３,甲６６と乙９９を掲載してご自身の主張の正当性を説明してみせなさい！

＞＞536: 匿名さん

建材の出荷日等の日付が竣工後、なんて言うのは『間違い』でなく『レベルの問題』でしょう。はずかしいですよね。

出荷日の件しか、突っ込むところがなく
延々同じこと言ってんの、恥ずかしいですよ
てか、惨めですよ

＞＞539: 通りがかりさん　　たちへ
三菱側の、被害者側を中傷する多くの書き込みには、一々反論している時間がないのでスルーしています。

出荷日の日付なんて
自称被害者の嘘だからでしょう
ここでの裁判資料らしきものは
自称被害者しか提示してないでしょう

>540 自称被害者

甲４２,甲４３,甲６６と乙99はまだー

>540 自称被害者

一々揚げ足取ってるのはアナタではないでしょうか。

みんなはシンプルに
甲４２,甲４３,甲６６と乙99の提示と
出荷日に関する第三者資料と求めているだけですが。

都合が悪くなると、ダンマリか論点外れで逃げ回っているのはアナタでしょう。

>>543: 通りがかりさん

勝手に『自称被害者』と決めていいのですか。法律上問題ないのですか。調べてみましょう。

全く問題ありませんが何か

自称被害者は
裁判で負け続け、被害を受けた裁判認定は得ていないのに
何故、被害者を自称できるのでしょうか？
調べてみましょう。

いつも人に頼って、
いつも人のせいにしていますが
これを機会に、自分で調べてみたらどうでしょうか。

以前、シックハウスのことを、ホームシックと言っていた擁護さんの投稿がありましたが、あれにも驚きました。

またまた　論点そらし

笑笑

いつまでも話の本筋と関係ない昔話をする＞＞547: 匿名さんの投稿がありましたが、あれには呆れました。

>>538 匿名さん
建材の出荷日の件は「恥ずかしい間違い」ですが、そればかり追及すれば逆にミスはそのくらいしかないのかと見ている人に思われ、三菱地所ホーム被害者さんがとんでもない奴だという印象を益々強めるだけで何も得る物はありませんよ　笑

>>540 三菱地所ホームシックハウス被害者さん
>三菱側の、被害者側を中傷する多くの書き込みには、一々反論している時間がないのでスルーしています。
出荷日や空気測定については投稿する時間があるのにですか？これでは反論できないから逃げ回っている卑怯者と思われても仕方がないね　笑

>>547 匿名さん
>以前、シックハウスのことを、ホームシックと言っていた擁護さんの投稿がありましたが、あれにも驚きました。
裁判と全く関係のないこのくだらない揚げ足取りは、もう止めたらどうですか？三菱地所ホーム被害者さんが些細な事で優位に立とうと足掻いているようにしか見えず、益々ご自身を貶めるだけですよ　笑

>>549: 通りがかりさん

【三菱地所ホーム　シックハウス裁判】というのは単にスレの名称、裁判上だけが問題なのではない。そのハウスメーカーの周辺業務も問題になる。今話題のビッグモーターも保険金詐欺は完全に違法だが、あの会社には色々なギリギリの問題点があるのは明白。

ハウスメーカーとして建材の出荷日のような「恥ずかしい間違い」を裁判書類でしているようでは、日常業務においての建築業務が設計や計画どおりに遂行されているかは疑問。ハウスメーカーは下請け工務店の仕事が設計どおりになっているかを建築途中で調べることが重要な能力。間違いがないかチェックできるのが普通。

>553 匿名

ナニナニ！　新たな論点外し！？

アナタはスレ主じゃないでしょ　
　　　(それとも、自称被害者なの？)

勝手にスレの主旨を変える事に、
法律上問題はないのでしょうか？　
調べてみましょう。　www

>>553 匿名さんならびに三菱地所ホームシックハウス被害者さんへ
>【三菱地所ホーム　シックハウス裁判】というのは単にスレの名称、裁判上だけが問題なのではない。
ここは裁判に関するスレッドなので裁判上問題でない話はご遠慮願います。投稿するなら以下のスレッドにお願いします。

三菱地所ホームの評判ってどうですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9973/

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

＞＞502: 匿名さん　
標準で空気測定してくれるハウスメーカー、いっこうにでてきませんね
>測定は基本というか常識
などと言っておきながら、一社も名前出せないのは何故でしょう。
三菱地所ホームのイメージの毀損するために、常識ではないものを、常識と称して
著しく悪いイメージを与える印象操作を行っているとしたら、三菱地所ホーム以上に悪質ではないでしょうか？

三菱地所ホームシックハウス被害者さんへ
そろそろ甲４２,甲４３,甲６６と乙９９の提示をお願いします。それが出来ないとしたら、ここに投稿している者は原告本人でない可能性を疑わざるを得ません。
家を建てようとした当時原告が３０歳だったとしても現在は５０歳を超えており十分に分別のつく年齢になっているはずです。それなのに投稿姿勢が駄々っ子のようでとても分別のある大人の物とは思えません。だから原告本人ではなく関係者、例えば子供とかが原告に成り代わって恨みを晴らそうと投稿しているのではないかと思い始めています。

三菱地所ホームシックハウス被害者さんへ
もし559の推測通り、原告本人でなく証拠も持ち合わせていないのにこのような投稿をしているのだとしたら、それは悪質で道徳的に許されるものではありません。即刻お止めになられた方が良いと忠告します。

『測定は基本というか常識』と言いましたが、→『 標準で空気測定してくれるハウスメーカー』なんてぜんぜん言ってませんよ。他の投稿を都合でアレンジするのはどんなものでしょう。

全館空調しかやっていないハウスメーカーは、当然、空調専門企業ですから空調には特に強い。しかもエアロテック研究所とういう専門部署もありますよね。なので一般的にこのハウスメーカーは換気性能が優れていて、建築資材の揮発成分も研究されていて、他社より安全だと思うでしょう。

しかし対応は真逆だった。『会社の方針で測定しない』、この会社判断がその後の分岐点でしょう。一般的な好感度はこれでなくなったでしょう。

見苦しいですね
常識とは一般的ということでしょう
測定が一般的、ということは、他のハウスメーカーは普通に測定している、ということではないのですか？

それでは、改めて聞きます。
測定は常識であるから、他のハウスメーカーも当然、
　　測定するのですか？
　　測定しないのですか？

空調専門の会社ですよ。空気は見えないでしょう。測定しないと誰も分からないでしょう。

そんなことは聞いていません

測定は常識なんですよね

測定は常識であるから、他のハウスメーカーも当然、
　　測定するのですか？
　　測定しないのですか？

>>560 匿名さんへ

被害者は原告本人です。推測で投稿しないでください。
HPに記載しているように、原告しか知りえないことを書いていますし、証拠を載せています。
http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

特に問題なかったら測定するでしょうね。何かあったのですかね。

>特に問題なかったら測定するでしょうね
推測で投稿しないでください。

どこの会社が測定するのか明確に示しなさい

測定しろっていう人ほど測定費用を施工会社に負担させようとしてるんじゃない？
費用も貰ってないのに施工会社がする必要はない。
測定したければ費用を出すか、自分で測定業者を探してくることだね。

給料は天から降ってくるようですね　笑

>565 自称被害者

甲４２,甲４３,甲６６と乙99は？

事件番号
　東京地裁 平16(ワ)第18550

判例タイムズ 1279号 (2008年12月01日発売)
　https://www.hanta.co.jp/books/3559...

>>565 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>被害者は原告本人です。
そうなのだとしたら、いい歳してまだこんな事をやっているのは本当にみっともない。あなたが裁判で負けたのも、そういう事だからなんだろうと思います。

>>565 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>HPに記載しているように、原告しか知りえないことを書いていますし、証拠を載せています。
HPは誰だって見れるし、重要な証拠は何一つHPに載っていません。
本当に原告本人なら、最も重要な証拠の甲４２,甲４３,甲６６と乙９９を提示してみせなさい。出来ないなら成りすましの可能性はなくなりませんね。

＞＞567 通りがかりさん　568　569　570　571　さんへ
どこの会社が測定するかは、施主のシックハウスの訴えを会社が聞いたら、測定するのではないでしょうか。

「シックハウスで娘が寝込んだから対応してほしい」　と三菱地所ホームに施主が話に行ったのです。
ところが、「約束はしていない」「測定はしない」「シックハウスは発生するはずがない」と言い、しかも、
ＨＰの＜経過＞の欄にあるように、　平成１５年 ２月１７日　　鈴Ｋ誠一建設部長　拙宅に来訪
鈴Ｋ建設部長は「窓を全部閉めるように」などピント外れのアドバイスをしたり、一部給気口を閉めたりして帰社しました。
このスレッドに投稿するときは、多くの証拠もＨＰに載せてありますから、良く読んでから書き込んで下さい。

>>561 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
「常識」だ「一般的」だと言うからには、他の多くのHMでは空気質測定をやっている事を示すか、少なくとも三菱地所ホームでは多数の実施例があるという事を示す必要がある。それが出来ないならば、頭のおかしな奴が非常識な事を言っているで終わり。その他の主張と同じで全く筋が通らないのです。おわかりですか？

>>573 三菱地所ホームシックハウス被害者さん
>どこの会社が測定するかは、施主のシックハウスの訴えを会社が聞いたら、測定するのではないでしょうか
これは、常識でも一般的でもなく、単にあなたの思い込みにすぎない。出直しなさい！　笑

論点がズレています。
話の流れを見ていればわかる通り、
>訴えを会社が『聞いたら』などと条件付きの話ではないのです。

＞＞502: 匿名さん、は〇〇したら、などという前提条件いっさいなく。

>モノヅクリメーカーは測定しないと仕事にならないでしょう。
>測定は基本というか常識でしょう。測定結果が信用度です。

と言い切っています。
測定しないと仕事にならないんですよね？
測定は常識なんですよね？
測定結果が信用度なんですよね？

世間一般に行われていることなら、いくらでも例を挙げられるでしょう

＞＞574: 匿名さん

>「常識」だ「一般的」だと言うからには、他の多くのHMでは空気質測定をやっている事を示すか、
　少なくとも三菱地所ホームでは多数の実施例があるという事を示す必要がある。

話の分かる人がいてほっとしました。

>『測定は基本というか常識』と言いましたが、→『 標準で空気測定してくれるハウスメーカー』なんてぜんぜん言ってません

なんて、質問の意図が理解できないのか、逃げを打っているのかわかりませんが
話の分からなさに驚きます。

＞＞571 匿名さん

「被害者は原告本人｝というところは信じるんですね。(笑)

>そうなの『だとしたら』

信じてはいないが仮にそうだとしたら、という「仮定の話」、というのが読み取れないようですね（笑）

エフスターが規定されて施行される前の家なんでしょ？

当人は気づいてないかもしれませんが、被害者さんは二重の被害者の可能性があると思います。
第一の被害はシックハウスに罹患してしまったこと。かわいそうではありますが、これは誰の責任でもなく不運だったと思います。
第二の被害は、良くない弁護士に依頼してしまったと思われること。訴訟の請求金額は弁護士が計算してくれたそうですが、その弁護士は本当に被害者さんの為をおもって請求金額を弾き出したのか疑問に思います。なぜなら5000万円以上というとても勝ち取れないような現実離れした金額だからです。訴訟の着手金は請求金額に基づいて決められるのですから、被害者さんは着手金としてかなりの金額を支払っただろうと推測します。

以下、環境測定会社のQ＆Aです。
Ｑ．建物建築時に空気環境測定の法的義務はありますか？
A.　建築基準法によるシックハウス対策に関する化学物質の規制は、「クロルピリホスを添加した建築材料の使用禁止」、「ホルムアルデヒド発散建築材料の使用制限」及び「換気設備の義務付け」であり、空気環境測定の義務は示されておりません

法的義務のない測定を、標準で行うハウスメーカーがあるとは思えません。
標準で当たり前に空気測定を行うハウスメーカーがなければ、「測定は常識」とは言えません。
そこで＞＞502: 匿名さん　に標準で当たり前に空気測定を行うハウスメーカーを聞いているのですが、明確なハウスメーカー名を答えられません。
聡明な皆さんは、もうお分かりだと思いますが、＞＞502: 匿名さん　の言っている「測定は常識」はかなり疑わしいことです。
被害者を擁護するためなら、「常識ではないことを常識」と言い張って世間の皆さんをミスリードしても許されるのでしょうか？
＞＞502: 匿名さん　は被害者の味方を気取って、相手法人に正義の鉄槌を振り下ろしているつもりの偽善者ですね

>>592 匿名さん
>被害者さんは法的に問題はないでしょう。法的に問題なのはあなたの投稿です。
これは被害者さんの投稿ですね？
法的に問題のない三菱地所ホームに対して誹謗中傷の投稿をしている被害者さんがこう言う事を言われるとは、滑稽で臍が茶を沸かすわ！
もう一度はっきりと言いますが、被害者さんの行為は法的に問題がありますからね！！

＞＞590: 裁判の真相を知りたいさん
　苦し紛れに、被害者に対して　今度は「発達障害」と言っています。
＞＞591: 裁判の真相を知りたいさん
　シックハウスに罹患してしまった→→→これは誰の責任でもなく不運だった→→→製造責任を逃れたい一心ですね。
＞＞593: 通りがかりさん
　シックハウスで家族が寝込んだりしている状況を施主が訴えているのに、三菱側は「会社の方針で測定はしない」と何度も突っぱねるのですから話になりません。
＞＞594: 裁判の真相を知りたいさん
「これは被害者さんの投稿ですね？」・・・と、相変わらず勝手に決めつけて被害者を叩いています。

裁判でも、このスレッドでも被害者を貶めているのは、「会社の方針」ですかね。
人生における命がけとも言える　「家の建築」　更に「長い裁判」・・・・・三菱には深く反省してもらって、被害者の主張を認め、社員教育をして、出直せるといいと思います。

>>593: 通りがかりさん
>>法的義務のない測定を、標準で行うハウスメーカーがあるとは思えません。

同じ三菱地所グループの企業ですが、マンション事業の三菱地所レジデンスには『チェックアイズ』というさまざまなマンション機能を建築途中にチェックした冊子資料がお客さんに渡されていますね。

ご存知ないとは驚きです。

驚いている暇があったら
測定しているハウスメーカー十社名前を挙げなさい