グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

品川シーサイド→目黒　418円
大森→目黒　178円
青物横丁→新橋　358円
大森→新橋　178円

>>9651 住民さん1さん

大森さんお疲れ様です

ここの住人はご老人ばかりなんですか？
子供やキッズスペースを目の敵にしている一方で、カフェは資産価値とか言ってて、鬱憤晴らすようにここに文句垂れて。
働き盛りの世帯や子育て世帯はこんなこと書く暇も気もないでしょうから。

どなたか食洗機を入替えた方はいますか？？
四人家族ですが、入り切らずに手洗いが出てしまうのでフロントオープンタイプのやつに変更しようかと思ってます。
参考にしたいのでよければ、メーカー・シリーズなど教えてください。

>>9653 契約者さん6さん
そんなことはないのは、住民の方なら日々住民とすれ違ったりするのでお年寄りばかりではないのはこぞんじと思います。
カフェやライブラリーで騒いで本来のカフェとしての用途で利用できなくて困ってる、うるさくて困ってる住民は一定数います。
放課後学童化してますからね。
実際騒いでるのを働き盛りの子育て世帯の方々も快く思ってません。
学校の保護者間で、○○ちゃん(くん)今日もカフェで騒いでたよ、毎日いるよ、お行儀悪いよねってラインなどまわってきます。
グループラインとかだとグランドメゾンの住民でない人もいますが、カフェなどで子供にやりたい放題させてる親御さんは、自分の子供がマナーないこと、共用施設で過ごさせてること、そもそも放置なことが噂でまわされてることに気づいてないみたいですね。

>>9655 住民さん1さん
>>9696

横やり失礼。
おそらく全体ではなく書き込み者の話かと。
話は逸れますが今日配布された回答の36番とかそんな感じの人な気がしますね。
子供を妬む老人というか…ヤバい感じで近づいちゃダメな人かな

それはさておき
>噂でまわされてることに気づいてないみたいですね。
非常に陰湿かつ危険な考え方ですね。
こういう対応はいわゆるいじめの加害者と同じです。
陰湿な陰口を「気づいてないですね」は当然ですよね。気づくわけがないです。
そして陰口をたたかれているという威圧をもって相手を脅迫するという行為もよくないです。

私も度が過ぎるやんちゃはちょっと賛成できませんが、かといって上記についてはやり方がよくないと思いますよ。
あと、子供がある程度騒がしいのは普通だと思いますし、それを否定するのはそれはそれで違うと思います。
子供がうるさいから公園を廃止しろと迫ったどこかの自治体の住民と同じになってしまいます。

ちなみに今日配布された公開質問の回答によると共用部での騒音は容認事項だそうですよ。

>>9657 中古マンション検討中さん
(>>9655 住民さん1さん)

どこも陰湿でもないしいじめでもないのでは？
事実ですよね、ただの。
騒がしくてマナー悪くて迷惑している方々がいるのは事実、マナーないよねって保護者間で話がまわってるのも。
陰湿な陰口とは思いません。
やり方がどうとか脅迫とかでもなく、ただの事実が書かれてるだけでしょう。
実際こちらもカフェの状況目にしてますし、保護者間でそういった話が流れてきます。
それだけ目に余るマナーの悪さってことですよ。
回答書の内容も、決して「容認」しているわけではありませんし、騒いで迷惑かけることを容認なんて書いてありません。
使用細則はちゃんと見てますか？
公園を廃止しろとは話が全く異なります。
マンション内のカフェは公園ではなく、騒ぐため遊ぶためのところではありません。
外のカフェで騒いで注意されて、公園廃止しろってのと同じだぞなんて言う人いませんね。
共用部での騒音が容認と思ってるようなので、自分の家の前の廊下も共用部。そこで遊んで大騒ぎされても容認ってことなんですね。

>>9658 住民さん

>事実ですよね、ただの。
いじめの加害者もたいてい似たようなこと言うのですが、事実なら何を言っても良い訳じゃないですよ。
ハラスメントも同様ですが、いじめではないというのは加害者側の論理で否定できるものではありません。
（いじめのつもりはなかった、というのはそうなのかもしれませんが）
陰口で特定の相手を攻撃する行為は近しい行為だと私は感じました。
あと、「お行儀が悪い」は事実ではなくグループ内の発言および同意されている方々の「ご意見」でしかありませんよね。
マナーも含めて行儀の良し悪しの内容は辞典に載っているわけではなく、具体的に規定できませんので事実とはなりません。

>陰湿な陰口とは思いません。
ご本人が思わないのはご自由ですけど、周りからみたらそう見えますよということをお伝えしたまでですよ。
これもハラスメントと同じですが、それを聞いて改めるも改めないもご自身次第です。
私の発言には何ら強制力はありません。

>使用細則はちゃんと見てますか？
見てますよ。管理規約もその付則も。
（恥ずかしながら付則とやらの内容は回答を見て初めて知りましたが。）

>マンション内のカフェは公園ではなく、騒ぐため遊ぶためのところではありません。
言葉が不足していましたね。
公園についてはカフェと同列で扱ったのではありません。
ノイジーマイノリティの起こした悪い事例に挙げたまでです。

>共用部での騒音が容認と思ってるようなので、自分の家の前の廊下も共用部。そこで遊んで大騒ぎされても容認ってことなんですね。
思っているわけではなく管理規約付則に記載されているので貴方のお言葉を借りれば「事実」ですよ。（こちらは紛れもなく事実ですね。私も回答を見て読んでみたら確かにあったので皆さん持っている規約にもあるかと）
あとこれについてもごめんなさい、言葉がたりませんでしたね。
共用部すべてではなく付則に記載のある範囲で、ですね。
言葉尻の上げ足を取って「だったら～なのか」と感情論になるのではなく、あなたも記載されているように「事実に基づいて」議論しませんか。
もちろん「どう感じている」とか「自分はこう思う」ということは否定しません。
ただ、それによって屁理屈のように「だったら～なのか」というのはただの喧嘩であって議論になりませんよ。
（もし共用廊下も含めて規約に載っているのであればそれはあきらめるか改定の提起をするかその時になってみないとわかりませんが、少なくとも陰口で解決しようとは思いません）

>回答書の内容も、決して「容認」しているわけではありませんし、騒いで迷惑かけることを容認なんて書いてありません。
回答も隅々までよみましたが、40番の4行目半ばあたりからしっかりと「容認事項であり全住民が容認済である」と記載がありますよ。
ご丁寧に弁護士さんのお墨付きまでついているそうで、心強いですね。


最後に私としては現理事会の見解には全く疑問の余地がないのでありがたい限りですが、現状を変えたいのであればあなたの言う「一定数」の方々を集めて集団としての意見を挙げるなり理事会に参加するなりしないと変わらないと思いますよ。

>>9659 契約済みさん
怖い…
一定数マナーが悪いお子さんがいるのは事実かと

>>9659 さん

>>9659 契約済みさん
怖い…
一定数マナーが悪いお子さんがいるのは事実かと

ここであれこれ言い合ってても何も解決にならないと思いますが、
私も昼間のカフェのあの状況にうんざりしてる住民の1人です。『マンション内のカフェ』想像と全く違いすぎてて残念でなりません。

>>9662 住民さん4さん

全く同感です。入居前にモデルルームで感じたコンセプトと悲惨な現状との乖離に多くの人が疑問を感じているのは紛れもない事実でしよう。なんとかならんのでしようか。

最近カラス多すぎじゃないですか？鳴き声もゴミ漁りも。
朝、子供が学校行く時間に隣の家のアルコーブ前の生ゴミを漁ってるカラスの横を怖くて通れないと泣いて出発してくれず…。隣人にはカラス対策してゴミ出しして欲しいけれど、言いづらい。
東品川4丁目全体がカラスの街になったのかと思うほど一日中煩く感じます。