グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。
検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/
所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社
スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/
[スレ作成日時]2017-04-12 22:04:11
少なからずそういうものに魅力を感じて購入したんだと思うんだよね。
だからカフェなんかも買わないから要らないっていうのは困る。
>>9468 住民さん8さん
来るかどうかもわからない話してどうすんのさ。
それって駐車場の契約数が減っていってコスト負担が重くのしかかっていつか機械式駐車場を一部解体するときがくると思うよ。っていうのと一緒だよね。
鬼が笑うよ。
今はコストがあろうが維持する、の意見が強いんだし、考えるのは少なくとも双方の数が拮抗してからじゃない？
>>9468 住民さん8さん
全戸回ってるゴミ回収も住民が自分でゴミ出しに行けば不要になるので清掃委託費だいぶ削減できますね。
共用廊下も自分の家の周辺を全部住民が自分たちで掃除したらもっと清掃委託費削減できますね。
コンシェルジュもなくして交代制でやればカフェの倍削減できますね。
夜間警備も住民が交代制で見回りしたら夜間警備員2名から1名にしてこれもカフェの倍削減できますね。
どうせ取られるお金に変更はないんでしょうけど、何にお金を使うかで意見が分かれるのはある意味自然なことですね。どうせ払うなら自分にとって重要なものに使って欲しい、自分が不要だと思うものに使うのは許せない、という気持ちはわからなくはない。思いの外価値観が違う人達が多いのでしょうね。
資産価値気にする人もいれば気にしない人もいるし人それぞれだと思う。
誰かも言ってるけど価値観なんてそう簡単に変わらないんだから説き伏せようとしない方がいいかと。
カフェのあるマンションが好きな人もいればそんなに重要視しない人もいる、ただそれだけのことじゃないの
重要視しない人には不要な存在
カフェがあれば魅力を感じる人にはプラスになるだろうけど資産価値があがるかは不明
赤字のカフェなら不要な人が多そう
多数決とってみなきゃわかんない
そうだね。
そして昨年その結果が出てるよね。
毎年やるつもり？
マイノリティだということが認められないのか認めたくないのか。
勝つまでジャンケン続けようとする子供たちが多いのかね。
[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]
大規模マンションだと色んな人がいて意見の集約は大変ですよね。理事会の皆様には感謝しております。
[No.9472と本レスは、一部テキストを削除しました。]
今更だけど、なんでキッズスペースへの大型遊具設置の件は総会の議案にならないのでしょう？あの件だけ承認・否認での数の決議を取らないで、こっそり進めるということなのでしょうか。
元々あるもの(カフェやライブラリ、コンシェルジュなど)に対しては、それを込みで購入してるので特に無くそうとかは思わないですが、新たに導入しようとするものに関しては賛否がかなり分かれると思っており、決議を取らないというのは変な感じがします。
レンタサイクルは議案になるのに、キッズルームは議案にならないの、なぜ？
キッズルームの大型遊具導入に反対です。
再度、アンケートをとって欲しいです。
壊れたテントは、壊した子に弁償して頂いた方がいいと思います。
小さい頃、自分がした事で、親が謝っているのをみて、反省する事って、大切な気がします。
公共の場であり、親も付き添っている中で、
・走り回って、乳幼児が安心して遊べない。
・壊したおもちゃも弁償しない。
・絵本もボロボロ。
そういった現在の利用者が喜ぶ大型遊具を導入すると、益々、大変になりませんか？
あの狭い所で、走りまわっていい、騒いでいいというメッセージになってしまいませんか？
マナーを守って遊んでいる親子が安心して遊べるよう、大型遊具ではなく、管理体制を整えてあげて欲しいです。
>>9480 住民さん1さん
批判するのは簡単ですが、実際に管理体制を整えるとは例えばどういうことがいいでしょうね
入室退出時間、部屋番号、名前を明記して、片付けまでしっかりできたらサイン
壊れたものを発見したらその場できちんと報告できるシステムでしょうか
丸投げではなくて具体的に考えて意見書を出したいなと思います
>>9481 住民さん
ご指摘を受け、批判だけの文章で、恥ずかしくなりました。すみません。
確かに、丸投げでなく、具体的に何が出来るかを考えて、意見書を出さなければですね。
ただ、ご指摘を受け、改めて何が出来るか考えると、利用者のマナーに基づいて運営されていて、難しい問題だと改めて思いました。
やはり大型家具を導入し、壊れたら管理費でその都度補充するしかないのかもしれませんね。
>>9483 住民さん1さん
議案書とか理事会通信、議事録だけ見てるとなんでそんなことするの？って思っちゃいますけど、実はちゃんと考えられてたりするもんですね。
結局外側しか知らない私たち一般の住民と運営の諸々を知っている理事会だとみている角度や範囲が大きく違うんだと改めて思いますよね。
回答書を読んでつくづく思いました。
私は無料で使いたいというだけでレンタサイクル反対だったんですけど、こんなに細かく計算したうえでの議案だったんだなと賛成することにしました。
強気な価格で出してるからか、売り物件の在庫が溜まってきましたね。さすがにこの価格だと売れないんだなぁ
神奈川県川崎市幸区新小倉545-52、他 |
|
5,698万円～7,098万円 |
|
3LDK |
|
63.05m²～75.02m² |
|
総戸数 2517戸 |
神奈川県川崎市幸区南加瀬１-2127番の一部 |
|
4900万円台～7100万円台（予定） |
|
3LDK～4LDK |
|
68.44m2～76.05m2 |
|
総戸数 92戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
神奈川県横浜市港北区師岡町字仲ケ谷戸486-1 |
|
5298万円～6998万円 |
|
3LDK・4LDK |
|
60.25m2～77.68m2 |
|
総戸数 26戸 |
千葉県浦安市当代島１-349-5 |
|
7598万円・8298万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
67.07m2・70.62m2 |
|
総戸数 85戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
