グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

2月20日にポストに質問書入れたはずなのに、昨日配布の回答書に記載ありませんでした、、なぜ弾かれたのだろう。議案に関連する内容で、質問したはずなのですが。

>>9447 住民さん1さん
防災センターに問い合わせてみたらいかがですか？
もしかしたら漏れてるのかもしれませんよ。

>>9431 住民さん3さん
プロジェクターの誤購入は、誰の指示でどういう経緯で誤購入に至ったのか知りたいです。まともな業者に頼んでいたのなら返品は可能ですよ。積水が見繕いを間違えて購入したのなら責任をとってもらうべきですし。理事会メンバー個人が購入することは、キックバックやポイント還元の観点からあり得ないと思うので。

参考程度にお聞きしたいのですが、無くして欲しくない理由はやはりカフェのパンを購入する頻度が高いからですか？一階で食事できるスペースは残しつつ、カフェのパンの購入をセルフにでもできたら人件費も掛からないので、維持しても良いと思うのですが。

>>9450 住民さん7さん
私も同感です。
ドリンクもサービスエリアなどにある、200円から300円の高級自販機設置でもよいのではないでしょうか

パンもクリスマスも必ずしも無くても困らないところにお金掛けてるというのが、資産価値を維持することになる気がします。タワマンにあるプールとか温泉みたいなもんです。お金が足りなくなれば徴収すればいいし、ケチケチギスギスしたマンションよりは楽しみのあるマンションの方がいいですね。

>>9452 住民さん1さん

無くても困らないものにお金をかけてる＝資産価値の維持
↑初めて聞きました
全く根拠がないのでは？

パン食べたい人は管理費と共にパン代を月に1万円引き落とししないと。

>>9450 住民さん7さん
コンシェルジュも同じじゃないですか？
施設の予約？とかなら防災センターでもできなくはないですし、クリーニングとか各種手続き系？がどれだけの人が使ってるかわかりませんが、少なくとも私はほとんど使いません。必要ありますか？
でも別になくしてほしいとは思いません。

>>9452 住民さん1さん

プールや温泉付きのタワマンを検討する層はこのマンションを検討しないでしょうから、｢資産価値のため｣という理由はズレてると思います。
むしろ無駄な共有施設が多々あると管理費や維持費がかかるために避けられる要因にもなりますし。

個人的にカフェが欲しいという意見は理解できますが｢資産価値のため｣は理由にならないでしょう。

レンタサイクル有料化に対して合理的でないと批判する人がいたけど、合理化進めるならカフェもコンシェルジュもいらないって話になっちゃうよね...
価値観の差は埋められない(反対意見を説き伏せるのは無理)し、結局多数決で決めるしかなさそう
戸数多い分、意見割れたときの反対勢力の声も大きく聞こえるが仕方ないんだろうね

>>9453 住民さん3さん
参考までにと求められた個人の考え方に対して根拠とか問いただす意味ありますか？
>>9452 さんは求めに応じて単純にそう感じるのだと教えてくれただけですよね

私はご本人じゃないので真意はわかりませんが、私としては言ってることはわからなくはないですよ。
BMWやメルセデス、もっといえばフェラーリとかランボルギーニに乗ってる人にたいして
トヨタや日産で十分事足りるのになんでそんな無駄遣いしてるんですか？って聞きますか？

そういうのは資産になるんだとか言われるかもしれませんが、そういうことではなくて
ようは、それがあることで満たされるものがあるということじゃないでしょうか。
人は誰だってそういうのありますよね？誰しもが合理性のみを追求して生きてるわけじゃないと思います。

>>9457 住民さん
私もそう思います。
なんなら植栽だっていらないし、ライブラリだって本読みたければ自分で持ち込めばって話になりますよね。
でも私はたくさんの植物に囲まれてるのがとても好きですし、ライブラリに本が充実しているのはとても好ましいと感じています。

結局のところ住民の過半数が何を求めてるかですよね。
そこに反対派から根拠とか言われたところで余計なお世話だよってなりますよね。

>>9458 マンション住民さん
ですよね。私も思います。
参考までにとかいって個人の感じるところ聞き出しておきながら後から根拠がないとか理由にならないとか酷いと思います。
別に誰かを説得しようとしたわけでもないのにそんなに否定される謂れはないと思います。
せっかく>>9450 住民さん7さんの参考までにお聞きしたい、というのに答えてくれたのにそういう仕打ちされると答えてくれなくなっちゃいますよね。

うわ、なんかすごいな
サイレントマジョリティの怒りを買ったか…
主婦層かな？カフェ使いそうだよね。

まー確かに結局のところ>>9457 住民さんのいうように、考え方の違う人が一緒に住んでる以上最終的には多数決しかないんだろうし、そのための総会だよね。
とはいえ、理事会が住民の意見を聞いて何か動かないといけないという義務もないのだから意思ある人が理事会役員にならないと物事は動かないだろうけど。
そういう意味で今回の理事会はスゴいよね。レンタサイクルの有料化もさしたる見返りもないのによくやるよ。
自分ならとりあえず現状維持だけで何事もなく無事に任期を終えるだろうな。

>>9453 住民さん3さん

根拠って言うかそう思うというだけの話です。共用施設充実してた方が魅力的でしょう、でもそんなところにお金払いたくないと言う人がいるだろうことも理解はできます。多数決なら仕方ないかもですが、そうやって寂しいマンションになっていくと、あぁなんかつまらないマンションだなって風に考える人も増えてきてShrinkしていっちゃうと思いますけどね。

>>9458 マンション住民さん

根拠がないって言ってるのは｢無くても困らないものにお金をかけてる＝資産価値の維持｣とおっしゃってることについて
そういうエビデンスはあるの？

個人的にはカフェも植栽もあっていいと思ってるよ

>>9457だけど、レンタサイクルも資産価値に結びつけてる方がいたから、資産価値に重きを置いて考える人が一定数いそうだよね
正直レンタサイクルやカフェが資産価値に繋がるかは知識が乏しくて分からない...(詳しい方いたらお願い)
資産価値に繋がるかどうかじゃなくて、最終的には住民それぞれが欲しいと思うかどうかで決めたらいいんじゃないかと思うけどね

>>9463 住民さん3さん
では問いますが、逆に資産価値につながらないというエビデンスはありますか？
結局そういうことですよね。言い出したら泥沼ですよ。

私やその他カフェに価値を感じるような方はこのマンションをほしいと感じます。
一般論ですが物の売価は需要と供給で決まります。
つまりほしいと思う方が増えれば増えるだけ価値は上がるわけです。
（ことはそう単純じゃないですが、押しなべていえば、です）
であればそのように思う方が増えること＝価値の向上ではないですか？
カフェのあるマンションは素敵だなぁと思い、そんなマンションに住みたいと感じる方がいればそれは価値向上につながりますよね？

逆にカフェの成れの果てとして店員がいなくなって自販機が設置してあるだけの「元カフェ」が残されているとしたらどうでしょう？
中古市場で販売されていてマンションを見に来た時に、がっかりしたり期待外れだと感じる方がいればそれは資産価値の低下につながるのではないですか？

>>9464 住民さん
いや、その通りだと思うよ。っていうかそのようにしかならないよね。
最終的には総会で決めるのだから現状を変更するのであればどれだけの住民を説得できるか、かな。
誰がどう喚き散らしたところで住民の過半数がどう思うかによって行く末はおのずと決まる。
もしかしたらカフェをなくす、とかになると4分の3の票が必要なのかもしれないけど、数が変わるだけで意味合いは一緒かな。
住民を説得するための材料とて資産価値とか管理費の負担が上がる、下がるというのはあると思うけどね。