物件概要 |
所在地 |
東京都品川区東品川4丁目24番1(地番) |
交通 |
東京臨海高速鉄道りんかい線 「品川シーサイド」駅 徒歩3分 京急本線 「青物横丁」駅 徒歩6分 京急本線 「品川」駅 バス9分 「都立八潮高校前」バス停から 徒歩2分 (港南口より) 山手線 「品川」駅 バス9分 「都立八潮高校前」バス停から 徒歩2分 (港南口より)
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
687戸(他に管理事務室、パーティールーム、ゲストルーム等) |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上19階 地下1階建 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2019年11月下旬予定 入居可能時期:2020年08月上旬予定 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]積水ハウス株式会社 東京マンション事業部
|
施工会社 |
株式会社長谷工コーポレーション |
管理会社 |
積和不動産株式会社 |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
グランドメゾン品川シーサイドの杜口コミ掲示板・評判
-
9358
マンション住民さん
>>9357 住民さん1さん
かかるコストの話に買えるか買えないかとか関係ないのでは?
買えようが買えまいがコストはコスト、私が書いたのはそういう話です。
-
9359
住民さん2
>>9353 住民さん5さん
子供が多いですし、イベントはやっていいと思います。
うちは子供いないですが見てて楽しいので。
ただキッズルームに遊具買うくらいならイベントに費用回してとは思います笑
-
9360
住民さん5
>>9359 さん
うちは子供2人いますけど幼児ではないのでイベントには参加していません。年間3,600円も負担するのだから小学生以上が参加できるイベントや大人向けのイベントを考えて欲しいですね。
キッズルームの遊具は私もいらないと思います。
-
9361
住民さん7
>>9348 住民さん8さん
たしかに一部住戸の長時間利用には驚きましたが30時間を超えて利用している私は少なからず反応してしまったわけです。
現状のルールに違反してなければ長時間利用であっても問題はないので「猛烈」という悪意を感じさせる表現はすべきではないと感じました。
で。私はレンタサイクル有料化に反対です。
利用しないのに管理費を支払うことを不平等だという方もいますが私はそうは思いません。
レンタサイクルは全住民が平等に利用できる設備です。
それを利用しないからと言って不平等というのは違うと思っています。
利用する人、しない人が納得できるやり方は難しいですが利用しないものに管理費を払うのがイヤならば、どなたかの意見にあったフルタイムシステムを使った管理を見直すことが一つの解決策だと思いました。
たしか防災センターで予備の鍵やバッテリーを保管していると思うので貸出管理もしやすいのではないでしょうか。
そんなに簡単な話ではないのはわかっていますが、住民間でギクシャクするのは気分のいいものではありません。
またあくまで個人的な意見ですが理事会から追加で出された資料により以前にも増して利用しづらくなったことも残念に思っています。
そのような気持ちになった人もいるというのを少しわかっていただければと思います。
-
9362
住民さん1
住民じゃない子供達が、共同スペース利用してます。住民のエントランス解除にくっついて、こっそり入ってました。
どうにか防げないですかね。
-
9363
マンション住民さん
>>9361 住民さん7さん
どう思うかはそれぞれの勝手ですから反対ならそれで票を入れたらいいのではないでしょうか。
総会の結果が全てですからね。
確かにルール内での利用ならば責められるいわれはないと思いますよ。守っているならば。
たくさん使うのがおかしいっていうのはここで一部の人が書いているだけですよね?
堂々としていればいいんじゃないですか?
総会資料にはそんなことどこにも書いてませんしね。
逆に猛烈という表現もその人たちがそう感じたのであれば差別的なワードでなければそれも表現の自由として尊重されるべきでは?
何をもって猛烈とするかという線引きで反論するならわかりますが、表現そのものを批判されるいわれは彼らにもないと思いますよ。
少なくともはたから見ている私に害意は感じられませんからね。
利用している側としての意識がそう感じさせているだけではないですか?
追加で配布された資料は事実である以上仕方ないのではないかとおもいますけどね。
利用状況としての事実がただ書き連ねられているだけの資料ですし、隠す必要性は感じません。
住戸番号が記載されない以上開示には何の問題もないんじゃないですかね。
で、あらためて確認ですが、総会の議案って一部の人に利用が偏っているからどうこうではないですよね?
あ、ちなみに私はたまに使う人ですがむしろ有料化は大賛成ですよ。
(これも私個人の勝手な意見ですが)一部の人が(ルール内とはいえ)他と大きく乖離するほど利用する状況は変わってほしいですし。
例え方が良いかどうかは別として、無料だからと牛丼屋で調味料一瓶まるごと使う人とかスーパーのビニール袋大量に持ってく人とか、
他にもいくらでも事例はありますけど、資料の上位の人たちからはそのあたりと同じ匂いを感じます。
使いたいときに使いたいだけ使えるなら有料化全然歓迎です。休日お出かけで使うには3時間じゃ足りませんし。
-
9364
住民さん2
>>9361 住民さん7さん
表現方法や言葉尻にいちいち反応して本来の議論から外れる書き込みをするくらいなら、荒れるだけなので議論に入らない方が良いですよ。
書き込み自体は自由なので制限する意図ではありませんがマナーの問題として指摘してます。
有料化にするのはいいですが、ルール違反する家庭への牽制がまず先だと思うんですよね。
なのでスタートは単にペナルティ設けるだけでも良いんじゃないですかね。
例えば規定時間を超えたらその後1週間は貸し出し出来なくするとか
部屋単位で管理してますしできると思いますけどね。
全員がルールを守れる土壌が出来たら、今度はピークタイムの分散としてピークタイムだけ有料にするとか
-
9365
住民さん1
>>9363 マンション住民さん
納得です。同意です。
無料だからと節操のない使い方をする人って必ずいますよね...。私も有料化して使いたいときに使えればそれでいいです。
使いづらくなって反対という意見も理解はできますし、そういった意見が多数派になればまた考え直せばいいのではないでしょうか。
-
9366
住民板ユーザーさん2
>>9363 マンション住民さん
おっしゃってる意図は理解できますが、総会で何でも決めればいいというのは、同意できないですね。
掲示板でこれだけ意見出ていることからもわかる通り、住民内での意見合意形成が全くできていない状態です。
ルール上は可決されればいいですが、全員がマンションの住人ですし、
時間をかけて、不満を最少化すべくアンケート結果を公表したりしながら合意形成していくべきです。
(以前のアンケートも全く結果公表されずじまいですし)
マンションの財政が危機的な状態であれば、強行もやむを得ないですが、
管理費に問題がなければ、明らかに意見が割れそうな案件に対しては拙速に議案として提案すべきではないと思います。
可決されればいいという運営は不満を産むだけです。
-
9367
住民さん8
>>9366 住民板ユーザーさん2さん
でしたらご自身で手綱を握ってみてはいかがですか?
-
-
9368
住民板ユーザーさん2
>>9366 住民板ユーザーさん2さん
はるぶーさんのマンションの各議案の投票結果が掲載されていましたので、
転載します。
強引な運営はマンションの理事会への不満にも直結しますので、
大規模マンションでの合意形成は大変と思いますが、アンケート等使いながら
少しでも意見合意形成を図ってもらいたいです。
(はるぶーさんのマンションは当初赤字だったため、反対を押し切っての強硬な対応が必要だったと記憶していますが、
その結果、理事会への不満が生まれてしまっています)
https://www.sumu-log.com/archives/34988/
-
9369
マンション住民さん
>>9364 住民さん2さん
1月23日の理事会通信(第10号)に載ってましたが注意してるみたいですよ。
実際に改善されなくて利用停止された住戸もあると書いてあります。
-
9370
契約済みさん
>>9366 住民板ユーザーさん2さん
>>9368 住民板ユーザーさん2さん
反対の人も納得できるに越したことはないのでしょうけど、時間かけたからって何かが変わるんですかね?
たくさん使ってる人(資料によれば100程度でしょうか?)はどんなに議論を尽くしたって多分反対しますよね?だって自分たちの払うお金増えますし。
結局最終的には多数決になるしかないんじゃないですか?その時時間をかけていたら不満は出ないのでしょうか?
マンションの総会に限った話じゃないでしょうけど、議論が尽くされていないっていう批判って少数の反対派が良く使う手段ですよね?民主党とか。
大規模修繕とか今後に与える影響が甚大なものならいざ知らず、高々レンタサイクルの有料化くらい大したことじゃないのでは?
資料の上位陣にとってはもしかしたら大した額なのかもしれませんが、、、
いつまでも議論ばっかりしてるくらいならとりあえず変更してだめならまた改善する、くらいのほうが個人的には好きですけどね。
-
9371
住民さん1
>>9364 さん
ルール違反する家庭に注意してもスルーされているようですよ
そんな家庭に牽制したって改心すると思えませんし、そのために時間も手間もかける方が無駄に思えます
-
9372
住民さん2
>>9369 マンション住民さん
>>9371
利用停止がシステム上出来るなら、全く手間では無いかと思います。
有料化についてこの戸数相手に合意形成はかるよりよほど楽ですよ。
繰り返しですが、何を解決したいかです。
ルール違反の家庭に対しての牽制
→利用停止措置
ピークタイムの分散
→全時間有料にするのではなくピークタイムだけ有料にする
幅広い住戸に使ってもらいたい
→有料化は逆効果
保守費用を使用しない住戸には負担させないようにしたい
→これは理屈が謎。使用するかどうかだけならライブラリーやキッズルーム、カフェエリアもそうですし、極端な話低層階はエレベーター使用しない住戸もあると思いますよ。
全時間有料というのは何を解決したいのかよく分からないんですよね
-
9373
住民さん2
>>9372 住民さん2さん
議案に載ってるじゃないですか
載ってないことをアレコレ推察する意味がむしろ理解出来かねるのですが…
-
9374
住民さん2
>>9373 住民さん2さん
たぶん話してるスタートラインが違うので、理解できないなら気にしなくて良いですよ。
書いてある程度の内容で納得できるなら、貴方はそれでいいと思います。
-
9375
マンション住民さん
初めて意見を言わせてもらいます。
我が家は月に2から3回程度の利用で、管理組合の役員ではない立場です。
この議案は駐輪場を含めた自転車利用の需給バランスの調整が目的と捉えられると思っています。
住民が自転車を利用しようと思ったときに、
1.駐輪場契約
2.レンタサイクル利用
の選択肢があり、それぞれメリット・デメリットがあります。
2のメリットを減らし、1へ需要をシフトする議案であり、2のヘビーユーザーには不満があっても、全体としては良いことだと理解しています。自転車に限らず、このような需要と供給のバランスを意識した運用は重要だと思うので、賛成の立場です。
レンタサイクルの存在意義のひとつに、「自転車ライトユーザーの駐輪場契約を防ぎ、自転車ヘビーユーザーが複数台の駐輪場契約ができる」があると思うので、単純に「利用者が費用負担をすべき」という論調には反対ですが、駐輪場が空きが多い状況だから出た議案だと理解しています。
ライブラリーやキッズルーム、子供向けイベント等とは上記の点で異なると思っています。(今の所、こっちは廃止や有料化が全体として良いこと、と私は思えないだけで、そう思う方は役員に立候補して取り組めばいいと思います。)もちろん、誰も利用しなくなる等、需給バランスが崩れた時には廃止等を検討すべきだとは思います。
長々と失礼しました。
-
9376
住民さん3
>>9372 住民さん2さん
ここで批判を繰り返しても実りはないので、理事会にそのままご意見されたらいかがでしょうか
-
9377
住民さん4
>>9375 マンション住民さん
単純に「利用者が費用負担をすべき」という論調には反対ですが、駐輪場が空きが多い状況だから出た議案だと理解しています。
↑
私もそう思います。
レンタサイクル有料化によっていい方に進めばいいですよね。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件