グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。
検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/
所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社
スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/
[スレ作成日時]2017-04-12 22:04:11
[No.429と本レスは、ご本人様からの依頼、および、削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]
おそらく今、駐輪場を増やしてほしいという要望が何となく一番多いのではないでしょうか？子供が大きくなって、家庭の経済状況などによっては車を所有したくなる方も出てくるかと思いますが、現状では駐輪場を増やす事が最有力手段かな？ あと、そもそもですが、本来毎月の駐車場収入は管理費計上ではなく、長期修繕積立金に回すのが望ましいとネットで調べると出てきますね。当然そうすると管理費不足になりますから、どこかで何かを削っていくor管理費値上げになる訳で…。私も含めてこちらの物件を選んだ方の大多数は「永く良い住まいでありたい」という意識を持っていらっしゃると思うので、こういった問題を一つ一つ良い方向に解決していきたいですね。
機械式駐車場は保守費用もかかるから、機械式駐車場をワンブロック無くして、そこが駐輪場に、なればいいですね。
ただ、その場合車動線と自転車動線が分離されないという問題点はあります。
駐輪場は増えてくれると嬉しいですよね！
ただ駐車場ワンブロック分の使用料とそこを潰して作った駐輪場の使用料を比較すると管理費の不足が不安です。
431さんがいうように管理業務委託費を削るor管理費値上げ等の対応が必要かもしれませんね。
機械式駐車場の保守費用（更新含む）がかかると言ってもその維持にかかる費用
をユーザーが負担するわけで、ここで利益を出して管理費の上昇を防ぐわけではないです。不要なユニットを削ってその無駄な保守費用をかける事なく
同時に広く需要があるものに変えるという趣旨です。
>>434 契約済みさん
おっしゃる通りだと思いますが、先日送付されてきた管理費会計では、機械式駐車場の保守費用よりも多くの駐車場使用料が計上されており、他の支出に充てられてるように読めました。
駐車場使用料は貴重な収入源ですし、将来的に埋まる見込みがあるのであれば残すべきですよね
今は車がなくても、いずれは車を持つかもしれない(持ちたい)世帯が割といる気がします
車を今後絶対に持たない世帯が多数で駐車場の空きがそのままになるのであれば駐車場を減らさないといけませんよね
>>436 住民板ユーザーさん1さん
小さい子供のいるファミリー層がたくさん入居するとなると、10年後は自転車のピークになりそうですが、20年後は車がピークになりそうですね。
入居属性が偏っているとそういう不具合が出ても仕方ないですね。
安易に駐車場をたくさん削るとどうなんでしょう。。。こればっかりは分かりませんね。
自動運転、エコカーが登場すると車も所有し易くなるでしょうし。
本当に自転車こそ20年後は一切乗らなくなるからなぁ
安易な判断は危険だ
駐車場削ると管理費が大幅に上がるのが怖い
試算してもらわないと
高齢になって運転するのも怖いよ。
事故多いし。
アクセルとブレーキの踏み間違いとか、、
トランクルームはどうでしょうか。
都心のマンションを4軒程、住み替えして住んでますが、どのマンションも駐車場は空きがあり、トランクルームは希望者が多いようです。
>>441 住民板ユーザーさん1さん
トランクルームは人気出るでしょうね。すぐに埋まると思います。
あと、パッと思い付くところではコインランドリーですが、駐車場が外なので難しいっていう事と、リース代と光熱費がかさむので、管理費が上がっちゃうでしょうね。
契約時からこの短期間に、管理費アップの可能性大きいって少し詐欺のように感じてしまったんですが。デベロッパーの計画の甘さを感じています。皆さんは許容されてるんでしょうか？
掲示板ももっと荒れるのではと思っていたのですが、こんな事は大した問題にはならないんでしょうか？
>>444 住民板ユーザーさん1さん
駐車場の台数は販売前からの計画ですので、実際の需要数は契約者からのアンケートではじめて分かるものなので、これは仕方ないかなと思います。
この物件は規模も大きいし、積水さんとしてもＧＭシリーズの中でも気合いを入れた物件だと考えられますので、後々トラブルになったり評価が下がったりするのは避けたいはずで、その為にもちゃんと動いてくれていると考えています。
結局これだけの大規模マンションで共有施設や植栽といった付加価値がある物件ですから、入居後も何かとトラブルや問題点が出てくるのは当然でしょうね。
駐車場問題は重大な問題ですが、現段階では「まだ何とかなる」と考えていますので、とりあえずアンケート結果を待ってみようと思います。
トランクルームいいですね。
これだけ大規模だと意見は色々出るだろうけど意見がまとまるかどうかが不安
>>448 住民板ユーザーさん1さん
東京都の場合、住戸数に対して30％？以上の駐車場の設置が必要といった内容の法律がありませんでしたっけ？
（どなたか詳しい方教えていただきたいです）
それを考えると駐車場の台数は無駄に多くしてないですし、購入検討中の頃は駐車場がちゃんと埋まるか多少心配していましたが、その駐車場計画を含めて契約したわけですから、ここからは私達契約者の問題（入居後は管理組合の問題）にもなってくるかと。
まぁ、いずれにせよ今は積水さんが責任を持ってあらゆる手段をもって対策を検討していただきたいですね。
私達は明るいマンション生活の為にもどんどん意見をあげていきましょう！
神奈川県川崎市幸区新小倉545-52、他 |
|
5,698万円～7,098万円 |
|
3LDK |
|
63.05m²～75.02m² |
|
総戸数 2517戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
神奈川県横浜市港北区師岡町字仲ケ谷戸486-1 |
|
5298万円～6998万円 |
|
3LDK・4LDK |
|
60.25m2～77.68m2 |
|
総戸数 26戸 |
千葉県浦安市当代島１-349-5 |
|
7598万円・8298万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
67.07m2・70.62m2 |
|
総戸数 85戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
