《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>977 住民板ユーザーさん8さん

848で前の分譲マンションの生活について紹介してました。
このマンションは異常です。
私の親も別の野村のマンションにいますが、当然こんな事態になってないです。

>>975 匿名さん
三井のマンションに住んでましたがもっとずっと穏やかでしたし、急激な変化もありませんでした。段階的に未来の一括徴収額を減らすためにと3000円、と2000円の2回の値上げはありましたが常にアンケート実施してくださり話し合いを持ち、丁寧な対応策でした。
遺恨が残らない為賛成派反対派の住民も後に揉める事はありませんでした。

>>978 匿名さん

役員の定数変えるのに要件は4分の3で、暮らしに関わる大きな決議は2分の1とはね。
おかしすぎますね。

>>982 住民板ユーザーさん1さん

何かのブログで、三井のマンションは第１期の理事は抽選のみで立候補禁止との記事を見ました。考えてみると、第１期の通常総会までの１年間、誰にもチェックされないままやりたい放題できるわけですからね。三井の手法は賢明だと思います。

今さらですが、野村不動産におかれては、今後の新規分譲で同じ轍を踏むことのないよう、ご検討をお願いしたい。CMに使っているマンションがこれでは恥ずかしいでしょう。

ここでは聞く耳を持たれなそうなことですが書いておきますね。
以前、三菱のマンションにいて数年目にデベロッパー関連の管理会社を他社に変えました。管理費が1万きるところまで下がってすごく助かりました。それでサービスが落ちたと感じることは全くなかったです。
あとは同じ野村さんにしておくことに拘るかそうでないかですかね。

>>985 住民板ユーザーさん1さん
それは利点だと思うかたもいらっしゃるでしょうし、そうでない方もみえるでしょう。
ただ、それを決める時期が今の住民のコミュニュケーションも充分ではない時期である必要はないと考えますし、不満の出ているこのような運営方法のもとではやるべきではないと思います。
理事の方は1度退かれたらいいのに。
ご自身が理事ではなく1住民の側の立場になれば、意見を聞いて貰えずにどんどん進むこの現状への不安感も理解していただけるんではないでしょうか？

>>969 匿名さん
十数戸の小規模マンションなら可能かもしれませんが大規模でそれは厳しいのでは。

>>978 匿名さん

臨時総会で規約を変えるのと役員の追加募集をセットにすれば良いと思います。最初に規約を変えて、次に役員の承認なら問題ないと思います。

>>985 住民板ユーザーさん1さん

参考までにお聞きしたいですが、変更した管理会社はどこなんですか？

>>986 住民板ユーザーさん1
管理費が下がることで家族の稽古が1つ増やせますよ。
賛否両論みたいですけど、ネガティブなままだと気も晴れないでしょうから、ご参考までにどうかなと。

>>987 匿名さん

結果論として厳しい、というのとハナからやらないというのは別の話です。
コミュニティについて書いている方は、何も全員と知り合いたいとか、議論したいと思っているわけではないと思います。

>>987 匿名さん
大規模のマンションでも住民交流ありますよ。むしろ活発でした
子供たちもイベント楽しんでましたし。
逆に小規模マンションにも賃貸で暮らしましたが、予算がないし交流は最小限でした。

>>990 住民板ユーザーさん1さん

あの、修繕積立金の大幅値上げがセットなので、トータルの負担は逆に増えるんですけど。

>>990 住民板ユーザーさん1さん
増やせませんよ、修繕費あげられますから。習い事減らさないといけないくらいです。

>>993 匿名さん
>>994 住民板ユーザーさん1さん
疑問なんですが修繕費アップと必ずセットにしなければいけない案件なんでしょうか。
きちんと把握していなくてすみません。

>>995 住民板ユーザーさん1さん

60年という超長期の修繕計画を立て、修繕積立金の大幅値上げ、しかも均等割りで徴収しようするのが理事会の真の狙いです。
それだけでは反発が大きいので、管理費を極限まで削って負担増を圧縮して見せようとの考えかと。騙されてはいけません。

>>996 匿名
ありがとうございます。しかしそれは推測…ですかね。
決まってしまったことなのでしょうか？？管理費／修繕費は別件で考えて頂きたいです。

>>995 住民板ユーザーさん1さん

する必要はありません。他のマンションだとコスト削減した分は管理費の値下げに使ったり、修繕費を値上げするのを遅らせるのに使ってるマンションもあります。

ここの理事会は削減した分を住民に還元することは考えていません。あくまでも将来のために修繕費を60年の均等化をするまえふりです。均等化では購入時の計画よりも大幅な値上げが必要になるので、ムダ削減はしたのかと責められます。限界まで削減して修繕費の値上げを少しだけ低くできるから大幅値上げを認めてくださいということです。

今の理事会にとっては、サービスやコミュニティ<<費用削減や修繕費60年均等化なんです。どちらも大事なんですから、バランスが大事でしょうということです。サービスを削って、均等化による来期からの修繕費の値上げが仮に月額2万円アップとして200円安くするために強引に今シェアサイクルを削減する必要あるの？ということなんです。

>>998 匿名さん

付言しますと、管理費削減→可決、修繕積立金引上げ→否決となる可能性もあります。こうなると、悲惨な将来が待っています。

60年均等にするメリットがわからないのですが、なぜそうされたいのか？