579=561です。なぜか若葉マークが付いてしまいました。
補足すると、市のまちづくり条例により、開発に当たり公園の設置と一般への公開が求められています。したがって、市設置の公園との並びで考えると「ボール遊び全面禁止」等の厳しいルールは難しいのではないでしょうか。未就学児が柔らかいゴムボールで遊ぶ程度は認めざるを得ないのでは?と思います。
ただし、隣のもくせい公園の利用ルールと同様のルールにする必要はあると思います(そうしないと、反対解釈で、プラウドの公園はもくせい公園での禁止行為がすべてOKになってしまうため)。
いずれにせよ、マナーの呼び掛けでは拘束力がないので、総会マターとしてキチンとルールを設定すべく、合意形成に向けて取り組んでいく必要があると思います。
調べると、自主管理公園(公開空地)は提供公園と違って独自に規則を設定できると出てきますが。
市営と揃える必然性がよく分からない
>>583 住民板ユーザーさん1さん
あぁ、すみません。別に市の公園と揃えろ!というつもりは毛頭無いのですが、このマンションを建設する際、周辺住民の方々から多々苦情を頂いたようなので、あまり強硬なことはしない方が良いと思っただけです。マイナスの風評は資産価値にも響きますしね。
>>585 住民板ユーザーさん1さん
市役所のHPに調整会の議事録が載ってますよ。
このマンションは地域でもかなり大規模案件だったので、開発計画そのものにも多々意見があったそうですし、学区変更も不可になるなど、周辺の方々に多々影響を及ぼしたと思います。謙虚な気持ちで地域コミュニティに受け入れて貰いたいですよね。
イルミネーションについて、グリーンコート販促用のためと貼り紙ありましたが、グリーンコート販売中点灯してたことが一回も無かったので、そこの部分が腑に落ちないです。
この辺りは初詣はどこの神社に行くのがいいんでしょうか。ご存知の方いらしたらご教示ください。
大きな費用を削る必要の是非を議論すべきであって、削れば良いっていう問題ないと思います。すいません、途中の経過報告が欠落してるから安心できないんですが…また山積する課題についてはその内容を適宜開示した方がいいと思います。
プライベートを犠牲にですが、輪番で回って来ますので、そこは恩赦の事由には、該当しません。
底他人=賃貸人の意見なら理解できますが、この発言が住民からであれば視点が違うと思います。
>>593 マンション検討中さん
同感です。まず自然体で運営してみた上で、問題点の有無を洗い出し、経費削減の必要性の検討につなげるのが定石と思います。
まだグリーンコートの入居も完了していないのですから、ゲストルームやカーシェアの稼働率を議論しても仕方ないですしね。
入居からそろそろ一年経過するので、地代は安くなるのでしょうか?
そういえば、まだシンボルツリーのライトアップ用の設備は撤去されてないみたいですね。
将来的な撤去費用を考えると、今のタイミングで売主負担で撤去するのも一案なのは分かります。
ただしライトアップの撤去については、売主からグリーンコート購入者の方への説明不足もあったようですから、理事会の皆さんにはぜひ売主と交渉して、売主から撤去費用の後年度負担の念書でも取っていただきたいですね。売主もさすがに駄目とは言わないのでは?
そうすると、第二期理事会以降に、グリーンコートの方々の意向も十分反映した上で、意思決定することができると思います(しかも追加費用無しで)。
よろしくお願いします!
公開緑地に幼児が入り、芝生が枯れてしまうと注意のお手紙が貼ってありましたが、注意する立看板でもしないと外部の方がやりたい放題ではないかと思います。昨日も小学生が3人ほど芝生に座り込みゲームしながら芝生をむしり、お菓子のゴミを木の根元に捨ててから帰って行きました。注意しようにも芝生に入らないってルールが記載されてないので、、、躊躇われました。
このマンションの子供ではないようでしたよ。
芝生を直すのは管理費からとのこと。もう少し内部だけでなく外部にも利用ルールをお知らせして欲しいです。
>>598 住民板ユーザーさん1さん
まったく同感です。ざっと見た感じ、遊んでいるお子さんの1/3から多いときは半数ほどは、近隣から来ているように思います。ボール遊びも芝生立ち入りも木登りも、やりたい放題です。
看板のあるなし関係なく注意してもいいのでは。
確かにロープがあってもおかまいなしです。いっそ冊でも立てて囲んでしまうしかないのですかね。この状態が続くのなら修繕費もいたちごっこできりがありません。