《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>519 住民板ユーザーさん2さん
購入時にモデルルームで聞いたところ、来客の自転車はもくせい公園の駐輪スペースに置けますよ、と言われました。

>>521 住民板ユーザーさん1さん
なるほど、と思いましたが、
ここを訪れる人の駐輪場所に外の駐輪スペースを使わせるのも周辺の住民に対してなんだか気が引けますね

>>522: 住民板ユーザーさん1
同感です。ちょっと恥ずかしい感じもします。
これだけ良いマンションで、設備を整えている風なのに、来客用自転車置き場も無いのか、と・・・。
他の「高級」マンションも、同じような対応なのでしょうかね？

ここは路上駐輪禁止エリアではないので路上駐輪は可能だけど、そちらの方が景観としては良くないような気がしますね。

え
野村には常識がないのかな。
公園の駐輪場は、
公園を使う人のためのものです。

夜中にテニスラケットで素振りしてる人がいるよ

>>526 住民板ユーザーさん1さん
そいつぁ大変だ

公園にあるシンボルツリーはどうしてライトアップされないのでしょう？

去年の今頃はライトアップされてましたっけ。今年は節約のためなしでしょうか？だとしたら少し残念です。

入居してすぐの3月4月はさせてましたよ！

今日は点灯していましたよ。今は消えていますが。

こんな感じです。

点灯してると綺麗でいいですね！

来客用の駐車場はどうしていますか？
近隣のコインパーキングしかないのでしたっけ？

【シンボルツリーのライトアップ】がなくなるのは、残念ですね。

ライトアップ継続して欲しいです。

ライトアップ、毎年続けてもらったら子供達の記憶にも残っていいんじゃないかなと思ったんですけど、仕方ないですかね。

子どもの記憶に残ると思います。
営業目的でライトアップしてたから、完売した今その目的が達成されたから撤去というのは、
ライトアップを楽しみにしてるマンション住民&子ども達のことを考えてないのでは？と残念に思います。
ライトアップの電気代も、管理人の人件費と比較したら、微々たるものです。

>>538 住民板ユーザーさん1さん
管理組合としてやるようにしたらいいと思いますので、まずは理事に働きかけて実施に向けた活動をしたいですね

管理費を無駄遣いしているマンションだと言うことを外に向かって宣伝しているようなものなのでイルミネーションはやめて欲しい。近隣のマンションでこんなことやっている所は無いです。お子様には人工の光ではなく自然の星明かりを見せてあげれば良いかと。武蔵野中央公園まで足を伸ばせば結構見えますよ。

無駄遣いと見る人もいればゆとりがあると見る人もいるでしょう
いずれにしろみんなで話し合ったらいいと思います

総会で撤去時の費用や今後の会計の見通しを聞いたら続行してとは言えないな。
ゆとりがあっても、仮に有志が出資することにしても、お金の問題以外に環境への影響もあるからね。

話し合いたいですね。

スポットライトだけなくなるのかと思っていましたが、ツリーのイルミネーションもなくなるんですか？

イルミネーションは元々販売促進用に設置されたものなので、販売が終了したため撤去するらしいです。よって今なら撤去費用は我々が負担しません。継続した場合はもちろん維持費等の支出はマンションの会計からということになります。劣化による撤去が生じる際には数十万とかかかるらしいです。あれだけ木が高いと大掛かりになりますからね。

＞545
そうなんですか！？かなりショックです。。。

イルミネーションの寿命は、１０年以上と言われてます。初年度は劣化を気にしなくて良いと思います。
電気代を懸念してる方もいらっしゃるので、
電気代を割り出した上で話し合いたいですね。
土日だけ点灯でも良いですし。

話合いと言いますが、どのようになさるおつもりなのでしょうか？イルミネーションの件は管理費にも関わる事案ですから臨時総会でも開くおつもりなのでしょうか？
野村がイルミネーションの設備一式をタダでこちらに譲渡する筈もありませんし、今なら撤去費を持つと言っている訳ですから撤去して頂くのが最善かと思います。
折からの異常気象で設備が破損する恐れが大いにありますし、使い物にならないものを撤去するのに貴重な管理費を使わざるを得なくなる前に野村さんに撤去してもらうことを一住民として切に願います。
年末のこの時期、何かと感傷的に流される事もあるかと思いますが、是非とも冷静に、マンションの将来を考えて頂きたいと住民の皆様にはお願いしたく存じます。

たとえ費用面がクリアしても、
生態系に対して光害になることや、せかっくの大木がコードを巻つけられて痛むことはしたくないです。
周りの草木も合わせて緑を大事にしていく公園であってほしいです。

ここはある自然環境の基準を満たす公園として認定のようなものをいくつか取得しているはずなので、
その上であのイルミネーションをつけるというのが疑問に思っていました。
あと、保護樹林の援助金を市から受けていますし、木はなるべく温存していくのがいいかと思います。

先の会合、小さな費用を削る話しに収斂し、どうバリューアップを図るのかという事が欠落した会でした。確かに小さな費用もちりつもですが、戸あたりで割ったら大した事ないのになーと率直に思いました。

理事会も住民の先に立つなら、議論がおよびそうな項目については事前に共有し、議論を施した方が良いのではと感じました。

548番の方、イルミネーションを外す外さないというのは、総会で決めることなのでしょうか？
先の総会の理事長の説明からすると、理事会が決めたようなのですが。

この掲示板でも前から、噴水の電気水道代とか、イルミネーションの電気代とか、カフェライブラリーの本とか、管理費が・・という書き込みが見られますが、前の方も書かれていますように大規模マンションですし、戸あたりで割ったら大したことない、と思ってしまいます。いろんなものが「管理費」を理由に排除されて、質素なマンションとならないことを願います。

>>552 住民板ユーザーさん1
総会で決める以前に元々決まっていて、時期が来たから取り外すということなのでは。

>>553 マンション住民さん
他のマンションとの差別化やブランディングも大事ですよね。リセールにも影響しますから。

>>554 住民板ユーザーさん1さん
マンション購入時、野村からイルミネーションのアピールはあれど、期間についての説明はありませんでした。あくまで販促用でマンションの所有物ではないのだとしたら、説明して欲しかったなー。

というか、ゆくゆくは住民の資産となる樹木に、販促でイルミネーションをつけてしまったのは、どうなんだろうという気もします。

>>555 住民板ユーザーさん6
無駄なコストをかけていなそうなさそうなマンションの方がいいという人もいますよ。私も知人達も中古をみていた時そうでした。

>>553 マンション住民さん

危険な発想だなぁ、その微々たる負担ために管理費上がるのでしょうか？管理費は不要不急の費目以外に上がるべきではない。ましてやイルミネーションのようなどうでもいい出費にあてるのは論外。我がマンションを中古で買おうと思ってる人はそこらの出費にはシビアだとおもいますよ。

すみません、とんでもない間違いでした。訂正させて下さい。
不要不急×
必要不可欠◯

皆さん、まあ落ち着いてください。ここは大規模なので、色々な考えの人がいて当然だと思います。
皆さんこのマンションの価値向上を考えていらっしゃると思いますが、このような流れが続くとかえって逆効果ではないでしょうか？いずれ中古で検討する人もここを見るわけですから。

先日の報告書の内容からすると、今後仕分けの方向に行くのは必然ですので、バリューアップ？といったようなことは、逆行する要望になるかと。
意見で経費削減関連がほとんどだったのは、用意された所に入居してきて、実際は住民が必要でないものがいろいろあるからだと思います。挙げられたものは特に見栄え的な効果のために付加されたものが多いように思いました。冷静にみて、まずはこれらを整理したい気持が湧くのは自然かなと思います。
まあ、パンフレットで魅了されたものを名残惜しむ方がいるのは想像できますけどね。

562です。書き込んでいる間に561さんの投稿がアップされてました。すみません。

今のイルミネーションは新築購入者得点ということですね。

撤去する前のはからいで点灯したようですね

同感です！！！

4年に1回とか妥協点はありそうですけどね。

>>566 住民板ユーザーさん7さん
コストカットもフロントコートの一部の人の声であって多数派とは言えないと思いますよ。

この前の総会ではコストカットの意見ばかりで、その空気でしたよ。それで普通と思いましたが。