《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>2149 住民板ユーザーさん1さん
とりあえずお隣さん、見かけたらサラッとだけ伝えてみました。ただし、お隣さんが理事されてないか確認してから。

>>2149 住民板ユーザーさん1さん
知り合い増やせるようなマンションにしたいですよね。私もです！本当はもっとお話できるような関係を早く築きたかった。負担ない程度で充分だけど、今のままではドライ過ぎて寂しいです。

勇気のある理事はいないかなーご家族がみてますよ。我々も味方ですよ

理事の皆様、休日を割いてマンションのためを思って議論していただいたことには感謝しています。将来的には修繕費の値上げ、管理会社の変更、コンサルタントの必要性も出てくるかもしれません。ただ、どのようなマンションが、どのような管理体制が望ましいかなどという問題は少なくとも数年をかけて住民全体で議論して決めていくべきです。

理事の皆様、理事長だけがおかしい人なのか、他もおかしいのか住民から見られています。もはや住民と理事会どちらが正しいのかは明白で、無能な理事長につくのは同様に無能とみなされます。
私が理事ならば理事長に物を言います。あんな人と同列に見られたくありません。

赤字のもう少し築年数の古い理事のなり手不足の問題のあるマンションだったら、改革するリーダーシップ評価されたかもしれません。コストカットも喜ばれたでしょう。マンション内の秩序の厳格化も、もしかしたら外部コンサルだってよい選択と言われるかもしれません。

ただ、管理会社に不満もない新築の野村マンションでは問題はあまりないので、必要とされて無いんだと思うんです。
問題無いところ掘って問題あるように騒ぐとなると迷惑でさえあります。外部コンサル入れて更に仕事しなくちゃと張り切られたら、滅茶苦茶になるんじゃないかと皆不安なんですよ。

竹は残してほしいです、なんでこんな時に竹を切ることに決めました、とか、議論してるんでしょうか、議事録やアンケート私なら1時間で作れます、アホですね理事長

素朴な疑問ですが、前期の総会で可決実行された、エレベーター管理業者、駐車場管理業者、植栽の剪定業者の変更の際には反対の声が上がらなかったのは金額の問題だからでしょうか？
特にエレベーターはメーカー系列の管理業者から第三者の管理業者に既に変更になってますが、一度変更したら元には戻れない変更でした。
地震保険も付保内容が大幅に変更になり共用部の保障はありませんよ。加えて個人賠償も無くなりました。つまりは火災保険、地震保険は各戸の責任で入ってくれという建て付けに既に変わってますけどそれらにはご納得されて投票されたのですよね？

つまりはドラスティックなコストカットは既に前期から始まっており、前期の総会で全ての議案が承認された事を以て理事会は自分達の方針が信任されたとの理解の上での今期があります。
前期はGC棟の方々が入居して間もない時期に総会が開かれており、理解してない方が多数だと思いますが、今季以降は住民が意識しないとあっという間にコストカットを目的とした重要な決定が議案に上がりますよ。ここでの発言だけじゃなく理事会への立候補も必要だと思います。

>>2158 匿名さん
私はその議案すべて反対でしたよ。ですが、入居すぐでしたので全くどなたとも意見交換できませんでしたし、お金が足りないなら仕方ないのかな？とも思いました。ただ、GC棟の私からすると入居間もない時期にやるのは、酷いなとも思いました。

前提として資金不足とまさかそんな変な方が理事長とは思いませんので、マンションの事第一にお考えの上の事と信じてました。うちだけわがまま言えないなと。

理事長さんは議案が簡単に通ったから、方針全てが認められたと誤解なさったんですね。それでいい気になって暴走された。
今回の臨時総会資料見て、危機感確信に変わりましたよ。
暴走されなければ、気付くのがもっと遅れたと思います。あの説明会資料はそれ程までにおかしな内容でしたが、ご本人はそう思われてないのでしょうね。

>>2159 匿名さん
理事会立候補は必要ですね。
ただ、その前に何とかしたいんですよ。

>>2162 住民板ユーザーさん6さん
保険契約はいつでも解約・変更できますよ。日割りでお金も戻って来るので、大したペナルティはないでしょう（保険代理店に確認要）
本当に酷い組織運営ですね。

>>2163 匿名さん
地震保険が割に合わないのは本当だと思いますが、解約して余裕が出た分を毎月幾らかは災害準備金としてプールしないと本末転倒だと思ってます。
今現在、そう言った別枠プールってされてますか？ご存知のかたいらっしゃいましたら教えて下さい。

>>2164 住民板ユーザーさん1さん

総会でまさに同じ質問をした方がいますが、理事長は管理費と修繕積立金の会計は別だと言って突っぱねてました。修繕積立金会計への繰入れを議決すれば良いだけなのに。
今思うと、コンサルに無駄遣いするためだったのですね。

植栽業者の事が議論されてますが、議決事にキチンと時間とって話し合わないから今更再燃したんですよ。勿論その時にもっと声をあげなかった住民にも非はありますが、、、入居すぐは普通様子うかがいますよ？誰だって上手くやっていきたいと思い、遠慮もします。
私はそんな時期を狙ってやりたい放題されるのは確信犯なら許せません。
住民を蔑ろにして、強く推し進めた結果サイレントクレーマー量産してしまいましたね。
急がば回れと言いますが、マンションにとって大きな損害となりましたよ。本当に決断しなければならない時に今回の事が足枷になります。

>>2165 匿名さん
ありがとうございます。
目的がマンションや住民の為では無いんですね。よくわかりました。

>>2166 住民板ユーザーさん1さん

災い転じて福となすと言いますが、今回の惨事を契機として、意思決定のプロセスを整備する必要がありますね。そうでないと、必要なことが決められないマンションになってしまいます。

>>2164 住民板ユーザーさん1さん

それは修繕積立金の方を上げて修繕積立金としてプールすべきでしょう。
管理費はあくまでフローでストックは修繕積立金にすべきだと思います。

>>2158 匿名さん

理事会憎しで過去のコスト削減も批判されてますが、エレベータや駐車場の保守業者変更や保険の見直しは妥当な範囲だと思いますが。

保守業者変更はコスト削減の基本でくそ高いメーカー保守を劇的に削減できるものですよ。品質も同等です。そうでないなら、世の中で支持されません。

保険も、地震保険が割に合わないのは本当です。払い損になる可能性が高い。ただ、どなたかが書いたように、そのぶんは災害準備金としてプールするほうが望ましいでしょう。個人賠償は、本来は個人の火災保険で加入すべきものです。それを、個人でケチって入ってない人を救うためにおせっかいで付けてるのが最初の設定です。個人で入ってる人は二重加入になってるんですよ。入ってない人は自己責任で対応してもらうのが理屈から言えば当然です。お金が余ってれば、そういう人を皆で負担して救ってあげるのもありかもねってところだけど。

保険は、代理店の管理会社にたんまり手数料がはいるから、地震保険とか個人賠償とか皆のために手厚くしましょうと煽って、高い保険にして手数料を稼ぐのがセオリーです。そういう意味では保険設定は特に問題ないと思いますよ。本当に必要な特約は全て付帯してるからね。

植栽はなんで変えたかよくわからないね。理由を皆で吟味して、継続するのか元に戻すか、さらにより良い業者を探すかだね。

>>2170 匿名さん

ただね、適切な範囲でやめとけばよかったのに、カーシェアリングを前倒しで削るとか、サイクルシェアを今後の自転車不足の見通しなく削るとか、ライブラリを途中で削るとか、管理会社を変えちゃうとか、時期を考えずにいきなりやろうとするからおかしくなるのよ。

それ以上に修繕積立金値上げのために高額な業者雇ったり、ブラウシア？をお手本にするため高いコンサルにお金をつぎ込む意味がわからないってとこだな。

コンサルも料金表見ると年200万以上が毎年かかるんだよね？
管理会社を牽制して、料金分のコストカットを毎年できる保証があるのかな？

>>2170 匿名さん
せっかく地盤も強く水害も少ないここを選んでるのにね。隣の中学校の地下には雨水貯留施設もあるし、東側が比較的低いかので都市型水害も考えにくい。そもそも地下駐車場はおそらく水災保障されないし。

>>2169 匿名さん
転用も禁止ではないのでは？
ここは駐車場収入全て管理費ですか？

>>2173 住民板ユーザーさん1さん
災害準備金は別立てにして口座作ったってよくないですか？
確か地震保険解約する時に貯めといた方がマシとか説明に書いてあったような気がするけど。
何でそんな、ムキになって管理費集めときたいの？もう黒字でしょ？
そんなだから、コンサルに使いたいんだって憶測が出ちゃうんじゃない？

>>2174 住民板ユーザーさん1さん

最初から黒字ですよ。駐車場に空きが出て赤字！って騒いで危機感を煽っただけ。この前の説明会では、もともと駐車場の設置台数は少なめだから、そんなに問題は無いと宣っていたのには呆れました。その時々で自分に都合の良いことを言っているだけですね。

>>2172 住民板ユーザーさん7さん

そう、だから保険を手厚くかける必要はないんですよ。管理会社がそう設定してるのは意味があるから初期設定に従うべきと言う人もたまにいるけど、MAXの手数料下さいの意味しかないからね。

今回の件で理事会の役員を入れ替えるのはいいけれども、適切なコストカットを元に戻すのは意味ないからね。保険設定を元に戻そうとする無知な人が役員になったら困るから言っとく。

>>2176 匿名さん
無知な人が役員になってもね、住民や周りからの助言聞きさえすれば大丈夫。これだけ居たら損保で働いてる人だっているからね。
地震保険については異論はないです。プールしてないのは驚いたけど。
廃止する時に、その時々都合良いこと言うから困るんだよなー。自分で、言った事忘れちゃうのかな？

>>2171 匿名さん
やり過ぎましたよね。しかもおかしな方向へ。

管理費を削減してがっぽり浮いたお金は、修繕積立金に移して60年均等化の積立金大幅値上げをやわらげるのに使うと思ってたけど、違うのかな。

管理費の余りはコンサルにお金をつぎ込んで、修繕費の60年均等化分は正味でそのまま値上げするつもりだと、ものすごい値上げにならないかな？

災害準備金も別口で貯めるのだと、その原資を住民から追加で集めるのは道理が通らないよねえ。地震保険を解約した分は全て災害準備金として貯めておかないと、何のために解約したのかってなるよ。もしコンサル雇うためなら、削減の時にコンサル雇う金の捻出だと目的を明言すべきだよねえ。災害準備金は皆さんに追加負担してもらいますってね。

ほんと、皆さん言うように削減の目的やら説明やらが毎回その場しのぎで一貫性が無いんだよね。たっぷり管理費を削減してるのにそれは住民に還元せずコンサルに使って、積立金の値上げと災害準備金は住民に全て負担してもらう雰囲気になってるのは何でかねえ。頭悪いので意味わかんないですよ。理事会の頭いい人たちは自明なのかもしらんけど。

>>2179 匿名さん
ブラウシアは二倍になったみたいですね。

>>2180 住民板ユーザーさん7さん

https://toyokeizai.net/articles/-/157871?page=3

>>2179 匿名さん
災害準備金は地震保険解約分を全額でなくてもいくらかまわしたらいいと思います。全額いけるに越した事無いけど。
駐車場収入も管理費と修繕費に分けてるんだとばかり思ってました。駐車場は改修費高いんで少しは積立してるのかと。

60年均等化時に節約した管理費突っ込んで、月々支払額安くしてもらったと錯覚したらダメですよ。60年先の見ず知らずの人の為に今を切り詰め、便利な暮らしを諦めるなんて割にあいませんから。

>>2180 住民板ユーザーさん7さん
2倍では済まないと思いますよ。しかも経済に変化があったらパーになるやもしれません。

>>2181 住民板ユーザーさん7さん
ブラウシア、中古値段上がってないような。

今の流れだと役員報酬導入の議案はさすがに今季は無さそうですね。

60年均等化修繕費見直し業者に支払うお金も、2年点検に野村から返ってくるお金を充てると書いてあるけど、それさ外部点検業者に支払うお金に充てると言ってませんでしたか？

>>2184 住民板ユーザーさん1さん
どこ見て言ってます？
ここだとそれなりの評価だと思いました。
https://mansion-market.com/mansions/areas/chiba/c12101/s12101034

>>2187 住民板ユーザーさん7さん
え？星の数って事ですか？このサイトはブラウシアはサービス対象外ってなってますが。

>>2187 住民板ユーザーさん7さん
同じサイトで　プラウド久我山検索してみてください。目指すならこったでは？

>>2185 匿名さん
もしも皆さんが予想される職業だとしたら、副業禁止なので、退職するまでは導入ないかと。
あくまで予想。

問題はブラウシアが市場で評価されてるかじゃなくて、誰がブラウシアになりたいのかですよ。住民の希望があって価値の高そうな有名なマンションを目指すのはいいんだけど、理事会役員たちの個人の好みで住民に大きな痛みを伴う取り組みをあっという間に進めて何がしたいのか。

>>2176 匿名さん

個人賠償は各個人が加入すれば良いというのはごもっとも。しかしながら各個人で保険に入っている人は多くなく、仮に皆さんが被害者になられたときに加害者が個人賠償を付保しておらず賠償されない若しくは賠償額でもめることが考えられます。
それらを鑑みマンションでは多く加入されている保険です。

個人で入るのは専有部の保険、マンションで入るのは共用部の保険で別物だと思うけど。

>>2192 住民板ユーザーさん

その通りですね。実際に水漏れ事故が起きたら大問題ですね。何百万～何千万円と言う損害が出て、個人で保険入ってなかったとなったらどうなるか。その時の役員が取り立てに当たることなり、裁判沙汰で大変なことになるだろう。微々たる保険料をケチってリスク取る神経がわからない。

3000万のマンション住民と7000万のマンション住民だと管理費に対する要望も当然違うのではないでしょうか
ただ真似をしてどうするというのか

>>2193 住民板ユーザーさん7さん
個賠は個人の保険でも、マンション保険でもどちらも付帯できますよー。
共有専有とかでなく

https://fp-hoken.com/kojin_baisyou#i-4
あ、リンクが上手に貼れない(T . T)

万一の時には確かに争い事にならない。

地震保険はいらないけどね。個賠は考え方次第。

>>2195 住民板ユーザーさん1さん
普通はそう考えますよね。同感です。

>>2196 住民板ユーザーさん1さん
言ってるのは管理組合で入る保険は専有部の水漏れまでカバーするの？って話なんだけど。

というか外したのは水災であって水漏れでは無いでしょ

>>2198 住民板ユーザーさん7さん

カバーできるよ。だから個人で入ってない人が事故を起こしたときに助けるために、皆で保険料を負担してマンションの共用部保険で全員対象の個賠に入るか、自己責任で事故の実費を自己負担にするかどうか。

>>2198 住民板ユーザーさん7さん
できますよ。
違いは、個人だと入ってる人とそうでない人がいる。

マンションで付帯すると住民みーんな入ってる。ってなります。

>>2201 住民板ユーザーさん1さん
あくまで人が起こしたら、、、ですけど。あとわざとはダメ

>>2198 住民板ユーザーさん7さん

被害者宅の復旧は個人賠償でカバーされますよ。
加害者宅の復旧はもちろん自己責任ですが。
これは火災保険の特約である個人賠償責任保険の話です。

うちは念のため自宅の火災保険に個賠もつけましたが、たぶんつけてる人は少ないだろうなと思います。

いまは個賠の話ですよね？
水災？

被害者になるリスクからすると、みーんな入ってるのは確かに安心。

マンションで付帯してくれるんなら、自分のとこのは外したらいい。

個人の占有部で水漏れ起こして、漏水事故が起こりましたとさ、と言う時に使うのが個人賠償。事故を起こした当人が保険に入っておらず、俺は悪くないと言い張ったら大変ですねと言うことです。

>>2191 匿名さん
なりたい人いるのかな？

>>2203 匿名さん
なるほど、勉強不足でした。ありがとうございます。
普通の火災保険は皆さん入っていると思いますが、被害にあった場合はそれで補償されるのですか？

確認しました。駐車場使用料管理費から、一部修繕費積立へ振替してる（1期予算案見たんだけど）
今してないの？
だったら、地震保険料浮いたぶんプールしちゃダメなの？なんで？

>>2208 住民板ユーザーさん7さん

説明不足でした。
自分が加害者になったときに相手方に対する補償をしてくれる保険です。
普通の火災保険ではカバーされないかと思いますが、その辺は保険商品の話になりますので保険代理店にご確認いただくと良いと思います。

被害者になってしまった場合は2206さんが仰っているようなリスクがあるということです。

ちなみにマンションの火災保険に個人賠償を付帯すると、例えば保険契約者(同居の家族含む)がマンション外で自転車事故を起こしてしまった場合でも相手方への補償で適用されることがあるようです。

ご参考までに、前回の総会では、まだできたばかりのマンションだから水漏れは起きない、だから保険は必要ないとの説明がありました。

>>2210 匿名さん

例として上の住民が水漏れを起こしてしまった場合、
被害者は被害者加入の火災保険で補償
加害者は賠償特約に入っていれば被害者の保険会社に賠償、入っていなければ自費
ということで正しいでしょうか？

>>2212 住民板ユーザーさん7さん

加害者に請求すべきものなので、被害者自身の保険で被害者宅の復旧工事はできないと思います。そこで2206さんが仰っていた話に繋がります。
加入の保険商品の内容次第ではありますが一般的な話をしています。

加害者は賠償特約に入っていれば被害者の保険会社ではなく、被害者本人に賠償します。

>>2212 住民板ユーザーさん7さん

基本的に、加害者から保証して貰わないといけない話かと。個別の保険契約なので保証受けられる部分もあるかもしれませんけど。
https://hoken.kakaku.com/insurance/kasai/article/1904a.html

原因が他人の場合
逆に、上の階の住人の不注意で水が漏れてきたケースではどうでしょうか？
基本的には、上の階の方に損害を受けた部分の賠償をしてもらうことになりますが、賠償額は、購入したときの値段ではなく、経過年数や使用による消耗分を差し引いた「時価（現在の価値）」となります。
「時価」だと、購入時点より価値が下がっていると判断されることが多く、同じものを購入する際には、自己負担が発生することもあります。
もし、上の階の方の不注意で水が漏れてきて損害を受けたときには、相手の方からの賠償だけでなく、自分が契約している火災保険で補償される部分がないか確認してみましょう。被害に遭った対象物と同等のものを新たに購入する際に必要な金額が補償される「新価」で契約していれば、「時価」分との差額が補償される可能性があります。

>>2212 住民板ユーザーさん7さん
被害者宅が被害者加入の火災保険で保証されるかはご自身加入の火災保険約款みて下さい。

マンション共有部が原因の水漏れは確かマンション管理組合が入ってる賠償責任保険で支払われるはず。それを外したって事？

>>2211 匿名さん
洗濯機の吸水排水に異常が出て～とか、新築でも幾らでもリスクありますけどね。

結局は皆のお金で手厚くやろうの大きな政府か、最低限であとは自己責任の小さな政府か、理事会の方針次第ってとこだねえ。築浅だと漏水は考えなくて良いはあってるから、統計的に配管が壊れはじめるぐらいから再度付帯すればいいんじゃない？

それにしても、保険は難しいんだけど、以外に皆さん物知りですね。詳しいのは理事会の役員だけかと思ってた。

理事会が過去にやったことが一つ一つ細かく検証されていくのは健全な証拠なのかもね。

>>2215 住民板ユーザーさん1さん

個人賠償を外したってことでしょ。漏水などの特約はさすがに残してるはず。

ちなみに賠償という字面で思い出したのですが、グリーンコートの置物は賠償されないんですかねぇ…
何にもなくなっちゃってちょっと寂しい限りです

>>2218 匿名さん
ですよね。納得しました。

個賠があると安心は安心なので、自分の火災保険につけたらいい。上の人がやらかさない事と個賠に入ってますよーに祈るしかないね。

>>2209
←に災害準備金プールの事書いたので、読んでくださーい。
うっかり私も保険の事書き込みしてて、、、間違えてたら教えて下さい

さて、問題は事前説明会の議事録がいつ出てくるかだな。
アンケートと一緒に配布だと、参加してない方にあてにならない議事録を参考にされちゃうけど、それが狙いかもしれません。余計な邪魔が入るとアンケート結果が不利になるかもしれないから。

今週末位にはアンケートまで余裕もって配布してくれませんかね>理事会さん

>>2218 匿名さん

漏水の特約と言ったらあとは原因調査に関わる費用の補償くらいですよ。共用部が起因となる漏水であれば問題はありませんが、専有部が原因の漏水となると、頼るのは個人賠償特約です。

>>2211 匿名さん
洗濯機の排水ホース外れたら、新築だろうが一発ですね。

>>2222 匿名さん
議事録遅すぎる。
わざと？

>>2217 匿名さん
役員さん、詳しいんですか？？？

保険について何が問題かと言うと、個人賠償を外した意味を住民の多くが理解してないことですね。議案を通す為に都合の良い情報だけを流すと言う同じやり口です。

>>2227 匿名さん
本当ですよね、大事な事は説明しない。

>>2219 住民板ユーザーさん1さん
グリーンコートの置物は何がこわれてしまったのですか？
パラソルは復活しましたね(^^)

>>2226 住民板ユーザーさん1さん

地震保険とか個別賠償とかは管理会社が念のためと勧めてくるよ。万が一の場合に外した責任問われるよと言われたら、よほど根拠がないとクレーム怖くて外せない。そこが高い保険料を維持するための管理会社の思うつぼなんだけどね。それをはずせるのは、それに反論できるほど詳しい人がいるんだと思う。

部外者も閲覧できるので、住民専用の掲示板に移るのが健全だと思いますがいかがでしょうか。資産価値を下げる要素をひとつでも排除したいのが皆さんのお気持ちなら尚更です。

>>2217 匿名さん
自己責任と言いますけど、揉めたらその時の理事会さん、大変ですよー。個人で解決して下さいじゃあ済まないかと。

>>2227 匿名さん

同意です。

>>2230 匿名さん　
なら良いですけどね。議事録にこんなに時間かかるなんて仕事出来ないにも程がありますが。

>>2214 匿名さん
被害者になった場合、自分の保険に水濡れ補償があるかないかですね。
https://kasai.insweb.co.jp/apartment-mizunure/

>>2230 匿名さん
思うつぼ？普通の対応ですよ。減らせるんだから。
最初から付帯してない保険勧めてくる管理会社の方が怖いけど。

>>2231 匿名さん

ここで書かれる云々より、ブラウシアの真似して資産価値を上げようとしている今の理事会自体が資産価値を下げる存在だからなあ。
そこをどうにか改善して内外にアピールしてこその資産価値ではと。

>>2229 住民板ユーザーさん1さん

部外者による侵入で花瓶等すべて壊されたままです。
何にもなくってスカスカな状態がずっと続いています

議事録、さすがにちょっと遅すぎなのでは。個々に平日は仕事抱えているとはいえ。

タイムラインを明確にせず、ろくな説明なしにいきなりアクションするから理事会に対する不信感が加速度的に蓄積してるわけで。いったい中で何をこねくり回してるのだろう？

この透明性の低さと説明責任を十分に果たさない閉鎖的な組織体質は何からきてるんだろうね。

>>2237 匿名さん

まだ臨時総会前で良かったですよ。大半の住民が無関心なうちにサービスが全てカットされ、管理会社がレーベンに変わり、60年均等化で積立金が爆上げし、毎年コンサル雇うのにみんなのお金がじゃぶじゃぶ使われてたらどうなっていたことか…

理事会がブラウシアごっこを楽しむ環境ができあがってからでは後の祭りでした。今ならまだ普通のマンションに戻れます。

せめて住民の半数が関心を持てばというハードルはありますが…

>>2240 匿名さん

とりあえず臨時総会開いてみて、運良く全住民の半数クリアすれば良いと割りきって、斜め上の対応してくる可能性も残ってますから、臨時総会が住民参加を認めて再検討となるまで油断はできませんね。

議事録信じて待ってましたが、、、結局はアンケートと同時なんて事やるんでしょか？
そんな裏切り行為したら、もう見切りをつける時なんではないでしょうか？

自浄作用期待できない。

>>2241 匿名さん

多分アンケートで臨時総会を強行できるか票読みするんだと思いますね。

>>2242 住民板ユーザーさん1さん
結局は話し合いなんて平和解決無理かもしれませんね。

信じて静観してただけに、裏切られた時の反動大きいから

>>2244 住民板ユーザーさん1さん

ここでこれだけ書かれて総会を強行なんてしたら理事会は住民から相当見放される思いますよ。

掲示板は落書きだから無視して良いという状況はとっくに変わってますから。

これだけ勝手なことをしてる理事会信用できないです。
ただただ不安です。

>>2228 住民板ユーザーさん1さん
総会資料確認したら外す理由は細かく書いてありましたね。

>>2247 住民板ユーザーさん7さん

細かすぎて分からないのが問題です。質問への回答ははぐらかすし。

>>2247 住民板ユーザーさん7さん
書いてあるだけでいいとするなら、分かってらっしゃいませんね。
説明時間少なすぎるんですよ。

読まない方が悪いとお考えなんでしょう。

>>2248 匿名さん

でも大まかに言うと誤魔化してると感じてしまうんですよね。