《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

製販管一体が信頼されてのプラウドブランド。当然、ブランド代込みで購入しているのに、訳わかりませんね。切り替えるにあたって、色々疑われてもしょうがないレベルですね。
全戸にビラ投函が一番効果的と思います。
理事会に規制する権利はないはずです。

次の説明会は100人規模の会場を確保して質疑応答の時間も十分に確保してほしいですね。
そこからも溢れるぐらいの人が参加すれば、目先をかわすだけの対応では無理と、理事長や理事会も流石に気づくと思います。

議案の説明だけではなく、今後の運営プロセスや時期からの役員の入替えの必要性、今期役員の続投者以外の立候補が公平に扱われることなど、今後の運営と理事会が変わるつもりがあるのかをしっかり議論するため、意見交換の時間も十分に確保してほしいですね。

>>1998 匿名さん

同感です。リビングQコールのメリットとか、売主と交渉してアフター期間後にも柔軟な対応を引き出せることがあるとか、質問者から促されて答弁していたのは、ちょっと頼りないなあと思いました。

でも、まさか住民50人以上集まった場で、単価の件などで理事長から恫喝されるなんて思わないですから、パートナーズの人も萎縮していたのかも。それにしても、公開値下げ交渉とは下品でしたね。

>>2005 匿名さん

そして理事会に一番要望したいこと。貴重なご意見ありがとうございました、参考にさせていただきますのバカの一つ覚えの対応で逃げずに、住民の意見ひとつひとつに真摯に向き合って、理事会に都合が悪いことでも丁寧に回答してほしいです。

住民から切に求められているのは、理事会への苦言を小手先のテクニックでかわすことをやめて、誠実に向かい合う姿勢を持つことだと思います。

>>2006 住民板ユーザーさん1さん

理事長は、公開値下げショーで住民の支持を演出して、パートナーズに圧力かけようと考えていたのかもしれませんが、逆効果でした。

>>2008 匿名さん
そもそもね、レーベン以外は値上げの見積りしてる中で、あえて安くしたレーベンと現状のパートナーズの費用を比較して住民を説得できるとなぜ考えたのか。理事会役員は全員それで納得したのかな。自分が住民の立場だったら、理事会からそんな説明されて安いからレーベンに変えようって思うのかな。

>>2006 住民板ユーザーさん1さん

理事長から管理会社への質問、野村さんへは圧をかけるような不利なもので、対してレーベンさんへアシストするような感じで嫌でした。

理事会の皆さんは、色々お時間割いて頑張ってくれてますが、住民が求めている事が何か全くわかってらっしゃらない。

管理会社の件で他の方も同じような印象をお持ちのようで少しホッとしてます。

私も仕事で価格交渉をリードしてきた経験がありますが、その経験を踏まえて先日の説明会時の理事会の説明を聞く限りにおいて、相見積もりの取り方に始まり価格交渉の一連のやり方が非常に稚拙だと思った次第です。誤解を恐れずに言うと、現理事会のやり方はある部分ではモンスタークライアントのような印象を受けました。この方々は果たして実際のビジネスの現場で価格交渉のご経験はあるのか、と。

こんなんでは野村さんも交渉のテーブルにつくつもりもないのは致し方ないかと思った次第です。一方、繰り返しになりますが、野村さんももっと危機感持って管理会社の変更に伴い生じるデメリットを住民にしっかり説明して欲しいものです。このマンションを自社の基幹物件と捉えているなら、なおさらです。

>>2012 1998さん
うがった見方かもしれませんが、理事会が価格交渉を本来の目的としておらずレーベンさんへの変更を目的とされている印象を受けました。ミライフルに関して、メンテに余分に払い過ぎているから野村へ返金を交渉中と仰っていました。モンスターそのものです。

野村さんから見限られないか、心配なくらいです。

>>2013 住民板ユーザーさん1さん

同感です。前回の説明会では、レーベンさんへの変更ありきの価格交渉パフォーマンスという印象を受けました。もっとも私個人の感覚からすると逆効果でしたが。

仮に私が野村さんの営業なら、到底受け入れられる交渉内容ではないので、条件面では現状維持のうえ住民による自浄作用を通じた現理事会の正常化を期待するしかないと思います。

〉2000ー2003
同じ意見です。

今のままでは現理事長を筆頭とした理事会によるマンションの私物化であり、このままでは資産価値にも影響が出ます。

住民としてもアクションを起こして行きましょう。

>>2016 匿名さん

理事会は、どうせ書き込んでるのは数人だと軽視していたように思いますが、前回の説明会では予想以上に危機感を持った方が集まりました。マンションという狭いコミュニティの中で、マンション内の口コミの影響力は非常に大きいと思います。もっと多くの方に関心を持ってもらい、理事会の提案に賛成反対をきちんと考えて判断してもらいたいです。

ママさん達の多くは、まだまだ知らない状況だと妻から聞きました。１７日の集まりに参加する前に、この掲示板やパスワードで住民しか見られない掲示板の存在（こちらはかなり管理等に詳しい住民の皆様が詳しく説明されています）をマンション内の住民全員に知らせて、各家庭で今起こっていることを理解し、意見を持っての参加が望ましいと思います。純粋に掲示板のお知らせを全戸に投函することに理事会が警告する権限はあるのでしょうか。本当にノムラさんの方からサヨナラ宣言されてからでは遅いです。不安な日々を送っています。

>>2018 マンション住民さん

無関心層が多く残る状態で総会になってしまうとこのまま『管理会社の変更』、『修繕費の引き上げ』、『外部コンサルの委託』が進んでしまいますね。

住み始めてわずかで、こんなになってしまうとは、事態は急を要しますね…

２０１８です。掲示板のお知らせ→掲示板の存在のお知らせ、の意味です。また、こちらの投稿内容が詳しくない、という意味では決してないです。外部者が見れないので、より数字的なことも書かれているという意味です。どちらの掲示板の内容もとても重要なので、両方を見るべきと思って、このような書き込みをいたしました。言葉足らずで申し訳ありません。

>>2013 住民板ユーザーさん1さん
きっと…バックマージンがあるのでしよ！

カーシェアは確かに高額ですが、住民からみると今解約すると多額の住民のお金をドブに捨てるわけですよ。管理費会計としては確かにプラスになるかもしれませんが、住民の財産＋管理費という共有費用からみるとマイナスになるわけで。
管理費マンションは見ていても住民の財産を考えているのでしょうか。

駐車場区画を貸し出す場合とカーシェアを続けた場合、どちらが収入が多くなるかでしょうね。委託料は減らせないんだからどちらが稼げるかが勝負でしょう。

>>2013 住民板ユーザーさん1さん

ミライフルのメンテ費払いすぎで返還請求の根拠も良くわかりません。パートナーズの努力で安くなるならありがたいですが、レーベンへの変更のネタにパートナーズを批判するためならどうかなとは。

>>2023 匿名さん

なぜ稼ぐことが最優先の判断基準になっているの？
契約切れるまでは住民にサービスを還元するという価値観もあっていいと思うんだよな。
アンケートも取らずに理事会が勝手に途中解約を決めて手続きを進めるのは乱暴だって気づいてほしい。

>>2025 匿名さん
すでに車を持って駐車場を借りている人にはカーシェア廃止して貸出で浮いたお金でツリーのイルミネーションとかやって欲しい人もいるんじゃないかな。
祭りをやって欲しい人もいたから祭りの経費として使おうという人もいるかもしれません。

>>2026 匿名さん
どちらも無駄だと理事会は考えてるみたいだから、無理だと思いますよ。ツリーのイルミネーションは一番に廃止されましたよ。

>>2023 匿名さん
浮いたお金でコンサル雇うから、住民は我慢するだけではないですか？

>>2025 匿名さん

本当にその通りですね。
住民の意見を確認しない理事会です。

プロセスを度外視して、
仕事をした気でいるのです。

もはや住民のための理事会は存在せず、
このマンションは現理事長を中心とした理事会によって、
私物化されているようものです。

>>2026 匿名さん

これまでの削減により相当な余剰金がありますので、追加削減の必要性は低いはずなんです。

>>2023 匿名さん
収入あったって、好き勝手に理事会がまた使うだけ。何のために削減するのか？もう充分黒字なんですよ。

>>2023 それは管理費の収支のみを考えた時の話ですね。住民全体へのメリットを考えて欲しいです。また駐車場を確保しなかった（できなかった）家庭のメリットを優先して欲しい。

>>2023 匿名さん

>駐車場区画を貸し出す場合とカーシェアを続けた場合、
>どちらが収入が多くなるかでしょうね。
>委託料は減らせないんだからどちらが稼げるかが勝負でしょう。

理事会の進め方を見ていると、コスト削減がこのマンションの最優先の課題に見えますが、何と言いますか、それはこのマンションの総意なのでしょうか？

そもそもの前提として、今ってそこまで切り詰めないといけないほど酷い財務状況なのですか？
あまりに酷い状況に聖域なき削減や稼げることを最優先の判断基準にすると合意して役員に選ばれたなら、そう進められても文句は言えませんが、現状を見るに理事会の個人的な好みでやみくもに削減したりコンサルを雇ったりしているだけのように見えます。

収支に無駄があるから即削減ではなく、何が無駄なのか、住民の意見も聞いて慎重に判断し、削減するとしても目先の利益だけでなく利用者への配慮も含め廃止時期を見極めるほうが好ましいと考えます。多様な価値観の方が住まうマンションだからこそ、よほどの事情がない限りそのような配慮も必要なのだと思います。

>>2023 匿名さん
サービスの廃止がそのような理由で行われるのはおかしいというのが先日の説明会での多数意見でした。
住民はそれらサービスの存在を前提に契約をしています。経費が節約できるという理由だけでそれを廃止してよいとお考えでしょうか。利用者の不便、マンション全体の資産価値をどうお考えでしょうか。

>>2033 匿名さん

ゴーン理事長が、修繕計画60年見直しと積立金均等化のリバイバルプランをひっさげて、聖域なき削減に邁進しているように見えてしょうがありません。

>>2026 匿名さん
自分が不要なものは廃止して、自分が欲しいものに金を回せという主張は、コミュニティの崩壊につながると思います。
イルミネーションについては、確かに綺麗でしたのであるといいなとは思いますが、これは売主の販促用の備品であり、住民の財産ではありませんので、他のサービスと同列に議論すべきものではないと思います。

どんなに強行でも決議できたら民主的。プロセス無視。丁寧な議論はなし。
そんな進め方してると、後々疑心暗鬼で何でも反対されて、何も決められないマンションになってしまいますよ。
よくお考え下さい。改善するなら今しかありません。

>>2036 マンション住民さん

その通りです！

理事会が自分達の不要なものは全て廃止して、自分達が雇いたい管理会社やコンサルにお金を回せという主張は、コミュニティの崩壊に繋がると思います！

イルミネーションは、交渉して買い取れば、景観という財産になるのにと思ってました。多数の住民の賛成が前提ですけどね。

>>2037 住民板ユーザーさん1さん

ゴーンに意見は通じないと思う。。

コンサル雇わなくても、住民の中には専門的な知識持った方や職業の方がみえますよ。そういった方にまず協力求めてはどうですかね？

イルミネーション。販促品とわかっていても残念でした。シンボル的なものとして残せなかったことが残念です。
このマンションはクリスマスやお正月、七夕やハロウィンなど季節感が全くなくて、、、ちょっと寂しいです。

>>2035 匿名さん
日産の場合、当時会社がボロボロの潰れかけでゴーンの介入を皮切りに一度は復活したからまだ擁護されるんだけどね。

うちのマンション、別に大赤字でもなんでもないんだよね… コストカットの先にあるのが60年の長期修繕計画立案だけど、例えば一般的な会社にしたってそんな超長期計画作らんでしょう。実際、作っても意味ないですしね。

理事長曰く「我々が死んでも建物は残る」ってことを平然と言ってたけど、市民が共有する文化財を保存するわけじゃないし、なんでそんな先まで負担させられないといけないのか、1週間考えてみたけど答えが出ませんでした。

>>2041 匿名さん

赤字を演出してゴーンさながらの改革を断行する意味が全くわからないんですよね。このマンションはいったいどこへ向かっているのでしょうか…

>>2043 匿名さん
さらりともう赤字じゃないって言ってましたよね。（と言うかそもそも本当は一度も赤字じゃない）
黒字なのに削減削減言われてたのが理解できません。不安煽る作戦やめてください。
60年均等積立しないと、スラム化するとか極端すぎる。

>>2042 住民板ユーザーさん1さん
理事長の名前をクグルと出てきますよ。立派な一流企業ですので十分なビジネス体験があるかと推察します。逆にそういう方の方がタチが悪いです。会社とコミュニティがそもそも違うということが分かってない。

>>2045 匿名さん

たまにいますよね。
そういった頭の固い、偏屈な人。
子育て世代の多いマンションからしてみれば、老害以外の何者でもないです。

個人への批判は賛同できません（事実かどうかは別として）
理事会への体制改善要求の方がいいと思います。

ゴーンが強権発動してるのか、理事会全体が腐ってるのかは、理事会に参加してみないとわからないですね。知り合いが理事会にいれば話を聞けるのですが。来期の役員に立候補するかたもいらっしゃると思いますので、遅くともそこで理事会の実態は明らかになると思います。

>>2048 匿名さん

理事会全体が腐ってるは言い過ぎでした。コストカットや管理会社変更や60年計画について、理事長と同じ感覚なのか、理事長の勢いに押されてしぶしぶ賛成してるのか、どっちだろうという意味です。

何がしたいか何となくわかりました。誰とは言いませんが会社とマンション組合を勘違いしているのでしょう。300人の会社の社長になったと思っているのです。会社が60年後も存在するように、300人の社員プラス家族の安心の為に赤字はダメだ、黒字経営が必要と思ってるのです。会社の上層部で決めて後は社員に方向性を示してあげていると錯覚しているのです。
ただのマンション組合なんですけどね。

根本的に間違っている事を気づいて欲しいです。ここは会社ではなくマンション組合なので仮に赤字でもいいんですよ。一番に考える事は改革ではなく平穏な日常なんです。もはや周りが何を言っても声は届かないと思いますので相手の土俵で考えるなら社長の更迭が平穏な日々への近道ですかね。残念ながらそのレベルの話が最終的に必要になると想像しています。

ここのマンションと特定して話をしているわけではないので後は皆さんのご想像にの範囲でお願い致します。

マンション管理組合の方が会社よりさらに赤字はダメだよ。

>>2050 住民板ユーザーさん1さん

根本的に全体の赤字は駄目ですよね。今が本当に赤字なら、赤字を生むサービスをカットするのも当然でしょう。カットしないなら、管理費を値上げする事になるので、それは誰も賛成しないでしょう。

問題は、潤沢な黒字で、赤字サービスをどうするのかです。営利企業ならカットは当然ですが、そういう営利企業的な運営でコストカット路線でいくと明示して、大多数の住民から支持を取り付けたならわかります。

現実は、そんな事は明示せずに立候補して承認されて、それをいいことに勝手にコストカットしまくってるだけです。

理事会はオーナー企業のワンマン経営者ではないんです。賃貸オーナーなら好きにやればいいですが、分譲マンションの理事会は、住民全体から雇われた、いわゆる雇われ経営者なんですよ。だから住民の意向をある程度は尊重しないといけない。

赤字建て直しに雇われたならわかります。現状はそうではなく、皆さんが求めるのは住民交流やコミュニティ形成だと思います。
それをわきまえずに、ゴーン気分で勝手に改革を強行しているのがおかしいんです。

そのおかしさを住民の皆さんに共有できるといいのですけど。

>>2052 匿名さん

黒字なら福利厚生として残すのか、無駄は許せんとカットするのかは、理事会が勝手な判断で方向性を決定するのではなく、アンケートや対話会でじっくり聞くべきだね。その上で大多数がカットの意見ならしょーがない。

理事会の恣意的な操作で廃止に誘導されるのはダメってだけで、みんなの意見をじっくり時間をかけてきちんと聞いての結論なら致し方なしだと思います。