《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

今期末に積立金の大幅値上げの可能性があるので皆さんの考えを聞かせてくださいとチラシをまくのが早いかも。玄関ドア横の郵便受けが一番目立つかな。今晩すぐに禁止の張り紙が出たりして。

>>1500 住民板ユーザーさん1さん

説教っぽくて、こちらこそごめんなさい。
私は他の分譲からの住み替えですが、やはりガッカリです。最近は、日々悶々としています。20日の説明会でお目にかかれると幸いです。

小規模だとなかなかイベントまでできませんが、大規模マンションですから、分譲時に野村の他物件でやっている七夕やクリスマスイベントなどの事例を見たので、やるかと期待していました。
アンケートをとり希望が多ければですが、先の方が挙げたように防災時のためにも、ある程度はコミュニティ形成は不可欠だと思います。一度防災イベントは実施してくださいましたね。
一度出発点に立ち返り、マンション全体でなにが望まれているのか、目指すのかのアンケートを理事会にはしていただきたいです。

>>1503 住民板ユーザーさん1さん

ただね、アンケートって良く「どちらでもない」「分からない」って選択肢があるでしょう？悪意があれば、これらの回答を自分側の意見に引き寄せて、「賛成（反対）はこれだけしかいなかった」と解釈します。諸刃の剣なんですよ。そこが難しい。

今季末に長期修繕費大幅値上げの議題が上がっているのはご存知ですか（60年分均等化）。
毎月の支払額が倍増してしまうかもしれません。
その為に管理会社の変更など沢山の削減も議題に上がっています。

総会に委任状を書いて欠席してしまう方が多いと、望まない案でも可決してしまいます。
住民の4分の1の強の賛成でも可決可能です。
ぜひ説明会資料をよく読んで、臨時総会に起こし下さい。

>>1504 住民板ユーザーさん1さん

理事会の作る議案もそうだよね。理事会の方針に賛成ですか、反対ですかだけ。賛成すべきメリットだけ強調して広報される。こういう理由でAという方針で進めますよーで、都合悪いことは書いててもちっちゃく分かりにくく書かれる。何を強調して何を見せないか、情報を制限して広報する権力が理事会にはある。

嘘は言ってない、重要でないから言わないだけって理屈はマンション買うときの営業と同じで、勉強して突っ込まないと隠してることは教えてくれない。

マンション営業と違うのは、気に入らないから買わないという選択肢が無いことだよなあ。

>>1505 住民板ユーザーさん1さん
事実だけ端的に書いたつもりですが、、、

>>1506 匿名さん
こちらも勉強して、指摘するしかないですね。なんて理事会だ、全く。

>>1505 住民板ユーザーさん1さん

それをビラでまいたりエントランスやエレベーターに掲示できたらどんなに楽か。ルールを理事会に握られてるから制約がキツい。口コミでどれだけ広まるかが勝負です。

>>1509 匿名さん

最近の書き込み、誰が誰か分からなくするために、ほとんどの人が「住民版ユーザーさん1」ですね。自分もだけど。
出る所に出るのが禁じられ、匿名性のある世界でしか足掻けないとは、香港のマスクしている若者と一緒だよ。情けない…

理事会の本当の狙いは何なんだろう？本心から住民のためになると思っているんなら、怖い話だ。
あ、60年後の住民のためか。

>>1510 住民板ユーザーさん1さん

理事会が用意する場は理事会方針をオルグする場で一方的に説得されるか貴重なご意見でスルーされるだけと思ってる。それで終わったら思うつぼなので、何をしてもらうべきだろう。貴重なご意見と言われたら、はるぶーさんの総会屋対策のまんまですねと言ってみようかしら。

>>1512 匿名さん

まずは、説明会の後にそのまま解散しないことかな？３人集まるだけでも何かが変わるでしょ。
でも、そんな勇気のある人が何人いるか。ジョージ・オーウェルの「1984年」の世界かよ、ここは。

>>1505 住民板ユーザーさん1さん
そんな議題ありませんでしたよ？　
長期修繕計画を作る業者を雇う議題のことでは？

>>1503 住民板ユーザーさん1さん
防災訓練は定期的にやるのは賛成です。
またら防災用品の備蓄維持、被災時の早期復旧のための余裕を持った資金計画等を期待します。

>>1514 匿名さん

通常30年間の契約を常識はずれの60年間に延伸するもくろみです。本当に支出するかどうかも分からぬ、将来の出費も盛り込んだ巨額の経費を算出することが想定される。
そこで、国交省のご推薦！と言って、来年5月の総会に60年間均等割りの積立金改定案を出すことが想定される。果たして現行の何倍になることか。
年末の臨時総会は、地獄への一丁目というわけさ。

>>1516 住民板ユーザーさん1さん

因みに、国交省も60年の長期計画なんて推薦してませんけどね。

>>1515 匿名さん

地震保険を解約したのはなぜ？

>>1517 住民板ユーザーさん1さん
推奨は均等方式で30年はあくまで例のような扱いでしたね。

>>1518 住民板ユーザーさん1さん
保険金支払に対して補償額が多くないとかだったような。

掲示板見てて気づきましたが、出欠席確認の紙が入っていません。入ってましたか？冊子はあったのですが

無知なもので、どなたか教えてください。

60年間の物価変動や金利動向はどう想定すればよいのでしょうか。国交省のガイドラインには何て書いてありましたか？
本当に60年間安心なんですか。石油ショックみたいな変動があったらどうします？
まさかインフレ対策と言って株や投信で運用するつもりじゃないですよね？
他のマンションで60年均等割りにしている例はありますか？その場合の合意形成にはどのくらいの期間を費やしたのでしょうか？

説明会は事前に出欠とらないです。当日はどうだったかな。

20日の席数が45席ってなってますが、これは想定数で決めてるのでしょうか？少なすぎませんか？

２０日の説明会後にみなさん繋がれれば行動できるかと。

>>1522 住民板ユーザーさん8さん

すみません、追加です。どなたか教えてください。

48年目、60年目の大規模修繕の必要経費の積算をする際、設備更新の内容をどう考えるべきでしょうか？
48年前、60年前には、機械式駐車場、オートロックなどは無かったですよね？48年後、60年後には、どんな設備が必要になるのでしょうか？

耐震基準は30年以上見直されていませんが、将来仮に変更になったら、このマンションは既存不適格になります。その分のリスクはどう考えますか？

配水管などについても新しい素材が開発されて更新の頻度が変わったりすると思うんですが、どんな想定をしたら良いのでしょうか？

エレベータの中に勇気を持って掲示を出してくださった方に心より感謝します。
最初は何だこれ？と思いましたが、10月20日の臨時総会の議案がそういうことになっていたとはそれまで全く気にしていませんでした。

結論から申し上げますと、私は４つの議案全てに反対します。
第１号議案から第３号議案、カーシェアリング、レンタサイクル、書籍・雑誌に関しては、理事会による事実関係の把握と開示には感謝しますが、まだ入居してからの時間も短く、合理的な判断ができる状況にないと思います。利用者が少ないとはいえ、これらのサービスは分譲時に説明を受けているものでもあり、一方的に解約するのはいかがなものかと思います。最終的に解約することになる可能性は否定しませんが、合意形成に向けて十分な時間が必要と考えます。解約によるわずかな金銭的利益よりも、住民コニュニティ崩壊による無形の資産価値の下落のほうがはるかに損失が大きいと考えます。このような変更は、あと数年、理事会が何度か入れ替わってからでよいと思います。
（この時期にやるべきは、すでに行った変更の影響の検証かと思います。具体的には、エレベータの管理会社の変更、植栽メンテナンス業者の変更、保険内容の変更です。エレベータについては、車椅子マークが剥がれたままになっています。また、植栽に関しては、昨年はこの時期きれいに咲いていた「萩」が刈り込まれてなくなっており、やはり業者の変更にはリスクがあると実感しています。）

第４号議案については、積立金や管理会社という、住民の生活に直接関わる事案をこのような形で提示していることに根本的に不信感を覚えました。借入金が多い時期に積立金を低く抑えている元々の計画には高い合理性があり、少なくとも今のこの時期に変更する必要は全くないと考えます。また、私は、野村不動産による分譲、野村不動産パートナーズの管理に価値を見出してこの物件を選んでいます。その価値を毀損しないで欲しいです。もし、野村不動産パートナーズの譲歩を引き出すのが目的であれば、このようなやり方はやめていただきたいです。
日頃の理事会の皆さんのご苦労には感謝しておりますが、今回のやり方には賛同できません。ここまで強引なやり方だと変更先の業者に利害関係のある理事がいるのではないかと勘ぐる人もいるでしょう。再考を求めます。

>>1526 住民板ユーザーさん8さん

それは段階積立金方式でも同じで、そういう見直しが入った時に値上げ幅がすごく大きくなって払えない人が出てくるリスクや払えない人が値上げに反対するのが問題なのでは？
均等方式なら値上げは不可避にしても、蓄積は多めにありますし、値上げ幅は少ないだろうからそういうリスクは減ると思います。

>>1526 住民板ユーザーさん8さん

ちなみに耐震基準に限らず、建築基準法や施行令、告示などに改正があるごとにそれまでの建築は既存不適格になりますよ。
既存不適格は違法建築ではありません。ただ一定の増改築する時に是正を求められることがあります。
すいません、横から。

>>1528 匿名さん

蓄積が多めにある？溜め込んだ後に強烈なインフレが来たら一発アウトなんですよ。
将来（といっても60年。もう死んでるよ！）のためと思ってコツコツ拠出して、最後にインフレで吹っ飛ぶのはごめんです。
だったら、現在は子供の教育とか、自分への投資に当てて、将来的な支払い能力に繋げた方がよほど生産的かと。
ところでどんな設備が必要なんでしょうか？あと国交省のガイドラインでの定義は？

>>1514 匿名さん
今季末とはなってませんね。失礼しました。
ただ、19ページに長計の素案作成に3ケ月、資金計画の検討と合意形成に少なくとも3ケ月。第3期通常総会で決議するとありますが、上記合計しても6ケ月。
最短で次の通常総会で決議するかもしれません。今回の削減も臨時総会に前倒ししてきましたから。

>>1529 匿名さん

ええ、そこは分かります。ただ耐震基準の場合は、マンションを売却する場合マイナス要因になりますよね。そうなった場合、どこまで費用をかけて維持管理していくのか？という点が疑問なのです。将来の住民が無気力になるリスクもありますよね？そんなことは関係なく、60年後の住民を思い描きつつ掛け金を納めろってことなのでしょうか？

>>1532 住民板ユーザーさん8さん

そうですね。いわゆる旧耐震の８１法改正以前などババ抜きのジョーカー扱いですから。
ただ、法改正まで考慮すると何もかも積み立てるのが馬鹿らしくなるのでは。。。
それくらい６０年後は途方も無い未来ですね。

管理費の削減で管理費を安くしたら将来の値上げが難しいから住民還元はしない方針なのに、予定より早い積立金の大幅値上げはたとえ反対が多くても強行するんでしょうか？

方針が矛盾してない？って思う。

剥がされてもいいから毎日エレベーターに張り紙して、ここ見てもらって、自分の頭で賛成か反対か考えてもらったほうがいいのかな。

>>1533 匿名さん

でしよ。現在主流の30年計画ですら途方もない期間ではあるけど、5年ごとなど定期的に見直しをしていくことにより、時代にキャッチアップしていこうという思想。
60年先まで考えて（考えられるとは思わないけど）計画を立てても、結局一定期間ごとに見直しは不可避。60年安心！とか、60年均等！と標榜したところで、そんなことはあり得ないわけですよ。まさに「優良誤認」っ感じですね。

…あ、唯一得をするのは、60年均等割教の信者を抱え込めるコンサルか。彼らの商売が60年継続できるかは知らんけど。

張り紙を貼ってもいいと思います。張り紙禁止とされてますが、マンションの重要な情報をみなさんに知っていただきたいです。

>>1535 匿名さん

監視カメラの位置に注意しましょう！

>>1534 匿名さん
矛盾してる事沢山ありますよ。
地震保険解約時には何かあったら、借入したらいいと仰ってました。

駐輪場が足りないと言いながら、サイクルシェアを解約すると言う。普通は駐輪場不足に導入されるんですが、、、

>>1536 住民板ユーザーさん8さん
今回の見直し業者は2回目の方が安価とありましたよね。何回100万以上かけて見直すつもりやら。60年後責任とってくれるのかな？

>>1532 住民板ユーザーさん8さん
現在の住民が何パーセント残ってると想定してらっしゃるのか、、、

>>1535 匿名さん
>>1537 住民板ユーザーさん1

先日のような感じであれば貼って欲しくないと思います。
議案に対して作成する人目線だからです。それぞれの議案似対しての賛否は個々によると思いますから。
「組合の判断のみで議案に上がってしまっていること」自体が問題だと思っているので、それへの言及なら知らせるべきだとは思いますが。

そして管理組合を動かすなら逆効果でしょう。

>>1543 匿名さん

いや、すでに事態はレッドラインを超えていると思いますよ。理事の政治活動を許容する一方、住民の意思表明を弾圧するのですから。

>>1528 匿名さん
予定外の事で近々で払えない人が出ませんか？ローン残高タップリなこの時期に

>>1545 住民板ユーザーさん1
レッドライン超えというのは感じますが、作り方が問題と言っています。先日と同様では主張が偏っています。作成者個人の賛否は抜きにして、管理組合が住民にコンセンサスをとっていないことのみ焦点を宛てていただきたいですね。
とは言っても、注意勧告が出た後ではますます頑なにさせてしまうのでは。

もう全部一時金にすればいいのではｗ

>>1547 匿名さん
監視カメラチェックしたら、もうレッドラインどころではないですよ。
そんな監視マンションあっていいわけない。