>>1296 住民板ユーザーさん1さん
実際にはと書いてありますよ。
ここを見るとまずブリヂストンと長谷工が研究開発をしていて、野村は最後に参加したように見えます。
https://www.haseko.co.jp/tri/archives/infrastructure/drainage.html
実際問題としてメンテナンスがどうなるのか、業者を変えても問題ないのかは説明会などで要質問だと思います。
>>1321 匿名さん
本当ですね。技術的な開発を2社で行い、商品化の段階で野村が参加したとことでしょうか。ここはミライフルの第1号物件だから、メンテをどうするのかが確かに課題でしょうね。現に改良部品への交換なども生じているわけですし。
>>1322 住民板ユーザーさん1さん
二社の開発に野村が乗っかって販売したからこそ、アフターは野村に絡んでもらう必要があるのだと思います。
ここで下手に管理会社を変えたら、責任区分が曖昧になり、結果、開発途上による瑕疵も住人負担になってしまう。
>>1318 匿名さん
これまで揶揄してきたのが役員なのか賛成する住民かはわかりませんが、60年均等化の大幅値上げはサービス削減への反対意見とはちがって揚げ足の取りようがないですからね。理事会には触れて欲しくない内容だから、総会前に変に炎上させたくないのでしょうね。ここの意見を精査して反論を考えてるんだと思います。削減には全面賛成の方が書き込んでいても、今すぐ値上げすることも当たり前って気前の良い方はなかなかいらっしゃらないでしょうね。
管理会社の変更も、いきなり相見積もりで総会で決めますで良いのかなとは。叩き合いさせて高い野村をやっつけろという方もいるでしょうし、委託費は高くてもトータルの安心を買ってるという方もいるでしょう。そこを無視して全体の合意形成もなしに相見積もりをいきなり進めて、普通決議でいきなり変更、それが合意形成ですって言われても凄く急な変化です。
そりゃあ野村さんがレーベンコミュニティと競い合って大幅値下げしてくれるなら大変ありがたいですが、大幅値下げできなかったときは自動的にレーベンコミュニティに決定するのか、野村さんを高くても残す選択もアリなのか、誰がどう判断するのか、しっかりと方針や判断基準を説明してほしいです。
こんなタイミングで管理会社変更したら二年アフターで塩対応が待ってますよ。管理会社に問題があるならまだしも費用削減だけの為に、こんなタイミングで提案してくること自体センスがないなぁと思いますねー。
例えば、管理会社を野村さんにすると、それによって積立方式を挙げていただいた野村さん方式ができると。それで何とかサービス低下防止と費用抑制ができませんかね。組み合わせをシュミレーションする余地もあるかと思います。
60年を持ち出したのは失策でしたね。
漸増でやると数年ごとの議決が大変とありますが、30年先までの計画どおりの自動値上げの一括決議をとることだって検討にいれても良いと思うんですが。
状況が変わった時に弱いとありますが、均等割だって状況かわりますよ、60年のうちには。
均等割の真っ直ぐのグラフ見直す度に変わりますよ。
>>1331 住民板ユーザーさん7さん
その責任、何年間続くと思いますか。問題が発生するのは相当の年月が経ってからなので、売り主に責任問えなくなる可能性が高いです。また、使い方やメンテが悪かったからだと反論されたら、どう再反論しますか?
>>1332 住民板ユーザーさん1さん
アフター期間は10年でしょう。
それを超えても野村系管理会社なら責任を取ってくれるなら見積もり時にでも書面を残してもらうべき
可能な限り多くの方に、事前にこのスレに目を通してほしいですね。いろんなことに気がついて無関心が減ると思います。
>>1334 住民板ユーザーさん7さん
10年超えて、、、それどころか10年以内に壊れた時にメンテが悪いと逃げられません?
だったら10年時に管理会社変更検討したらよいのでは?
アフターは明らかな瑕疵以外は、あくまでも売主との交渉ごとになる。指摘事項のほとんどは、瑕疵とは言えない事項で売主のさじ加減によるところになるでしょう。売主がこれは補修対象外と言えば、現実的に補修が得られる可能性は低い。
売主グループ系列の管理会社を早々に変更する管理組合に手心加えようと思うボランティア精神がある売主がいるのでしょうか。金の切れ目が縁の切れ目でしょう。
>>1331 住民板ユーザーさん7さん
責任の所在が明確な場合はそうでしょうが、問題はそうでない場合ですよ。建築の世界ではざらです。そんな時にデベが今後の付き合いを意識してまとめて面倒見てくれるかどうか。その繋ぎが必要です、