誠実義務違反に該当するかどうか、市の法律相談にでも行ってみるかな。
理事の方へ
これ以上公開の場で討論が進むのは双方為になりません。恥ずかしい事です。
場がない以上、ここになってしまいます。
どうかお早い対策をお願いします。住民のみの意見交換の場を作って下さい。今後のマンションの為です。
貼紙は、積立金値上げのことは書いてなかったような。まだ気づいていない人多いですよ。
理事会が有利なのは、公式にアナウンスする権限があるんですよね。理事会が見せたいように住民にアナウンスできる。ここにいる方はそのような手段が無いのが痛い。ここで騒いでるのは結局一部の反対派だけだろと思われてるんですよね。理事会側かそうでないかで圧倒的な差があるんです。
修繕積立金の件は丁寧に認知させるべきです。管理組合がやらないんだから。
>>1234 住民板ユーザーさん1さん
うちは車1台削減してしまいましたよ、入居時に。仕方ないから自転車でと思ってたらそちらも廃止。バカバカしすぎて笑えてきました。
>>1245 住民板ユーザーさん1さん
まだ、60年の計画を作る業者への委託をする段階だから、気付いていない方が多いのだと思います。
また、均等方式と言われても、ピンと来ない人は多そうですね。理事会に言わせれば、ちゃんと読んで理解できないような連中のために、私生活を犠牲にして仕事してやってる!と言われそうですが。
多くの人生設計を乱す異常事態ですね。
修繕積立金が倍増なんて、みなさん説明会資料サッとみてそんな重大なことを議案にしてるなんて思わず、知らない住民もたくさんいると思います。みなさんに重大な議題が上がりそうと周知するにはどうすればいいでしょうか。
大きなことがじっくり話し合われて決まるなら仕方ない。可決でも(困るけど)従います。
そうではない今の状況では納得できません。
三十何年か後に修繕積立金が赤字になる理由は、玄関ドア、窓枠、ベランダの柵などの交換なんです。でも、これらはよほど不具合がない限りだましだまし使うものでしょう?一律に更新してるマンションなんてあるのかなあ?
そんな使うかどうか分からない費用のため、今から切り詰めた生活を送れということですが、こんなことを言うと理事会から意識が低いと怒られるのかな。
分譲時、現行の積立方式を提示されたのは金額を低く見せるため? 後は自分達で足りないことに気づいたらゆくゆく増額すればいいでしょってこと? こんなだっだら買わなかった。
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
[削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]
>>1261 住民板ユーザーさん1さん
他のマンションに居ましたが、備える為に早目に3000円、2000円とゆるやかに増額しました。足りない足りないと言われていましたが、大規模修繕費を数年ずらしたりして対策し、大規模修繕時にも一括徴収はありませんでした。まだ30年過ぎてないマンションなのでそれ以降はわかりませんが。現行の積立方式でもそんなに困ったことにはならなかったんですが。
修繕積立金の件はまだ修繕積立金計画の計画し直しのための会社選定の見積もりの段階だから、実際に上げる議決は2年くらいはかかるんじゃないかな。
まだ総会とか事前説明会で議論する時間はあると思いますよ。
>>1265 匿名さん
19ページに素案作成に3ケ月、資金計画見直しと合意形成に3ケ月を要し、3期通常総会で決議するってありますが、、、
臨時総会で見直しの着手(業者にお金使って見直していいか)の決議があり、それが通ったらすぐ次の3ケ月でもう資金計画(額の設定)ですよ。
総会決議まで説明会という場しか持たれない現状で、議論する時間がどれだけあるのか、、、
ちなみに会社選定は済んでるようですよ、既に。勝手に
私も最初サラッと読んだ時は3期通常総会は再来年か、、、くらいに読み飛ばしてました。
しかし、要する時間は最低6ケ月でと書かれてました、来年5月にもってくるつもりなのかも。
臨時総会開いて前倒しにするくらいですから。
>>1268 住民板ユーザーさん1さん
いや、フロントの方は、既に皆さん先手を打って3台目を確保したため駐輪場は満車。だからこそ、サイクルシェアは存続するのがベターなのに、廃止して住民用区画に転用ですと。7台分しか空かないのにね。
いずれ、理事会が強権をふるって3台目を借りている人の契約を強制解除しますよ。
特に、お子さんがいて3台分駐車場を確保した方は、後で足下をすくわれますよ。
理事会が参考にするはるぶーさんの考えでは、均等化は総会に苦労するけど骨太の論理にはだれも逆らえないそうです。骨太な理事会に強引に押しきられてしまうのかな。でも適した時期ではないのに無理に進めるのはなぜなのか。
https://www.sumu-log.com/archives/9049/
はるぶーさんの記事の要点
重要: 均等割は、1回だけすごく総会で苦労するけど、その総会ですら値上げの論理が骨太で抗いがたいものになります。「予定通りにいかない」場合に組み替えの論理も一意的で圧倒的に強い。
ただし均等割りへの移行には適した時期というのがあります。早すぎるとうまくいかないし、遅すぎると手遅れになります。私のおすすめは4-5期目。うちは4期でした。
>>1267 住民板ユーザーさん1さん
合意形成に3か月って、チコちゃんのお説教チラシが2~3回投函されるってことでしょ?バカにしてんのか、という話です。
しかも、野村が提供する60年修繕計画プランは検討対象にすら上げていないので、比較のしようがない。野村は、修繕の間隔を広げることにより、費用圧縮可能と言っており、検討の余地ありだと思いますがね。
>>1270 住民板ユーザーさん1さん
今1台目、2台目を借りてない人が続々自分の割り当て分を返せとなったら3台目借りてる人は不満爆発で大変なことになるのではないですか?
そうなったら理事会は調整に相当苦労しそうだけど、今の役員はそのころは皆さん退任して高見の見物だったり。
>>1273 匿名さん
今の役員が簡単に退任するとは思えません。権力は握っていてナンボです。
むしろ今までの態度から考えると、決まりだからと本当に強制的に解約して、後は知らんぷりだと思います。そして、廊下にやむを得ず子供用自転車を停める人が出てきたら、写真を撮って警告文を作りポストへ投函。そのうち、罰金とか言い出すかもしれません。
議案書も見せ方のテクニックで批判されそうな部分をわざと分かりにくく書いてらっしゃるのか、一言一句読み込んで隅々までわかろうとしないほうが怠慢なのか。目的の分かりにくいステルス議案書は困ります。
修繕積立金の改定検討以前に、理事会の信頼性確保・体制刷新が最優先課題です。
増額幾らになるのか見てから判断と軽く考えてましたが、60年なんて荒唐無稽な均等割の金額出すために臨時総会で100万以上使って良いか決議されてしまうんですよね、、、それを説明会の資料読んだ方がどれだけご存知なのか。
批判が広がってきたら、何がなんでも今期末の通常総会で値上げ議案を通そうとしてくる可能性、ありますね。
コミュニティが形成されていない、ママ友パパ友以外の住民同士の繋がりが希薄なのは、理事会ファーストの超トップダウンには極めて都合がよい、改めてそう気づきました。
>>1277 住民板ユーザーさん1さん
そうすると、野村パートナーズに依存することになります。理事会はデベロッパー系管理会社=悪、といった捉え方ですから、最初から歯牙にもかけていないのでしょう。
駐輪場の3台目回収問題は理事会がどう対応するのか聞いてみたいです。3台目を借りてる人たちはそれでもシェアサイクル削減に賛成なのかな。自分の自転車に乗るからいらないと目先の削減しか見えなくて、自分が3台目を取り上げられる場面になったら反発するんだろうな。そういうルールと説明されて借りていてもたぶん忘れてるよね。いざ返せと言われてから、自転車必要なのにどうすればいいの?となるのは目に見えてるのに。
シェアサイクル廃止の懸念点で、そういうところも丁寧にお知らせすべきだと思うんだよなあ。対策は、3台目明け渡しの時はルールなので自己処分してください、自己責任ですって。
私は30年均等化にはある程度興味がありましたし、説明次第では賛成もと考えておりました。
しかし、そのデメリット部分を隠す姿勢や対案の検討が無い現状にがっかりしています。
シェアサイクルについても駐輪場不足になる弊害は無視ですよね。低利用率とあの表にありますが、フロントについて言えば1台辺り月7回平均(7台あるから49回)は低いとなるんですか?
平日お仕事されてる方は土日の使用が予想されますからこんなものかな?と思いました。
平日昼間在宅されてる小さなお子様がいる方はチャイルドシート着いてないと利用できませんが、チャイルドシート着いてる自転車何台あるんでしょうか?
今時定期借地権でも70年なのだから、60年と言わず70年必要な気もします。人間も建物も寿命伸びてますし。
>>1284 住民板ユーザーさん1さん
ざっと見て、フロントだけで100台以上。3台目の需要は相当高いですね。平日乗らない人をサイクルシェアに誘導し、子供用は各戸2台の割当ての範囲内に収めるのが常識的な対応です。
>>1280 住民板ユーザーさん1さん
安い管理会社と競争入札で叩き合いさせようとしてるから、管理会社が変更になったらリプレミアムの修繕計画もチャラになりますよね。リプレミアムは野村さん独自のサービスなので費用が高いと切り捨てた会社にさすがに大規模修繕を頼まないかなって。
そうなるとリプレミアムの修繕計画にしても意味のないものになり、積立金を値上げする根拠が無くなって、最短での値上げが不可能になるからだと思います。
すぐには必要のない駐輪場確保しておく人だって出てきませんか?
>>1285 匿名さん
その頃今の住民が何パーセント残っていると想定されて仰ってみえるんですか?
70年間修繕費について議決の必要が無いマンションなんて正常だとお考えですか?
ご意見伺ってみたいです。