《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>998 匿名さん

修繕費を値上げしないとスラム化するといいますが、均等化ではなく購入時の値上げ計画 でも大丈夫なんです。今すぐ大幅値上げをする必要はあるのでしょうか。5年ごとに値上げするのは理事会の負担が大きく大変と言いますが、常に3/4を集める特別決議ではなく、修繕費の値上げは半数参加の半数以上の賛成の普通決議で大丈夫なんです。

賃貸が多い投資家の多いマンションならともかく、このマンションは自分で住む人が多い良識ある人の集まる普通のマンションだと思います。普通に総会やれば普通に半数の賛成は得られると思います。コミュニティが活発ならなおさらでしょう。半数すら集められず将来の値上げができなくてスラム化するなんて本当なんでしょうか。

理想の高い方々が均等化を導入したいのはわかりますが、スラム化を主張していきなり大幅値上げを強行しかねないのは危険だと言いたいんです。コミュニティがしっかり立ち上がって住民の状況や意向を十分に理解し合えるようになってから時間をかけて検討しても遅くはないと思っています。

管理費削減→否決、修繕積立金引上げ→可決　が惨事だよ。出費が増える一方。あり得ない。

>>1001 匿名さん

完全に同意します。長期に渡ってマンションを維持管理していくためには、お金の問題は大事ですが、住民の意識が問われます。住民のモラルが荒廃してギスギスしていたら、前向きな気持ちになりますか？それこそスラムじゃありませんか？

60年どころか30年後にここにいるかも微妙です

>>984 匿名さん
逆でしょ、アフターの第三者点検とか売り主系管理組合のリプレースなんて言い出す人がいないから売り主に都合がいい。

>>1001 匿名さん
段階値上げは後年になればなるほど大幅値上げできつくなりますよ。積分の問題です。

>>1002 住民板ユーザーさん1さん
このまま無関心層を刺激せず、意見効果の場がなければ否決案件が出るとは思えないんですが、、、なんでも可決。

>>1006 匿名さん
だからっいきなり、60年やる必要あります？今が厳しくなって住めなくなる人いません？

スラム化回避は他に方法がないのか。

だからっての、てがぬけてました。すみません

>>1006 匿名さん

今の段階値上げ案を納得し、ライフステージごとの収支を計算した上で購入しました。その計算が狂うのは勘弁です。

>>1008 住民板ユーザーさん1さん
早い方が値上げ幅は減るし、今はまだ現役層が多いから大丈夫でしょう。
年金世代が増えてから大幅値上げだと住めなくなる人が多くなると思います。

>>1009 住民板ユーザーさん1さん
三井のマンションは完全に不足分をカバーしようとした訳ではなく、当初計画よりも3000円、2000円と緩やかに負担の軽い程度で増額し備えました。それによって一時負担金はゼロにはできない迄も10万20万に抑えましょうと。
結果的に大規模修繕時に必要ない修理を後に回したり対策し、私がいる間は一時徴収ありませんでした。
30年後のことはわかりません。

ただ、今大幅増額されたら、うちは家庭内の貯蓄が減りますし、、、売却するにしても2年で高額な修繕費のところ売れないですよね。

>>1011 住民板ユーザーさん7
同じくです。複数の方がFPに相談してましたよね。
積立金増の問題は、本当に移転する世帯が出てくるようなら、経費の使い道云々とかっていうレベルではなくなってきます。

>>1012 匿名さん

それ、まさに理事会の発想。この前のお知らせにもそんなこと書いてましたね。後々、リフォーム費用とか色々物入りだから、今から引き上げておいた方が良いですよって。
家計をどうやりくりするかは各家庭の勝手だし、余計なお世話です。子供の習い事、学費など計画を立てた上での購入なんです！

>>1012 匿名さん
大丈夫じゃありません。

現役層は収入も高いですが、出ていく方も凄いです。
年金貰う頃になって払えなくなったら、もっと狭いところに引っ越しも仕方ないって思えますが、計画して購入したマンションを数年で売却まで考える事になるとは悲惨です。60年なんて生きられないのに。
36年の工事が高額だとの理由でいきなり60年まで伸ばす理由ってなんでしょうか？

>>1014 住民板ユーザーさん1さん
うちも同じです。色々計画して購入しました。それによってローン額も決めましたし。
未払い増えたり、移転する世帯が増えたらどうするんでしょうか。

大丈夫って・・・。各家庭の事情は把握されているはずもないですよね。予定が狂うのですから酷いですよ。

>>1016 住民板ユーザーさん1さん

あと一つ思い出しました。総会の場で配られた事前質問への回答で、30年分を均等割りにした額を載せてましたが、これは値上げ幅を小さく見せて心理的な抵抗感を押さえるためのフェイクです。
30年後の月々の徴収額を現行の仕組みと比べると、均等割りにした方が低くなります。とすると、36年後の不足額（億単位）はむしろ増えてしまうのです。この矛盾を指摘されないため、いつの間にか話を60年にすり替えたのでしょう。巧妙ですね。

因みに、均等割りの事例としてよく挙げられる野村不動産のオハナシリーズですが、30年定額制です。30年以降を考えるとこれはこれで心配ですが、いかに60年均等割りが荒唐無稽な話かがお分かりいただけると思います。

地震保険を解約する時には、何かあったら借入すればいいって書かれてませんでしたか？
36年の工事で不足になったら、借入しなければいけません！って今回の資料にありましたが、、、
矛盾しません？備えたいのかどっちなんですか？

>>1019 住民板ユーザーさん7さん
60年って本当に驚きました。何百万の違約金払って解約する時案にもビックリしましたが。

>>1020 住民板ユーザーさん1さん

1019にも書きましたが、時々に都合のいいことを言っているに過ぎません。
皆さん、今日、明日は台風で家に缶詰めです。どうか、過去の資料を良くご覧になってください。疑問点だらけだと思います。

もし今のままだとスラム化なら、この積立計画で購入に踏み切らせた野村も酷いものですね。
認め印を押した購入者の責任ってことにされてますか。

>>1005 匿名さん
でもこんな問題起こりませんよ。

>>1023 住民板ユーザーさん1さん

いえいえ、野村不動産の第１号マンションは、前回の東京オリンピックの頃にできましたが、まだ健在ですよ。パンフレットにも野村不動産の信頼の証として載っているくらいです。（調べてみたら、管理会社も野村でした。）
スラム化を言い募る人は、その現実から目をそらしています。いきなり60年なんて言わず、現実的な対応を積み重ねる。それで十分でしょう？

>>1022 住民板ユーザーさん7さん
都合よいですよね。
将来の駐車場不足問題考えたら、サイクルシェアも簡単に廃止してはまずいと思うんですが、そこには触れず今現時点での利用率や、数台の枠が空くと都合の良い点ばかり。

>>1024 住民板ユーザーさん1さん
問題を先送りしているだけだと思います。

>>1026 住民板ユーザーさん1さん

そうそう。普段、どんな仕事をしてるのか心配なレベルなんですよ。私が部下からこんなプレゼンされたら、即却下です。

>>1016 住民板ユーザーさん1さん
完全に同意見です！代弁ありがとうございます。

>>1027 匿名さん
先送りって言葉で言うと悪いことばかりに感じますが、緩やかな変化で数年議論することが悪いことばかりではありません。急いては事を、と言いますしね。
お金以上にギスギスしたマンションにしてしまう弊害は大きいと思います

>>1030 住民板ユーザーさん1さん

ギスギスはしてないと思いますよ。数人がここで議論しているだけでしょう。
意見は違っても有益な議論になればいいと思います。

掲示板の投稿はあっても、実際議論が設けられてませんが。

>>1031 匿名さん
具体的に対面の議論をいつされるおつもりか教えていただけませんか。

議論する場がありません。

このまま強行したらギスギスしたマンションになりませんか？

実際にどのくらいの方がそうゆう意見なのかやはりアンケートや議論の場が必要だと思うんですが。そこは無視されるんですよね。

事前説明会や総会、会後の交流時間などですれば良いのでは？

アンケートや議論が統計学のテクニックでと仰るなら、説明会の資料や総会の採決にもそんな方法使われるんですか？となり何もできませんよ。

>>1035 匿名さん
それでは手遅れでは？

>>1035 匿名さん
総会の後では遅いでしょ。

>>1031 匿名さん

掲示板の不満は一部の住民だから気にしなくてよい、匿名で何を騒いでるのか、それが理事会の意見ですよね。

事前説明会など住民に知らせる場は設けているから参加しないほうが悪いのではありません。事前説明会は理事会が独断で決めて総会に提案することが決まっている内容に理解を求めるだけで、撤回や大幅見直しはしてくれませんよね。対話してるというアリバイづくりです。

ここでの批判は決めたことを通知してないことに対するものではありません。方針を決めるという大切なプロセスを理事会だけの偏った判断で進められていることに対する批判です。方針を決める前に理事会がやりたいことを全住民に示して、皆の意見をオープンに真摯に聞いてから方針を考えていくべきではないのでしょうか。

今の理事会にはそのような意見も一部住民のヒステリーって思われてるのかもしれませんね。

>>1035 匿名さん
本当に住民の意見を取り入れる気があるなら、その時点での議論が無意味だと分かるはずですが

均等化を推す修繕費見直し業者は、長期に渡って修繕費が上がらないから資産価値があがるとうたってますが、そう都合よく行くでしょうか？数年ごとに更にお金をかけて見直しせねばならず、またその時点でシレッと増額になりませんか？

60年均等化で、60年経過したマンションて存在するんでしょうか？

>>1041 住民板ユーザーさん1さん

デベロッパー系の業者に食い物にされない代わり、意識高い系の業者に食い物にされるということだと思います。
どのみち、注意は必要ですものね。「○年安心！」という言葉自体が嘘臭い。

975です。レスいただいた方、ありがとうございます。

やっぱり今の理事会の運営の仕方は性急なように思います。どなたかも挙げられてましたが、ツリーのイルミネーション撤去も残念だったなと、去年撮った写真を見ながら思いました。

理事会の方々は確かにプライベートを削って頑張っておられるとは思いますが、このマンションに縁があって大勢の人達がここで暮らしているわけですから、金銭的な部分の見直しはもとより、もっと住民同士の融和も大事にしてほしいです。

>>1019 住民板ユーザーさん7
現行と、30年均等割のグラフを比較した資料を見て、30年で比べたらトータルでは変わらないのか、ぐらいに思ってました。それが60年計画になり、おかしな事態になっているのは確かに注目すべき事です。

>>1045 住民板ユーザーさん1さん

そうなんですよ。60年先なんて、自分の子供に孫がいる時代ですよ？設備の更新の頻度や費用だって、どう変化するか分かりません。
このままだと、根拠が曖昧な多額の支払いのため、すぐさま窮乏生活を送るはめになりかねません。

挨拶した事すら無い経営層をネタに、居酒屋で実行力すらないサラリーマンがしたり顔でする悪口とあまり変わらない書き込みばかりですね。
で、一体誰が理事会に伝えるのですか？
誰も伝える勇気なんてないんだから、もうやめませんか？

>>1047 住民板ユーザーさん1さん
理事会って経営層なんですか？

台風だというのに皆さん余裕ですね

>>1048 住民板ユーザーさん1さん

理事会はそういう意識なんだと思いますよ。我々はマンションの将来を真剣に考える経営陣であり、社員の目先の愚痴に付き合って会社=マンションを駄目にするわけにはいかない、経営陣が考える経営方針をトップダウンで実施するのは当然であると本気で考えていそうで怖い。