《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>1280 住民板ユーザーさん1さん

そうなんですね、、、
そんなに信じられないなら、他社マンション買えば良かったと思うんですが、、、

駐輪場の3台目回収問題は理事会がどう対応するのか聞いてみたいです。3台目を借りてる人たちはそれでもシェアサイクル削減に賛成なのかな。自分の自転車に乗るからいらないと目先の削減しか見えなくて、自分が3台目を取り上げられる場面になったら反発するんだろうな。そういうルールと説明されて借りていてもたぶん忘れてるよね。いざ返せと言われてから、自転車必要なのにどうすればいいの？となるのは目に見えてるのに。

シェアサイクル廃止の懸念点で、そういうところも丁寧にお知らせすべきだと思うんだよなあ。対策は、3台目明け渡しの時はルールなので自己処分してください、自己責任ですって。

私は30年均等化にはある程度興味がありましたし、説明次第では賛成もと考えておりました。
しかし、そのデメリット部分を隠す姿勢や対案の検討が無い現状にがっかりしています。

シェアサイクルについても駐輪場不足になる弊害は無視ですよね。低利用率とあの表にありますが、フロントについて言えば1台辺り月7回平均（7台あるから49回）は低いとなるんですか？
平日お仕事されてる方は土日の使用が予想されますからこんなものかな？と思いました。
平日昼間在宅されてる小さなお子様がいる方はチャイルドシート着いてないと利用できませんが、チャイルドシート着いてる自転車何台あるんでしょうか？

今時定期借地権でも70年なのだから、60年と言わず70年必要な気もします。人間も建物も寿命伸びてますし。

>>1284 住民板ユーザーさん1さん

ざっと見て、フロントだけで100台以上。３台目の需要は相当高いですね。平日乗らない人をサイクルシェアに誘導し、子供用は各戸２台の割当ての範囲内に収めるのが常識的な対応です。

>>1280 住民板ユーザーさん1さん

安い管理会社と競争入札で叩き合いさせようとしてるから、管理会社が変更になったらリプレミアムの修繕計画もチャラになりますよね。リプレミアムは野村さん独自のサービスなので費用が高いと切り捨てた会社にさすがに大規模修繕を頼まないかなって。

そうなるとリプレミアムの修繕計画にしても意味のないものになり、積立金を値上げする根拠が無くなって、最短での値上げが不可能になるからだと思います。

すぐには必要のない駐輪場確保しておく人だって出てきませんか？

>>1288 住民板ユーザーさん1さん

だからもう満杯になってます。

>>1285 匿名さん
その頃今の住民が何パーセント残っていると想定されて仰ってみえるんですか？
70年間修繕費について議決の必要が無いマンションなんて正常だとお考えですか？
ご意見伺ってみたいです。

>>1287 匿名さん
ミライフルなんて特殊な排水システムを他の業者の点検や修繕に任せて、大丈夫なんでしょうか？

>>1290 住民板ユーザーさん1さん

本当ですね。それに、今から70年前の日本はまだアメリカの占領下にあり、朝鮮戦争も始まっておらず戦後復興も本格化していません。それくらい昔の話です。
60年、70年先まで計画を立てられると主張するのは、もはや宗教の世界。1949年の人が自動ドア、オートロック、機械式駐車場を想像できないのと同様、我々は2089年の住宅設備の想像はできません。

>>1286 住民板ユーザーさん1さん
私もそれが常識的に考えうる対応だと思います。しかしその点は全く無視されてす。
そして、今回万一回避できてもまたいつ削減と言い出すやら？と不安なりますから手放さない人も多いでしょうね。

>>1291 住民板ユーザーさん1さん

確かこのマンション、ミライフル第１号物件でしたよね？野村に任せていたら、将来的な設備更新の際に研究対象として色々と便宜をはかってもらえそうですが。
こんなシステム初めて見ました、という業者に任せたらどうなるか心配です。エレベーター保守点検とは事情が違いますね。

ミライフルは実際作ったのはブリジストンですよ。

>>1295 匿名さん

３社共同です。ミスリード狙ってます？
https://www.g-mark.org/award/describe/43911

見識ある理事会の役員さんへ
・本当にこのまま性急に事を進めることを許して良いのでしょうか？
・今やらねばならないことなのか？優先順位として何が高いのか？
　住民の目線に立って、立ち止まってゆっくりと考えませんか？

本当にこのまま強引に事を進めると後に禍根を残すことになりますよ。

理事会の方々は凄く先のことまで心配されて熱心に頑張ってるのかなって思います。ですが、60年先の安心を優先して、目の前の生活は我慢してもらう、それは多くの住民がそれを望んでいるからなのでしょうか？

60年後の誰かのために節約と負担増を受け入れるのは良いことで、新しいマンションで最初ぐらい便利でゆとりある生活を楽しみたいと望むのは悪いこと？

理事会が良いことも悪いことも隠さず説明を尽くし、それでも理事会の理想が大多数の住民から望まれているなら受け入れざるを得ないです。でも、事前アンケートも話し合いもなく、突然総会に提案されて可決されてしまう、それって多様な方が生活する共同住宅の運営としてとても違和感を感じます。

国交省のガイドラインをしきりに参照されてますが、どこにも60年なんて出てきていません。30年の均等化を推奨しているだけです。30年均等化した場合の月額算出方法も書かれています。お金かけて業者に頼まなくても。

国交省でさえ30年なのに、いきなり倍の60年の理想の高さ。
ご自分の理想に巻き込んでほしくありません。

>>1299 住民板ユーザーさん1さん

私もガイドライン読みました。情報開示の必要性とか、マンションとしてのビジョン策定など、私たちがここで主張しているような内容も含まれてますね。でも都合悪いから無視するのでしょうか？

>>1296 住民板ユーザーさん1さん
レーベンさんはこの3社の提携先なんでしょうか？ミライフルに扱われてるんですか？