《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

なるほど、総会ですでにやりとりがあったんですね。大規模物件なのでノートに書き込む式だとまとまらないのかな…
投書式だと他の方の意見を見られないので、意見がまとまりづらい気がしますけどね。
細かい話ですが、公開空地にポール設置されましたね。ちょっと数が多い気もしましたが、マンション住民以外が立ち入る場所なので、規制多めなのは致し方無いですね。

ところで臨時総会っていつやるんでしょうね？三連休の真ん中とかは、止めてもらいたいですね。

先日夜中随分騒がしかったですけど、
そういうことって説明されないんでしょうか

初めまして。
立地が良く気になっていたのですが、1階は3LDKと4LDKのどちらでしょうか。
調べたのですが、分からず…。

中住戸はすべて３LDK、角が4LDKだったかと。住みよいですよ。

>>645 住民板ユーザーさん2さん
まだあまり売買実績はないですが
ノムコムの情報によると、売れた部屋はいずれも新築価格以上の値段になっているようですよ。
といっても100に対して105?110程度みたいですが
良かったらご検討ください

>>646 中古マンション検討中さん
>>647 住民板ユーザーさん１

ご回答いただきありがとうございます！
検討してみます！

今って駐輪場の空き区画はあるのでしょうか？もしご存知の方がいらっしゃれば教えて頂ければ幸いです。

管理組合からの通信を読むたび、住んで一年でここまで変わってしまうと複雑な気持ちになります。
管理組合の方々が管理費を無駄にしないように動いてくださるのは有り難いのですが。
我が家は今はいいのですが、子供が成長して自転車に乗るようになったら駐輪場を子供の自転車置き場にし、休みの日にしか乗らない親はレンタサイクルでいいかなどと長期的な計画にはレンタサイクルが頼りでしたので、購入のときにマンションの設備として挙げていたものを１年やそこらで変えられては戸惑います。

組合の役員の方のパワーが強いなあと思う今日この頃です。

私も知りたいです。お知らせを読んで今後そういうことになるならもう一台分区画が欲しいなあと困っております。。

651です。更新をしてびっくり。私も650さんと完全に同意見で長期的な計画を組んでおりました。レンタサイクルがなくなるとなると、親の自転車を手放せず成長した子の駐輪場問題に頭を悩ませることになりそうです。。

賃貸なら納得しますが、分譲で購入して1?2年で次から次へとカーシェアリング，本，レンタサイクルなど廃止され、エレベーター，植栽など委託先を変えられては不信に思います。
購入時に説明を受けた管理費ではやりくりできないため見直しをしているのでしょうか。
管理組合の役員の方々には不要に思えても、その設備やサービスがあることを前提に、引越してくる際に車を売ったり自転車を廃棄している人もいるんですけどねぇ。。。

駐輪場は自転車にまたがらず、降りて移動しましょう。
挨拶くらいしましょう。

1.2年だからこそこれ以上無駄使いしないように早々に考えているのでは。私は逆にきちんとした経済観念の管理組合で本当に良かったと思っています。削減したと言っても代替が考えられるものもけっこうありますし。

今までのコスト削減には概ね賛成ですがシェアサイクル廃止はいかがかと思います。駅近ではない物件かつ周囲は自転車移動に最適化された街並みと感じます。ボリューム層が幼児または小学生のいるファミリー世帯ですので5から10年後の駐輪場需要増をどう抑制するか考慮する必要があるでしょう。シェアサイクルはそのためにあるのであり需要も長期的スパンで考えて欲しいです。廃止しても今後の要望に応じて再開できるのならいいですが、実際のところ一度やめたこと（かつ維持費のかかること）を復活させるのは相当に難しいのではないかと思ってしまいます。

>>655 住民板ユーザーさん1さん

全く同感です。駐輪場が足りなくなると、自宅玄関前に駐輪する人が必ず出てきます。そんな本末転倒な事態が生じないよう、長期的な視野を持つ必要がありますね。

それと、臨時総会の説明会の案内が貼ってありましたが、なぜ他の管理会社のプレゼンがあるのでしょうか？まさか委託先を変えようとしている？

656です。補足しますと、我が家も前のマンションでは駐輪場の確保が悩みの種だったので、サイクルシェアには期待してました。カーシェアと違い、代替手段がないのは困ったものです。

何でもかんでも削減でもううんざりです。
そもそも入居時にカーシェアやレンタサイクルがあるなどが魅力で入ったのに、1.2年で削減対象だなんて残念です。このままだとパーティルームやゲストルームもいつか無くなるんでしょうね。

>>653 住民板ユーザーさん3さん

年末の総会の資料ってまだ保管されてますか？すぐさま財政難になると説明されたんですよ。でも良く見ると、収入は少な目、支出は多めに計上してあるから、財政難に見えて当たり前。

また、その時は駐車場にすぐ空きが出る！とプレゼンしてたから、カーシェアを解約したら損だと言ってたのに、今や駐車場の利用希望が多いので一定の収入が期待できるとの説明。一貫しないんですよね、説明が。

「君子豹変」とか、「過ちて改めざる，これを過ちという」とか言いますけど、一般住民としては、そんな意識の高い理事会についていくのは大変だ…。

愚痴ですみません。

私もコストカットうんざりです。これ以上続くなら本当に退去したくなるし、中長期的に見て物件価値を棄損してることに彼らは気づいてないのかな？
反対運動ってどうやるのが効果的なんでしょう？

レンタサイクルは、何年か先の需要のために、また使うとしても各自がたまにということなら、赤字のまま残しておくのは実際得策ではないですね。それと、ボリューム世帯の需要といっても、そうでない世帯からも徴収した「共益費」をあてるべきなのか、とか。
ともかく自転車置き場を工夫して、費用の面からも、台数確保的にも、何とか問題が解決できるといいですが…。