総会の普通決議は
総会参加者の過半数が反対票を投じても、委任状が多く存在すれば、理事長が賛成すれば委任状の数だけ賛成票に入ってしまいます。そうすれば参加者の決定は覆り賛成可決されてしまいます。ですから、住民の皆様は安易に委任状を提出してはいけません。また止むを得ず総会を欠席する場合でも議決権行使書を添付して自らの考えを反映させて下さい。
国交相も標準管理規約46条コメント⑥にて、「議決権行使書によって組合員本人が自ら賛否の意思表示をする事が望ましい」としています。
この事を理事会の方は広く住民にアナウンスする必要があると思います。知らない方が都合がよいで、何が民主主義?とならない為に。
現在の理事会では業者の選択までご自分達でされ、総会議案に上げて見えます。
総会で可決が前提の運営をされているにも関わらず、業者まで選べるとなれば相当な権力となり、キックバックや癒着に繋がる事もあり得ます(今の理事会さんがと言う訳でなく)
このような運営は大変危険で、勘違いの権力者を産むことになります。
議案作成前に住民の意見が反映されるようにするだけでも、権力暴走の歯止めとなります。まだ2年目です。どうか将来的な健全運営の為にも熟慮をお願い致します。
(もしも、仕組みで勘違いしている部分があれば是非ご指摘下さい。)
>>2545 匿名さん
反対は少なかったとおっしゃいますが、、、
説明会の議事録さえ配布されず、総会欠席住民には内容が伝わっていないのが大問題なんです。
先の説明会の内容でさえ、質疑回答の大切な部分が全住民には伝えられていないんです。
良かったかどうかでなく、開示方法に問題あると思います。
説明会資料配ってオッケーではないと思いますよ。
昨年の議決内容理解してらっしゃらない世帯沢山ありますよ。現在管理費が黒字かどうかもご存知ない方もみえます。
一期理事は抽選の方が謙虚な運営されるだろうし、平和だったのではないでしょうか?
>>2545 匿名さん
実際に2年アフターをやるのは売主です。外部コンサルの指摘で補修場所が決まるわけではなく、理事会が売主と交渉するのでしょう?これまで野村グループを敵対視してきた理事会に、果たしてどれだけの交渉力があるのでしょうか。説明会の場で管理費の公開値引き交渉とか、センスを疑いますよ。
結局、パートナーズに点検頼んだのとたいして変わらない結果になりそう。これではただの無駄遣いですよ。
>>2546 住民板ユーザーさん1さん
私も電子的な議事録の公開等は進めて欲しいと思います。
ただ、抽選だと謙虚というより何もできない理事会になって2年アフターは手遅れになっていたのではないかと思います。
ここは、説明会と総会に実際出席しなければ問題点さえわからない特殊なマンションです。
なので、必ず次の説明会には出席します。早く時間と場所を教えてください。
理事長解任決議の総会を住民が求めても、総会日時場所をギリギリまで理事長が明かさない事により、解任総会に必要な出席者が確保出来ず、解任失敗となる事があるそうです。
まさか、今回の説明会もギリギリまで時間や場所を明かさないつもりではないですよね?
そんな疑念を抱かせないように、早く時間と場所を掲示してください。
>>2548 住民板ユーザーさん1さん
まだ2年アフター成果でてませんよ。
住民が望まない削減やりまくり、対立産むような理事会より謙虚な方がずっと良かったです。
他のマンションでも全部が全部2年アフターにコンサル入れてないでしょう?そんなに手遅れになるような重大事では無かったのかもしれません。今更言っても仕方ないですが。
これ、大事じゃないですか?
私よくわかってなかったから勉強になりました。
総会の普通決議は
総会参加者の過半数が反対票を投じても、委任状が多く存在すれば、理事長が賛成すれば委任状の数だけ賛成票に入ってしまいます。そうすれば参加者の決定は覆り賛成可決されてしまいます。ですから、住民の皆様は安易に委任状を提出してはいけません。また止むを得ず総会を欠席する場合でも議決権行使書を添付して自らの考えを反映させて下さい。
国交相も標準管理規約46条コメント⑥にて、「議決権行使書によって組合員本人が自ら賛否の意思表示をする事が望ましい」としています。
この事を理事会の方は広く住民にアナウンスする必要があると思います。知らない方が都合がよいで、何が民主主義?とならない為に。
現在の理事会では業者の選択までご自分達でされ、総会議案に上げて見えます。
総会で可決が前提の運営をされているにも関わらず、業者まで選べるとなれば相当な権力となり、キックバックや癒着に繋がる事もあり得ます(今の理事会さんがと言う訳でなく)
このような運営は大変危険で、勘違いの権力者を産むことになります。
議案作成前に住民の意見が反映されるようにするだけでも、権力暴走の歯止めとなります。まだ2年目です。どうか将来的な健全運営の為にも熟慮をお願い致します。
>>2554 住民板ユーザーさん1さん
さくら事務所に委託決議した事は変えられない事実なので、正当な理由が何か?等無意味ですよ。
問題は委託の経緯や事実などご存知ない方がみえるなかで、可決してしまう事ではないですか?
住民の議論と同意をもとにたまに大事な時にコンサルに依頼することは否定しません。
でも、長期修繕計画作成のための200万とか年何百万円のコンサルは不要だと思います。
>>2556 住民でない人さん
私もそう思ってます。
住民の議論て同意があれば、、、です。
そしてその同意形成は現在のやり方では、到底クリアされてるとは思えません。
それにしても、理事会はコンサルにどうしてこうも肩入れするのでしょうか?
コンサルに使うお金は全く無駄使いではないと、ジャブジャブお使いになる。
初期設定で修繕積立金50年均等方式のマンションが出てきましたね。オハナの30年均等方式に続いてこれから増えてくるのかな?
https://mansion-madori.com/blog-entry-6846.html
>>2558 住民板ユーザーさん1さん
国交省に電話して聞いてみました。60年均等マンションは存在しているにはしているらしいです。ただ、一般的ではない。30年均等化は沢山ある。
そして、60年均等で60年経過したマンションは確認できていないそうでしす。
つまり、60年均等化してどうだったか?計画通りだったか?検証できていないのです。
そんなギャンブルに乗れますか?
>>2558 住民板ユーザーさん1さん
どうしても長期均等化を肯定したい方が混ざってますね。
その50年均等化物件は最初からその前提で売ってるでしょ? 買い手はそれを納得して買うわけよ。このマンションは段階で値上げされることをライフプランに織り込んで買った人が多数なわけよ。一部の役員の理想実現のために現役世代なら余裕で払えるなんてトンデモ理論で強引に60年均等化を進めて大幅値上げをゴリ押しする根拠にはならんよ。
もうひとつのオハナは30年均等でしょ? 普通の感覚なら受け入れるとしてもそれが限界でしょ。どうしても均等化にしたいなら30年で合意形成しなよ。60年は理想高杉。仮に現役世代なら負担に耐えられても、耐えた現役世代は誰も得しないのは不公平じゃないの?
>>2561 匿名さん
30年段階式を30年均等化にする計算式は国交省により公開されてますから、長期修繕見直し業者に200万近く払う必要もないんです。
それがギリギリ検討範囲だと私もそう思います