パークコート渋谷 ザ・タワーってどうですか？

免震も一度土台がぶれたらヤバイって話で、その一度の揺れに制振と耐震は耐えれるのかっていう話には誰も答えないのね笑

ここは地盤がいいっていう前評判も結局分からんからなあ。埋立地とかは論外としてね。

内陸の免震が堅い気がしてならん。

よくはないよ。70点で関東平野ではマシな部類

免震の中之島タワーは、今回の地震に耐えた模様。

直下型だと免震一択だよ。

>>1076 匿名さん
免震装置が壊れるエネルギーを耐震制振は建物自体で吸収するから、建物が壊れない保証はないけどね。
結局は受けたエネルギーに耐えられるか。

まじか。
今から免震に変えてくれねーかな、ここ。

>>1081 匿名さん
内陸部で地盤良いのは三鷹以西だね。
都市は港や水路周り発達するから
利便性と地盤の良さは大体反比例する。

熊本の震災は二度大きな地震があったけど、免震は両方ともなんともなかったようです。
免震が大きな地震に何度耐えるか、どの程度の地震まで耐えるかは、まだ実証はされていないようですが、少なくても熊本の二度の大きな地震はほぼ被害なし。
ちなみに、熊本地震では二度目で被害拡大した耐震構造も多かったとの調査結果も出ているようです。

客観的調査結果として、以下が国土交通省の調査結果（速報版）で信頼性が高いかと。

https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/topics/2016/09-kumamoto.pdf


まあ、免震の方がいいに決まってますが、今の基準なら制震でも十分かと。
なんといっても値段が違うようです。

>>1087 匿名さん　

三鷹の西には、立川断層があるけど？
今回の地震では断層が問題になってるよ。

>>1088 評判気になるさん
直下型地震なら、強いんだよ。免震は。
長周期でたまたま固有振動数が合って共振したときが揺れが増幅され危ないと言われてる。
そのレアケースが心配なくらい。
ただ、耐震でも制振でも共振は発生しうる。
免震でも何でもないコンビナートや橋が共振で問題が出るくらいだからね。

>>1089 匿名さん
それを言ったら、都内も想定断層だらけ。
番町や市ヶ谷や四谷とか銀座とか高級な土地に断層走ってるよ。
断層が動く方向に力がかかれば、当然断層の上は危険。

>>1088 評判気になるさん
熊本は大きな揺れ三回だったと思うよ。
余震2回後に48時間後だかに本震。
大阪の人、まだまだ油断しちゃダメ。

>>1090

三井不動産自身が
>http://www.news2u.net/releases/93275

>長周期地震動を勘案した構造設計を行ないます

と記者発表しましたよ。

>>1091

>https://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/katsudanso/f034_tachikawa.ht...

そこいらの断層とは格が違います。

>>1094 匿名さん
知ってるけど。で。その断層があることで想定される具体的被害は？
湾岸近くの首都圏断層がある方が危険なら、
首都圏直下型災害時の基地が
立川広域防災基地なのは矛盾してない？
政府がアホなだけとか？

>>1093 匿名さん
免震が一番よいのには、まったく異論ない。
ただ、長周期対応自体に100パーはないし、それは免震に限ったことではない。
とはいえ、長周期と言うレアケースだけ
取り上げてデメリットとして強調しすぎだと思う。
免震が長周期の共振で壊れるより、
制振でダンバーが壊れたり
よじれで建物が破壊される確率のが上かと。

>>1088 評判気になるさん
同意です。
ちなみに低層免震最強説に異論はないですが、熊本では高層免震はないみたいですね。最大でも15-16階だから都心のタワーマンションと比較して良いの疑問です。36階で軽微損傷だった建物は塔状比の関係で制震を選ぶしかなかったのではないかと。
http://www.obayashi.co.jp/service_and_technology/n_014detail01
青天井に金かけられれば超高層でも免震が良いのでしょうが。

免震は高層化した方がコスパ良くなるよ
高層のが免震にすることで耐震より
構造をまびけるコストダウン効果が大きいから

今から免震に変えてくれないか、皆さんで運動を起こしませんか？

>>1099 匿名さん
そういう方はコーポラティブハウスとか参加すれば良いです。
売主の仕様が気に入らなければ買わなければ良い。