パークコート渋谷 ザ・タワーってどうですか？

ある程度の戸数になれば減らせる柱や梁のコスト＞免震装置費用だから免震＝コストダウンという感じでもないのだろうけど、ここはどういう経緯かね。

免震のままだと、仮に安全基準上げれたとしてもコストアップしかない
だったら、制振のがマシて、判断かね？

または、安全面の話しだし、免震のまま構造間引くとかもできないし、そもそもその設計で使う予定の装置だと、そもそも基準満たすの無理な可能性もあるし

いずれにしても地盤がいい場所なんだから、あまりこだわる必要はないんでないの
まずは、間取りやビューについて検討することが優先かと

間取りは語るべきものも無いと言うか、つまらんよね。
浴室もビューバスも無ければ、寝室にも繋がってないし、どこが高級なのかわからん。

ビューは全方位死角なし。
キタは意外と夜が面白くないかも？

代々木公園は夜は真っ暗になるかもね
渋谷の夜景はかなり期待できるでしょ

>>1065 匿名さん
ビュー写真をナイトにすれば見れるけど
真っ暗だったよ
南は夜景が派手。西は低層ばかりで開けてるから、夕日が映えそう。

地盤大事

大阪で地震ありましたね。
こういう時に、免震なら安心なのですが。。。

今日日、免震タワマンもコストカットの波で減って来ているので逆に再評価されて資産価値上がりそうですね

タイムリーな大阪の地震は、免振でないマンション販売に影響与えそうやね。

>>1070 匿名さん

制震の建物にに影響があった訳ではないから問題ないよ。

熊本のときも、免震2棟、制振1棟あったけど
免震2棟は被害が無く、制震1棟は軽微な被害
https://www.google.com/amp/suumo.jp/journal/2017/08/03/139064/%3famp=1

欲を言えば免震だけどら制振でもほぼ問題なし

免震で怖いのは長周期です。

制振だと長周期振動しないわけではないけどね。

長周期だろうが、大地震だろうが
想定外なら制振も免震も壊れる

その土地に合わせて
敷居の高さと種類をどこに置くか

免震は一度大きな地震来て土台がぶれたらもう効果発揮しない。二度目は構造が耐震、制振より
脆弱な分耐えられないだろう。まぁ考え方次第かな。

所詮、理論は実証の前には無力。
大阪のマンション事例が徐々に明らかになるだろう。

九州地震で被害が無かったという免震が耐え切れない地震が来たら、「軽微な被害」であった制震は軽微で済んでいないのでは…
まあ、とりあえず私は掲示板での不特定のどなたかの発言より、公表リリースにて免震が一番と評価したプロの三井を信じますけど。

>>1078 匿名さん

では免震のマンション買いなよ。
湾岸が免震たくさんあるから選べるよ。
自分は免震でも制震でもどちらでも良い。
制震マンションが被害が甚大とか聞いたことある？
あなたの信じている三井さんがパークコートタワーを制震で建てるけどね。

免振は値段がだいぶ高いけど、耐震よりいいのは（従来は免振も弱いとされた）直下型であった熊本地震で実証済みのようです。
耐震と制振の違いは、要は言葉のあやで、特に基準がないかと思います。
まあ、価格が段違いなので、渋谷の高台であれば今の耐震基準で十分かとも思います。

いずれにしろ、ここの耐震（制振といっていますが）が耐えられない地震がある時は、東京は壊滅していると思われるので、免振でなくても問題ないでしょう。

免震も一度土台がぶれたらヤバイって話で、その一度の揺れに制振と耐震は耐えれるのかっていう話には誰も答えないのね笑

ここは地盤がいいっていう前評判も結局分からんからなあ。埋立地とかは論外としてね。

内陸の免震が堅い気がしてならん。

よくはないよ。70点で関東平野ではマシな部類

免震の中之島タワーは、今回の地震に耐えた模様。

直下型だと免震一択だよ。

>>1076 匿名さん
免震装置が壊れるエネルギーを耐震制振は建物自体で吸収するから、建物が壊れない保証はないけどね。
結局は受けたエネルギーに耐えられるか。

まじか。
今から免震に変えてくれねーかな、ここ。

>>1081 匿名さん
内陸部で地盤良いのは三鷹以西だね。
都市は港や水路周り発達するから
利便性と地盤の良さは大体反比例する。

熊本の震災は二度大きな地震があったけど、免震は両方ともなんともなかったようです。
免震が大きな地震に何度耐えるか、どの程度の地震まで耐えるかは、まだ実証はされていないようですが、少なくても熊本の二度の大きな地震はほぼ被害なし。
ちなみに、熊本地震では二度目で被害拡大した耐震構造も多かったとの調査結果も出ているようです。

客観的調査結果として、以下が国土交通省の調査結果（速報版）で信頼性が高いかと。

https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/topics/2016/09-kumamoto.pdf


まあ、免震の方がいいに決まってますが、今の基準なら制震でも十分かと。
なんといっても値段が違うようです。

>>1087 匿名さん　

三鷹の西には、立川断層があるけど？
今回の地震では断層が問題になってるよ。

>>1088 評判気になるさん
直下型地震なら、強いんだよ。免震は。
長周期でたまたま固有振動数が合って共振したときが揺れが増幅され危ないと言われてる。
そのレアケースが心配なくらい。
ただ、耐震でも制振でも共振は発生しうる。
免震でも何でもないコンビナートや橋が共振で問題が出るくらいだからね。

>>1089 匿名さん
それを言ったら、都内も想定断層だらけ。
番町や市ヶ谷や四谷とか銀座とか高級な土地に断層走ってるよ。
断層が動く方向に力がかかれば、当然断層の上は危険。

>>1088 評判気になるさん
熊本は大きな揺れ三回だったと思うよ。
余震2回後に48時間後だかに本震。
大阪の人、まだまだ油断しちゃダメ。

>>1090

三井不動産自身が
>http://www.news2u.net/releases/93275

>長周期地震動を勘案した構造設計を行ないます

と記者発表しましたよ。

>>1091

>https://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/katsudanso/f034_tachikawa.ht...

そこいらの断層とは格が違います。

>>1094 匿名さん
知ってるけど。で。その断層があることで想定される具体的被害は？
湾岸近くの首都圏断層がある方が危険なら、
首都圏直下型災害時の基地が
立川広域防災基地なのは矛盾してない？
政府がアホなだけとか？

>>1093 匿名さん
免震が一番よいのには、まったく異論ない。
ただ、長周期対応自体に100パーはないし、それは免震に限ったことではない。
とはいえ、長周期と言うレアケースだけ
取り上げてデメリットとして強調しすぎだと思う。
免震が長周期の共振で壊れるより、
制振でダンバーが壊れたり
よじれで建物が破壊される確率のが上かと。

>>1088 評判気になるさん
同意です。
ちなみに低層免震最強説に異論はないですが、熊本では高層免震はないみたいですね。最大でも15-16階だから都心のタワーマンションと比較して良いの疑問です。36階で軽微損傷だった建物は塔状比の関係で制震を選ぶしかなかったのではないかと。
http://www.obayashi.co.jp/service_and_technology/n_014detail01
青天井に金かけられれば超高層でも免震が良いのでしょうが。

免震は高層化した方がコスパ良くなるよ
高層のが免震にすることで耐震より
構造をまびけるコストダウン効果が大きいから

今から免震に変えてくれないか、皆さんで運動を起こしませんか？

>>1099 匿名さん
そういう方はコーポラティブハウスとか参加すれば良いです。
売主の仕様が気に入らなければ買わなければ良い。

>>1099 匿名さん
いや、今からは無理だし

>>1097 評判気になるさん
ホントに青天井だったら免震採用する奴いないよ 笑 ミスリード多い書き込みだね。
方針と使う装置さえ決まってれば、コスパ悪い低層でも高く見ても200-500万／一戸てとこ。
もっと階数ある、価格一億以上の高い物件なら大した額ではない。

ただ、免震は基準見直しがかかったばかりだったから、新基準に合わせて設計や装置まで再検討してると工期に影響する。
三井も免震の専門家ではないし、再計算は外部任せだろうから、外部起因でこれ以上工期伸びるのはプロジェクト上避けたかったのかと想像。
工期遅延のが損害大きいし。

数年前に作られた制震が一番不安てことですね。

中之島タワー凄い！

>>1103 匿名さん
制振は別に不安ではない。
耐震よりは良いし、やり方により出来も千差万別。
後、基準は年を経るごとに厳しくなるんだから、新基準が出れば後年に作った方が良いのは当たり前。

免震の最大の弱点は、免震装置の専門性高すぎて扱える業者が少ないから、復旧しないことなんだよね。
とくに構想マンションの免震は数社しかできない。

復旧とは。
装置が壊れた場合、ということかな。
そこまでの強い地震だと制震とかなら半壊してる気がするな。

最新設計のあべのハルカスがどうだったかも知りたいですね！あれは確か制振。

>>1108 匿名さん

あべのハルカスは台地にあって大阪では例外的に地盤の良い地帯よ。

>>1107 匿名さん
すまん、復旧ではなく普及だ。
まこと、すまんかった。