新築マンションの耐震性

建物である以上、地震でつぶれる確率はある。祈るしかない・・・・・・

一戸建ては恐いね
マンションはかなり安全だろう

この間のテレビで見た情報によりますと、３階がつぶれやすく危ないそうです。
我が家もただいま３階で来年入居するマンションも３階です。
鉄骨の長さは規定の長さをつなぎ合わせているようで、その境目が３〜４階の間あたりにくるそうです。
そのため鉄骨のつなぎ目に力が加わると３階がつぶれやすくなるようです。
阪神大震災のときも３階だけつぶれたマンションの映像が出ていました。
外観からはどこに鉄骨のつなぎ目あるかなんてわからないけど、心配のひとつになってます。
専門家ではないので詳しい事はわかりませんが、参考までに・・・。

1981年に施行された新耐震基準で設計されたマンションであれば、
地震の被害は少ないといえます。

でも、新耐震基準の目標は、地震によって建物が壊れないようにすることではなく，
建物を使う人の安全を確保することとなってます。

ですから、念のために地震保険に入っておけば安心です。
詳細は下記URLで。
　http://d.hatena.ne.jp/flats/20041023

いくら丈夫に建てられてても、地盤が悪かったら一緒だよ。
例えば、机の上とやわらかいプリンとかの上に家の模型を
おいた場合を考えればどちらが先に崩れるかは誰にでも分かりますよね。
どんなに丈夫な物を建てても下が弱きゃだめですよ。

あと、地震保険って確か建物評価額の半額じゃなかったっけ。保険金額。
さらに、各地域で支払い枠みたいなのがあって、仮に保険金額が
１０００万円掛けてても、支払い限度額÷保険加入者の金額が５００万
なら５００万しか支払いできないって感じじゃなかったかと思います。

07は、なんで興奮してるんだ？

＞０６さん
　そうです。地震保険は枠が決まっていて按分になります。
　知らないで加入している人がかなり居ますが、
　東京でかなりの大地震があった場合なんて、
　あの枠では殆ど出なくなってしまうのではないでしょうか。
　もちろん、小さな地震のためになら掛けて無駄ではないですけれどね。

地盤が弱いところは、杭基礎で施工するだろう。地盤が弱いところで、マッチ棒のような
杭基礎の上に丈夫なマンション建てても、ダメでしょ。
地盤と上物が揃ってはじめて安心！

０７は地盤の弱いところのマンションを買っちゃったんで、不安でしょうがないのかな。

しかし、地震保険って完全倒壊しなければ払われないのだろ？
家財保険はいいと思うが、地震保険ははたして最良の策かね？

地震保険に加入していない場合は、
地震による火災時も、建物と家財を保証してくれなかったと思います。

あれ？そうだっけ？

ちっと、ちがいました。
詳細は05の匿名さんのとこでみてください。

07
お前も専門家じゃねーだろ。
お前の言う地盤の強弱の基準は何が基準だ？
まあお前がそう思ってるなら埋め立てた土地の
新築マンションでも買えば。ってもう買っちゃったのかな。

まあまあ、そのくらいにしておきなよ
マンションに住んでる人はとりあえず安全なのは間違いないからさ
木造一戸建ての人も不安だろうからあまりいじめちゃ駄目だよ
でも心配だろうね、あの映像見ちゃうとね
いろいろ耐震補強しますみたいな悪徳業者に引っかからないように気をつけてね

あまり地名に沼とかが入っていない場所の方がいいみたいですね。
あと川沿いとかね。

「梅」ってつくのも良くないって聞いた。
「埋め」から派生していることが多いらしい。
あと、「久保（窪）」とかそれ以外に感じに「さんずいへん」が
ついたり水や海が連想される字も良くないとか。
もちろん全部が全部じゃないんだろうけど。

大阪の梅田がまさにそれですね。

最近は川沿いの物件多いよね。
台風の時に水害の話題が多くあったけど、地盤のこと考えると
地震も無視できないかもね。

地盤の強弱と水害危険度とは、少なくとも東京ではほぼ一致しているよ。
基本的に、低地は水に弱く、沖積層で地盤も軟弱。
城東・湾岸でなくとも、台地の谷・窪地は旧河川地域や埋没谷だから地盤も弱いところが多い。
このあたり、いろんな専門書・論文とか出ているから読めば勉強になる。
いくつかの区は水害マップを作成して公表しているので見てみれば。

鉄骨鉄筋だと地震で倒れたり２階がつぶれることはまずないと思いますが、
鉄筋だけのマンションだと、阪神大震災の時の高速道路や新潟の新幹線の
橋脚のように倒れたりつぶれたりする気がします。

実際、鉄筋のみのマンションの耐震性は鉄骨鉄筋と比べてどの程度なのでしょうか。
何故、鉄筋のみのマンションが多いのでしょうか。

コストが上がるからではないのですか。１０階以上だと強度的に鉄骨をいれなきゃならなくなるって話をききました。

>09さん
現在の地震保険の枠（＝支払総額）は4兆5千億円です。
でも、首都圏で関東大震災級の地震が起きても
4兆5千億円以内に収まるか否か気になるところです。

損保会社に取材したところでは、大丈夫らしいのですが・・・。

関心のある方は、下記URLをご参照ください。
　http://d.hatena.ne.jp/flats/20041026

24さん
こういうリンクうれしい

>22
高強度コンクリートが出来てから、鉄骨入り（SRC)マンションはかなり
減ったみたいです。
10年前マンション探しをしたときは、23さんがおっしゃられる様に、10
階くらいより高いマンションは鉄骨が入ってました。
いまは、タワーでさえ鉄筋だけ（RC)のところもあります。

ただ心配なのは、一番分かり難く事例も多い、コンクリート打設時の
手抜き工事ですね。
コンクリート強度に頼った構造なのに、そのコンクリートが設計強度
に達していなかったら・・・。

確か、神戸の例では、六甲アイランドの埋立地の高層物件は無事でしたよね？
一帯が液状化して、道路や橋が寸断されたにもかかわらず、建物の基礎がしっかりしていたので、損壊を免れたようです。
この例からすれば、一概に、地盤が弱いところの物件は危険だとは言えないでしょう。

最近のタワーマンションでSRCって見たことないなあ。ラグナタワーくらいかなあ。

阪神大震災でも芦屋浜ニュータウンの高層マンションは
主柱破断等の大打撃を受けているし。
http://www.ceres.dti.ne.jp/~mat/0501fukkyu/1.htm
これは竹中自慢のメガストラクチャーなる人工地盤工法だったらしいのだが・・・
最近の新工法による高層マンションも、結局、実際に地震が来てみないと
大丈夫かどうかは分からないと思うな。

マンションの耐震性が完璧かどうかはともかく
生存率に限っていえばマンションだろうね
最新の住宅ならとか２×４ならとかいうけど
そんな家に住んでる人ってごく一部でしょ
とりあえず今、地震で生き残りたいならマンションを選ぶというのは正解と思う
また昨年あった、洪水や津波などに関しても同様だと思う

我が家も　立て込んだ地域よりも区画整理され　道幅が広く　公園も多い　などの
利点から計画住宅地として造られた埋立地のマンションです。　住宅密集地は火災が
怖いです。　確かに破損した時に建替えか修繕かなどもめるとも思いますが命あれば
がんばれると思っています。

活断層のすぐ近くに高層マンションがあったりする。
見てるだけでポッキリ折れそうに見えますが。
倒れても、倒れてこられても大被害なのに、禁止する
法律はまだ無いのでしょうか？

心配しなくてもお前のところが先にぺしゃんこになってるよｗ

>32
見た目だけで世の中動かすことは難しいですな。

高層マンションが本格的に倒壊してしまう可能性は低いだろうが
上層階では揺れは４〜５ｍに達するため、住人の中に
家具の直撃による犠牲者が出ることの方が心配だな。
家具の固定は必須だろう。

都市圏活断層図についてですが、
国土地理院20万分の1は大きな本屋さんで
1部800円くらいで売ってるよ！
http://www1.gsi.go.jp/geowww/bousai/published.html
百聞は一見にしかず。

>35
揺れ幅は大きいけど、加速度が低いので家具の心配も比較的小さいらしいよ
もちろん固定は必要だけど、ラーメンの配達バイクのアレみたいな原理らしい
ただ、その分揺れる時間が長いんだって
あと、必ず大きな自信がくると揺れ幅が５ｍとかになるわけじゃなくて
揺れの波長と建物の構造が合った時に大きくなるとかＴＶでみたことあります
間違ってたらゴメンね

>>30
中古住宅と比較するなら団地とかの集合住宅を比較対象にしないと。

最新のマンションと比較するなら品確法後の新築物件でしょ？
そうなれば２×４とかだし、そんなに変わらないのでは？

ツーバイフォーは法改正前からありますが・・・
免震とか制震構造住宅の事を言いたかったんですよね？
建物規模によって耐震基準が異なるからマンションの方が耐震性が
高くなるのは当然（あくまで平均値での意味ですよ）です

関東、東海地方に建てる方は地震対策はケチらず万全にしたほうが
良いと思います（基準ギリギリだと大きなのが来たら壊れそうですよね）
３０年以内に大きな地震がくる確率が結構高いですし

>>39
マンションに耐震性が要求されるのはそれだけ質量が大きく
重心も高いからリスクが大きいからでは？

阪神大震災の例なんか見ると、違法建築でない限り同じ
築年数なら戸建ての方が安全そう。

また、部分補修が必要な程度の損壊の場合、地震保険の
加入者が少なかった場合補修計画が立たない可能性も。

戸建の方が倒壊率高いのさえ知らないバカは頼むからレスするなよ。

>>41
「同じ築年数」というのに気がつかない方がよほど・・・。

>>40
質量とか重心とかは別の問題だけど、リスクが高いから基準が高く設定されているんだよね
倒壊してしまうと被害が甚大になってしまうから、大地震が来ても壊れないように
必要以上とも思える基準を全ての建物に適用しているのが高層マンション
逆に戸建てはあまり基準を高めるとコストがかかりすぎてしまうため
現実的なレベルに留まっているが、最近は耐震がウリになるから
そこそこしっかりしていると思うよ
あ、これは基準が改正されてからのハナシね
古いマンションは激しく危険です

だが、戸建ての方が安全そうというのは何の根拠もない意見なので
賛同する気にはなれないな
阪神大震災の例ってどんな例ですか？

木造住宅の耐震性は疑問だなあ
新築時またはハウスメーカーの実験室でのデーターだけしかないわけだからね

まぁ、タワーマンションには住まないわな

必死こいて階段を降りるといいんだな

頼むから、貧乏人は他所へいけ。４６

タワーマンソンで震災の後に火が出たら最悪だな
誰も助けに来ないぞ

タワーマンションって倒壊モーメント高いんじゃない？
免震構造だって縦に揺れたらどうなんの？

縦成分では倒壊モーメントは発生しない。横成分には免震が効く。

＞４８
マンソンとか言うなよ。２ｃｈでホラでも吹いてろや。

阪神大震災以降のマンションは、きちんと作ってるよ。
下手なもの作ると、企業の『命（評判）』にかかわってきますから。
それに、今出来ているしっかりとした大規模マンションが倒壊するような地震が着たら、そこらへんの戸建てだって、ほとんどつぶれちゃいますよ。
自分の家だけは大丈夫、だなんて思わないでくださいね。
あなた（戸建て）の家から見えるマンションが倒壊するということは、あなたの家は？

さぁ、ゆっくり考えてください。

加えて、資金的な話を・・・

手元に流動資産（現金）が残るマンションの方がいいと思うんだよ。
でもさ、ここにいる連中（戸建て派）は、いっこうに聞き入れないんだよね・・・。
資産合計（建物・土地・現金の合計）は、どっちも変わらないんだよ。
その持ち分割合が違うだけのことなんだよね・・・。

戸建ての方が初期投資が大きく、現金一括で買うなら別だけど、同じくらいの仕様・広さの建物に住むなら、マンションの方が費用が少ないんだよね（ローンの利息が少ないから。）。
そこら辺を理解していない連中が多いんだよ。
きっと、40くらいのオヤジなんだろうな・・・ここにいる戸建て派は。
資産運用ということを考えていないんだよね。
土地を持つのが資産運用？果たしてそうかね・・・？

戸建とマンションを同じ土俵で比較するなら耐震等級しかない。
マンションはおおかた最低レベルの等級１だよね。
ちゃんとした注文住宅なら最高等級３も普通にクリアできる。
まあ建売では難しいと思うけど。

やはり縄文時代の竪穴式住宅が一番地震には強いのか。

地震の(゜∀゜)ヨカーン

とにかく、地震保険に入りました。高かったけれど、仕方ありません。

「築数年なのに…マンション被害の嘆き」
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20050404/mng_____tokuho__000.shtml

「耐震マンションに甚大な被害」
http://www.komei.or.jp/news/daily/2005/0330_07.html

「マンション亀裂、断水実態とあわぬ地震保険」
http://jcp-fukuoka.jp/special/earthquake/#050330

「中央区ではマンションの被害が深刻です。被害を受けたのはいずれも築５〜７年」
http://jcp-fukuoka.jp/special/earthquake/report2.html

>>61
確かに、マンションも心配です。
しかし、それは戸建ても同じこと。
あなたのお宅は大丈夫ですか？
マンション住民を煽るのがお好きなようですね。

＞61
同じマンションの被害を複数ソースで示して楽しいの？

阪神震災を直接経験してはいないが、震災直後の神戸市内に居住した経験がある。
テレビでは、倒壊マンションが大きく取り上げれらていたが、マンションで修復不可能になった
物件はほんの一握りで、建築基準法改正後の物件では、そういう被害状況のものはほとんどなかったのが
実態。死者が多くは、戸建て住宅の倒壊です。地震が怖いならマンションが安全です。少なくとも
倒れなければ死ぬことはないし、火災にもなりにくいので、安全です。

>65
だろうね
俺も直後の神戸に行ったが一戸建てはすり潰したように粉々だった
たしかにマンションも亀裂が入ったりしていたものはあったが
生存率は一目瞭然だったよ

>>64
被害を受けたのは１棟だけじゃないみたいですね。

http://www.geocities.jp/heiwamamorujp/kiji-jishin3.htm
＞「福岡マンション管理組合連合会」によると、地震発生後に受けた大規模被害相談十件のうち
＞九件が中央区の中でも最も都心に近い今泉、大名両地区。多くは宮城県沖地震（一九七八年）
＞を機に、コンクリート強度などを厳しくした「新耐震基準」を満たすはずの築十年未満だった。

福岡マンション管理組合連合会のＨＰはこちらです。
http://www.fukukan.net/topic.html

地震で生き残れるのはマンションの方か。
放火や泥棒もあるので
マンション購入者が増えれば増えるほど戸建は犯罪リスクが増えて
生存率も低くなるな。

壊れてるのは雑壁だけじゃん。修復可能。新耐震基準に沿ってるよ、それで。

一番怖いのは木造の3階建て。

自分の部屋は無事でも住めないなんて、マンションはかわいそう。。。

>>71
３階建て住民キター！

地震の被害がない部屋でも、修繕費を何百万円も
払わなきゃいけないんですかね？？

共用部分はともかく、曲がった玄関代とかは個人負担とか？

修繕計画を前倒しにするだけです。立て直すわけでもあるまいし。

なるほど。

それでも1戸当たり300万円としたら足りないのでは？

最初に一時金50万円、月々1万円なら今回被害にあった築5-7年の場合、
120万円くらいしかありませんよね。

前倒しできる金額なんて知れてるし、次の大規模修繕が一時金になる
だけで意味が余りないのでは？

そんなに修繕費が気になるなら業者に見積りを依頼し正確な額を書いて下さい。
ここで想像の額を言っても説得力がないですよ。

>>71のように何度も見ますが
○○はかわいそう。。。と書くのはかなり悪質ですね
ご自分を見直す機会ってないのでしょうか。

>>76
賃貸マンション住人なんで不可能な話。
逆ギレされても困るな。
74の方がよっぽど無責任な答えで説得力がないけどね。

ご自分で福岡マンションの修復の見積もりを業者に依頼すればいいのですよ。
できますよ。住人も喜びます
ここで「足りないのでは？」と聞いてもしょうがないし、ご自分で調べるのが一番でしょう。

はあ〜。
分譲マンションのことを一個でも否定されると
普通の質問も青筋立てて噛み付いてくるんだね。

いつかは自分のマンションも同じ目に遭うんだから
考えておいたほうがいいよ。泣く前に。

築5年以下の一戸建てに大きな被害は一つもなかったというし、
やっぱり中途半端なマンションは駄目だな。

欠陥マンションと戸建を比べて喜んでるよw
比べるなら地震もないのに傾く欠陥住宅にしてね

自分の中では
賃貸＞戸建＞＞＞分譲マンションなんだけどｗ

欠陥マンション比率は相当高いんだね〜。
みなも気をつけないと。

阪神大震災の経験者ですが
マンション＞戸建です。
死者の比率が確実にそう示しています。
みなも気をつけないと。

>>84
同年数で比べないと。
同じ程度の価格、同じ程度の年数なら戸建ての方が安全では？

マンションは住民全員が地震保険入っていて、さらに共用部分について管理組合が地震保険に入って無いと
まともに修繕ができないし。
そこまで、住民の民度の高いマンションなら理想的だけど、管理費や修繕積立金すら滞納する人がほぼ必ず
一定割合ででるマンションは所有するにはリスクが高すぎると思う。

安全性だけでで言えば、築年数で考えた場合　同じ築年数でも
戸建は木造3階建て1階ガレージも含むので
その分危険度が上がります。

地震保険に入ってなかったらまともに修繕できない、というのは戸建でもマンションでも同じです。
マンションは管理組合名義でローンが組める事になっています。法人扱いになるのです
（建替えに関する法律で決まってる）
個人宅ではそうはいきません。
また、欠陥が原因になった場合に集団訴訟となるのでデベも神経を使わざるを得ません。

また、マンションでは入居時から災害時の対応を話し合うのが普通です。
戸建も同じです。災害への対応をきちんと考えてる家族が助かる。

修繕は、入居者の過半数の了解がとれれば可能なので難しい事ではありません。
建替えも、昔は100％の了解がなければいけなかったのが
今は5分の4以上になりました。建替え円滑化法もでき、組合でローンを組む事や
仮住まいに困る人には自治体が用意するなどの項目が含まれています。
このように、集団生活が円滑に行われるよう法は整備されていくのです。

同じ建物に一生住むつもりならいろいろと計画したほうがいいだろう。
ちゃんと資金的に余裕を持たせておけば、被災した直後に買い換えることも出来ますよ。
被災物件のローン残債は保険で補填します。
わたしは家賃感覚でローンを返済中。10年後にはローン完済。
地震が来れば、保険で対応。保険が降りなければ手放し、別の建物を購入するつもりです。
でも今のマンションはとても気にってます。
欠陥（？）かどうかはわかりませんが、しっかりとしたつくりをしていますし、なんと言っても立地が最高。
住環境としては200％の満足度です。
被災しても修繕してここに住み続けるというのもいいかもしれませんね。
ま、被災の状況によって、身の振り方を変えます。

>>84様
阪神淡路大震災の被災者の方、貴重な体験談、どうもありがとうございます。
その時（その後も）は、大変なご苦労をしたことでしょう。
マンションと戸建ての被災状況の比較は、築年数や構造により、一概に比較することは出来ませんが、震災を乗り越えたときの苦労はこれからみんなの参考になると思います。
被災度合い以外にも、火災保険・地震保険などの支払い状況や、立替など、私たちが感じることの出来ないことを、お話いただけるととても参考になります。
お時間があるようでしたら、ご教授ください。
東京に住んでいますが、大地震はやっぱり心配です。

自分は明日試験で時間がないので（資格の試験なので日曜なのです）
よかったら以下を読んでみて下さい。
http://www.npo.co.jp/hanshin/
幸い自分はすぐにライフラインが復旧した地域にいたので苦労はしていませんが
建物の倒壊さえ免れれば、まず生き残れるんだと感じました。
地震保険は、友人からの又聞きでもうしわけないのですが
残念ながら満額は期待しない方がよさそうです。
都市部の場合、限りある財源を多くの家庭で分け合うのですから。

こんなんありました。

【建て替えか修繕か、マンション住民の意見二分】
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news-spe/earthquake/0504/ea_504_05041702.h...

>>92
いいですね〜こういう問題がどんどん出れば、法の整備もできるし。
管理組合同士のつながりもできつつありますね。自治体でそういう場を持っています
横のコミュニティって大事ですね。

たまたま同じマンションを買った事で、
赤の他人と運命共同体ですか。
やはり一戸建ての方がいいね。

高層マンションでは被害が一部の階に集中するケースがあるようですね。
読売新聞の記事です。

http://kyushu.yomiuri.co.jp/news-spe/earthquake/earthfr.htm

『福岡県西方沖地震で福岡市から半壊と認定された中央区今泉の
１４階建てマンション（４８戸）の住民に、読売新聞がアンケートしたところ、
２〜９階に深刻な被害が集中していることがわかった。
高層マンションでは構造上、１階と高層階の柱が頑丈で、
その間の階が変形して揺れることが多い。

専門家によると、免震構造にすれば、こうした不具合が解消されると言い、
住民からも免震への補修を望む声が上がっている。』

マンション上階からの水漏れ、震災なら被害請求は困難 （05.04.22）
減災　震度６弱に学ぶ〜（７）扉開かず脱出に30分、新耐震基準の適用外 （05.04.15）
減災　震度６弱に学ぶ〜（８）建て替えか修繕か、マンション住民の意見二分 （05.04.17）

マンションって、大変ですね。
これなら、免震の一戸建てが一番よさそうです。

戸建てなら、最悪の場合300万くらいで上物全部取っ払えて更地にできるから、そこでブルーシートで
おうちでも作って住むって手もあるからね。土地持ちのホームレス。

築35年の戸建に住んでる会社の後輩は、大型テントを物置に常備してて、
いつ地震が来て家が崩壊しても大丈夫だと豪語している。

うちは２台のクルマのうち、１台が防災用品満載になってる。いざとなったらクルマで生活。

>土地持ちのホームレス。
オモロイ