パークシティ浜田山（7）

　カメラはやむを得ないと言ってるでしょ。
場所を明示して、写りたくない人、写りたくないときは、
避けられるようにするのがマナーでしょ。

個人情報保護法の問題ですね
記録された映像はどのように処理されているのか
また揉めそうですね

＞＞監視カメラがあると何か不都合あるようなことしようと思ってるの？
これって、頭悪い田舎くさい理屈だけど、結構強力なんだよね。いやはや。

>>285
でも今は商店街だって普通の公道だって、結構監視カメラありますよ。
マンションの敷地でもあるわけだから、これはしょうがないですよね。恥ずかしくないふるまいをするべきです。
監視カメラ自体は犯罪でもない限り、ただとってるだけってのが普通ですよ。そんなにみんな暇じゃありません。

「監視カメラ」とか「監視カメラ作動中」っていう表示が付いているはずですよ街頭のカメラには。
それをつけるようにといっているだけです。

芦屋はいいなあ。芦屋に住んでたことがあるけど、素晴らしい町でした。ああ、うらやましい。立派だ。
別に三井不動産レジデンシーだから、喜んでるわけじゃないからね。念のため。

これね。

マンション計画：芦屋市が不認定　景観地区指定自治体で初
　市内全域を景観法（０５年施行）に基づく景観地区に指定している兵庫県芦屋市は、三井不動産レジデンシャル（東京都中央区）が市内の住宅地に予定する５階建てマンション建設計画について「規模が大きく、周辺の環境にそぐわない」として不認定とした。国土交通省によると、景観地区は京都市や神奈川県鎌倉市など全国に２８地区あるが、自治体が建設計画を不認定としたのは初めてという。
　マンションは芦屋市大原町の一戸建て住宅が建ち並ぶ地域の土地（１１７３平方メートル）に計画され、高さ約１５メートル、延べ面積３６６７平方メートル。
　景観法は、景観地区に指定されたエリアで建築物を新築したり、色彩を変更する場合、自治体の認定が必要と定めている。
　今回の計画に対しては今月５日、学識者らによる市景観認定審査会が「一戸建て住宅の並ぶ周辺の景観に反する」などとして「不認定とすべきだ」と答申。市も同様の理由で不認定を決めた。建設するには計画を修正して再申請する必要がある。

「監視カメラはセンターで24時間常時見ています」って書いてなかったか。
そうでなければ、よくあるけど何か事件があってから、録画を見ても間に合わない。
常時監視、即時対応を望みます。事件は未然に防いでください。
ただし、カメラは、ある場所が判るように設置してね。「隠しカメラ」はいやです。

私たちの思い出の公園を返して！

監視カメラ賛成というかやむなし。だけど「隠しカメラ」は反対。というポジションです。

だけど芦屋市はさすがだと思います。
敷地の接道距離200メートル以上という規制で、
宅地のコマ切れを防いでいるとも聞いています。
田園調布では、それが100メートルで、
いささか効果が少なかったようです。
芦屋は日本一の高級住宅地であると言えるでしょう。

広尾も「お屋敷町」から「マンション街」に変貌させられそうです。
羽沢ガーデンが最後の砦です。
http://green.ap.teacup.com/hanezawa/

小さくて目立たないカメラというのがすごく嫌なのです。
公道部分にいる人が写るカメラは目立つ表示をするべきです。
最低そのくらいはしないと、肖像権侵害で訴えられるのでは。

>>296
だからここのマンションの場合はデザイン性重視だから小さくてそれと判らないようなレンズにしたんじゃない？べつに管理側は意図的に隠しカメラにしたわけじゃないんじゃない？結果的にそう思えるだけだってば。深読みしすぎ。

>>300さん お気持ちはわかりますが技術進歩で小型化されていくのは必然だとは思いませんか？
信号器だってほんの最近まで厚くて暗かったけど今はほとんどがＬＥＤでしょう。
たぶん、大型のカメラは消費電力を多く費やしたり何等かの理由があるのではないでしょうか・・・。
カメラが目立たないと何が気にいらないのですか？
別に普通に歩けばいいじゃないですか。
私は全然気になりません。

>>303
目立つようにカンバン立てた方が抑止力があって良いかも知れませんね。

監視カメラの事は入居前に、聞いたような気もするという程度でしたが、何ヶ月も住んでいて気がつきませんでした。高齢者にとってはありがたいと思います。ひったくり、通り魔などの犯罪の抑止力になるでしょう。
抵抗できない高齢者をねらった犯行は多いので、防犯カメラがそれだけ設置されていれば多少夜遅くなっても、安心して歩けます。

常時監視していて、即応してくれるのでしょうか？
ただ漫然と、撮影しているだけなら、
顔を隠したり変装したりされたら、証拠としても役に立ちません。
常時監視、事態に即応が望ましいです。
カメラの表示は必要です。非常にベーシックな人権問題ですから。
きちんと対応しないと、管理者が社会から批判を受けます。

　意図的に、隠しているのかどうか、わかりませんが。
相手から見えていない、カメラに気が付いていない人を、
見ている人（ガードマン？）はどんな気持ちなんでしょうか？
それを思うとなんだかぞっとするのです。表示はマナーです。

「やましくなければ平気でしょ？」というのは暴論です。
ガキじゃあるまいし。
早い話、「部屋の中で、やましいことしていないなら、
各部屋に監視カメラをつけて、テロリストを防ぎましょう。」というのと同列です。

カードマンの気持ちとか、テロリストとか、みなさん飛躍し過ぎですって。
おそらくガードマンは日常の業務としか見ていないしそんなに深く考えなくてもいいのでは？
それに、仮にそれが隠しカメラであっても私有地での隠しカメラは人権侵害ではありませんよ。
だれが被害者なんですか？

　共有地というべきです。国有地公有地以外はみんな私有地なんですから。
住人みんなで話し合うべきではないですか?カメラのことは、

2005年度杉並区防犯・防災評議会において、浜田山・高井戸東地区に監視カメラ装備の非常時ボタン付きの街路灯が約50設置された。
そのうち三井グランド外周道路には約20台設置され、いづれも小学生でも手が届く高さに非常ボタンがあり防犯センターと通信できるマイクロホンとスピーカーが装備。

カメラがいけないとは言っていない、
存在がわかりにくいのがいけないと言っている。
理解できませんか？読解力の問題?

パノプティコン

＞＞私有地での隠しカメラは人権侵害ではありませんよ。
本当ですか?
不法な侵入者しか映らない場所のカメラならそうだけどね。

>>だれが被害者なんですか？
「つらい」ひと、「ぞっとする」ひと、がいるじゃありませんか。
表示をつけるだけのことがなぜ出来ないのですか?
それとも、そういうことを言う人は、「やましい」ひととでも。

>>315
カメラの何がつらかったりぞっとするのか分かりませんが、
多くの一般市民はカメラで治安を守られることを望んでいます。
せめて名乗り出て意見を言ってください。
匿名でカメラ反対ということは犯罪者でもできます。

そういう君は?

「カメラ反対」ではないようですよ、よく読みなさい。
犯罪者は穏やかでないからやめなさい。

こんな記事が
兵庫県芦屋市は１２日、三井不動産レジデンシャルが住宅街で建設を計画していた５階建てマンションが「周辺の景観に調和しない」として、景観法に基づき建設を認めない「不認定」としたと発表した。国交省によると、景観法に基づき建築計画が不認定となるのは全国初。芦屋市は昨年７月、落ち着いた町並みのイメージを守ろうと、市全域を景観法の景観地区に指定。建築物の規模や外壁の色などを制限している。

　私もそういう気持ち悪さわかるな。

だから防犯カメラがあることが分かるよう大きな表示をすればいいと思う。

盗撮とどこが違うのか、説明してほしいです。

１９８４

322
盗撮を意図しているかいないか。

盗撮を意図している→犯罪
警戒を意図している→防犯

主観的なものですね。

杉並区の条例案です、ご参考までに。

ここは、不特定多数が利用する、準公共的な場所でしょうか？

http://www2.city.suginami.tokyo.jp/library/file/public_siryo1507.pdf

すみません。既に公布されていました。全国初だそうです。

http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/bouhannkamerajyoureisuginami.h...

必要悪なのだろうけれど、いつも誰かに監視されている空間というのは、やはり居心地が悪いな。
もちろん何にも後ろ暗いことがなくてもね。人間の自由ということにかかわる感覚なんだろうな。

人間の尊厳というものも密接に関連しているような気がする。

人間の尊厳？ 大袈裟すぎですよ。

私も結構重大な問題だと思っています。
日本人が、ほんの10年～20年で、監視カメラに完全に慣れてしまったことが、恐ろしいと思うのです。
欧米人の場合と違って、常に意識しつつ容認するのではなく、無意識になってしまっている。
日本人はやはり特殊だなと思うのです。
ハッキリ言って、恐怖を感じます。

やはりカメラのそばに表示はしていただきたいと思います。

　このマンションは、ハエ取り紙か？　目指すのは犯罪抑止か、犯罪摘発か？
カメラを隠すのは、あるいは、見つかりにくセットするのは、犯罪抑止よりも、犯罪摘発に適している。
カメラを顕示し、表示をすれば、犯罪抑止効果はあるが、犯罪が発生しにくいので、犯罪は摘発しにくい。
ハエ取り紙＝ワナを目指すのか。民間マンションが社会貢献として、犯罪者の撲滅を目指すのか。

ワナだとすると餌は居住者や、通りぬけ利用者？
くわばら、くわばら。

結果として同じ表示でも、「犯罪抑止のための表示」と「プライバシー保護のための表示」は、分けて考えないとなりません。