【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>746 匿名さん

希少な立地により多くの住戸を提供できるから合理的ですし、社会的見地からも優れたシステムと思います。もし、より広い住戸を希望するなら、戸建という選択肢もあるので、誰も困る話ではないと思いますよ。

駅の近く（ガラの悪くない地域）の瀟洒な住宅街の戸建てを
マンションさんも手に入れられたらいいですね！
イライラも収まるかも！

>>750 匿名さん

一般的にはこういうのを「捨てゼリフ」と言いまして、理屈では敵わないと意識または無意識に感じた際に往々にして発露される表現方法であり、発言者の内心の動揺をあらわすものとして理解されます。
もちろん、理性の力によって抑えることは可能ですね。

>>750 匿名さん
心の中のモヤモヤを発露して、少しはスッキリしましたか？それが「捨てゼリフ」の効用ですね。

立地で選ぶならマンション。
居住性で選ぶなら戸建て。
これ以上でも以下でもないですね。

>>753 匿名さん

悟りを開きましたか？w

上品な地区で利便性が良い土地に家が建てられたらいいですね
そうなればマンションの良さなど連呼する気にもならないですよ
マンション民さん　笑

>>751
概ね誰しも抱く真理でしょう
それに屁理屈つける方がおかしいですよ

>>755 匿名さん

750： 匿名さん [2017-05-11 10:01:58]
駅の近く（ガラの悪くない地域）の瀟洒な住宅街の戸建てを マンションさんも手に入れられたらいいですね！イライラも収まるかも！

これを言い直してるだけだから「捨てゼリフ」には違いありませんね。余裕があるフリをしても同じですwむしろ、まだ気にしてたの？って思われるだけですよw

>>756 匿名さん

夢を見るのは自由ですが、夢を語る場ではないですね、ここは。

>>753 匿名さん

つまり、良い立地の戸建てが購入できるなら戸建て一択言うことですね。

35年間トータルコストで比較すると、
・2500万マンションと4000万戸建て
もしくは
・4000万マンションと5500万戸建て
ほぼ同じ。

マンションのほうが立地が良いかはギモン。

そもそも4000万円のマンション自体、立地そんなに良くないよね。
立地が微妙で部屋も50平米しか無いんじゃ、マンションの利点が無いのでは？

>>760 匿名さん

その理屈だとマンションの方が良い立地になりますよね。

予算の上限4000万以下で考えると、土地代が嵩む分、戸建の方が立地が不便にならざるを得ないですね。
予算無制限なら都心の低層レジデンスがいい。

＞つまり、良い立地の戸建てが購入できるなら戸建て一択言うことですね。

予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。もちろん居住性、耐震性には劣るけど予算的に妥協するしかないね。

>予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。

プレファブって言っても、それって工事現場とかでよく見る簡易住居（？）のアレですよね。なにせ予算は土地代全振りですからね。
耐震性もなにもあったものじゃないと思いますが、、、。

>>762 匿名さん
> その理屈だとマンションの方が良い立地になりますよね。

ん？

・2500万マンションと4000万戸建て

で、必ずしもマンションの方が良い立地かと言うと疑問だと思うんですが？

>>766 匿名さん

その比較で疑問に思うなら、4000万同士の物件なら圧倒的にマンションのほうが良い立地となりますね。

>>760 匿名さん

それだと、4000万同士の物件だとマンションに立地の優位性があると認めていることになりますよwまあそのとおりなんですが。

同じ広さ、同じ価格だと、マンションでも戸建でも立地に大差はない。

マンションの立地がいいのは、広さを犠牲にしているから。

基本都合の良いことしか書かないからね。

・広さを犠牲にして立地をとるのが区分所有のマンション
・立地を犠牲にして広さをとるのが所有の戸建て

>>770 匿名さん

単純化すればそういうことになりますね。

それだけの話で、すでに700レス

まぁ、粘着戸建の人もマンション立地の優位性は過去に認めてましたからね。
これにて一件落着？

それ言ってるのあなただけだから　笑

やっとスタートラインだね。

マンションで満足できるなんて自尊心低すぎですよ
むしろ羨ましい
あれがマイホームと幸せに思えるんですから
我慢強いとも言えます

>>776 匿名さん

立地が良いからね。

立地が悪いマンションしか持てない人に失礼だよ。

土地もない
金もない
持てたのは高級集合長屋の一角
と、掲示板における粘り強さだけ

>>778 匿名さん

それを言うなら、もっと立地が悪い戸建しか買えない人にもっと失礼だよw

戸建て＝ＡＬＬ立地悪い

って話でしたよね？？

>>781 匿名さん

立地によりますね。

戸建てで立地が良いって認めません

>>783 匿名さん

認めるのは自分だけじゃないからね。

いいえ、自分がスタンダードですから

>>785 匿名さん

このスレの？w

つまり、マンションがいいってことよね

同じ物件価格で比較するとマンションの方が立地が良い。
同じ35年トータルコストで比較するとマンション・戸建ての立地に大差なし。

>>768 匿名さん
> それだと、4000万同士の物件だとマンションに立地の優位性があると認めていることになりますよw

ん？当然ですよね。
それに異を唱える人が居るの？

>>788 匿名さん

コスト的には節目毎の修繕を我慢して建て替えるまでは戸建の方が有利ですよ

つまりコスパがいいから
節約家お金を大事にする人は
マンション選択します

マンションは目先安いけど、所有し続ける限り管理費と修繕積立金がかかるからトータルコストでは割高。
築古マンションで相続放棄が増えているのも理解できる。

>>792 匿名さん

つまり、35年トータルコストで見ると戸建ての方が安く、
それ故に、同じ35年トータルコストのマンションと戸建てでは、戸建ての方が立地が良くなる。

マンションより立地のいい注文戸建てのほうがいいですね。

立地が良いの基準がわからないが、駅から近くて人通りが多く、周りに大きい建物が沢山ある所の戸建とか住みたくないなぁ

>>795 名無しさん

駅から道一本奥で、駅から近いけど人通りが少なく、周りに大きい建物が無い戸建てが最高ですね。

減価償却しない土地の資産価値の割合が高い戸建の方が長期的には有利であることは明らか。

一戸建てに住んだことがないうえ
実家も戸建てでなければ詳細を知らないんだと思います

>>796 匿名さん　田舎しかそんなところないですね

戸建てって田舎にしかないの？

4000万円マンション近くでまったく戸建てが無い所って逆にどこにあるのか聞きたい。

マンションさんの脳内には
駅のそばに高層マンションがにょっきにょき
田舎の郊外にぼろ屋が点々と立ってる
そんなシムシティが広がっているんでしょうＳ

まわりに大きな建物の無い駅前と言ったら、そら「超」がつくほどのド田舎しかないでしょう、、、ということなのでは（笑）
戸建を建てる方は、そういう場所がお望みなんでしょう？

現実をお見せしよう。
マンションは一部に生えてるだけで、戸建てが大半を占める。

コレ新宿だよね、、、、。
拡大すればわかるけど、あるのは一部の高層ビルと殆どの低層ビル・マンション。そもそも商業施設の多い地域ですよ。戸建はほんのごく一部にはありますが、そもそも４０００万円で買えもしない地域を例に出してどーすんだか。

きっと行ったこと無いのでしょうね。

4000万以下で買えるようなマンションは田舎駅か、少し都心に近い駅なら40㎡ぐらいの狭小区画しかない。

総額4000万以下で注文住宅を建てるなら超ど田舎に立地することを戸建さんも認識した方が幸せですよw

4000万以下で買えるような戸建は田舎駅からバス便か、少し都心に近い駅なら地盤のゆるくリスクの高い地域の狭小区画しかない。

え、マンションも一緒でしょ。
ブーメランとして返ってくる内容ばかりの繰り返しですね。

23区内の注文戸建を夢見てる方に現実をお伝えしただけ。

23区内の4000万円以下は平均50平米以下で、しかも中古と続く訳ですね。

23区内を夢見る関西人の戸建さんには厳しい現実だよね。

そうなんですか？貴女お幸せに～

>>813 匿名さん

キモいね。

夢見る団地さんの事でしょ？
そろそろ処理されるんじゃないの

買い方が下手な人は不動産屋の餌食w 高値摑まされてthe end.

これからの季節、ビニールプールするなら戸建てでしょう。
ベランダでビニールプールちっとつらいよね。

何となくわかったんだけど、

・田舎のボロい一戸建て育ち⇒マンション派
・都会の狭くて生活音に悩まされる合同住宅育ち⇒戸建派

なんじゃないかな？

違う違う。ここにいるのは

・狭くて生活音に悩まされる合同住宅育ち⇒粘着戸建派
・上記以外⇒中立（予算と状況で良い方を選択する）派

だけですよ。純粋なマンション派なんて、実はここにはいないのよ。

>>819 匿名さん

世の中に純粋なマンション派なんて居ない。
希望する立地の戸建てが予算以内で買えるのであれば、普通は戸建てを買う。

> 予算と状況で良い方を選択する

はうまい言い方だけど、言い方買えれば

「戸建て買えない場合は妥協してマンションを選択する」

だ。

希望する立地に予算以内で戸建てが買える場合で、
敢えてマンションを買う理由。

これが毅然と説明できれば、マンション派にも活路があるのかも知れない。

>>820 匿名さん
＞希望する立地の戸建てが予算以内で買えるのであれば、普通は戸建てを買う。

それは単に戸建派だからですよ。
希望する立地のマンションが予算以内で買えるであれば、普通はマンションを買うのがマンション派。

>>821 匿名さん
要らないって言ってるのに、俺がオススメする戸建を買わない理由を言ってみろってのは押し売りの文句だよねw
ワシの酒が飲めんのかって絡んでくる厄介なオッさんみたい。

>>821
戸締りや泥棒が異常に怖い
草ぬき等や室内外の掃除などメンテナンス嫌い
他人との生活音と顔が近くにないと寂しい
不動産屋の話を信じやすい

以上でしょうか…

なんだかショボい理由
でも現実だから可哀想になるわ

この予算ならマンションしか買えないから
推すしかないよ、気持ちわかります。

結局4000万以下の戸建はダメなんだね。戸建さんからも見限られたみたいだし。

まぁ、もともと過疎ってたスレに粘着戸建さんが住み着いたってだけですからね（笑）
戸建の人は、この条件では戦えませんから近寄らないでしょうしね。

それに拘るのは、あなただけ^^

マンションが戸建てに勝てる項目って何があるの？

粘り強い性格

確かに。

>>828 匿名さん
> まぁ、もともと過疎ってたスレに粘着戸建さんが住み着いたってだけですからね（笑）

そんなスレにレスしちゃう、構ってマンションちゃんでした。
粘着の意味不明。

>>822 匿名さん
> それは単に戸建派だからですよ。
> 希望する立地のマンションが予算以内で買えるであれば、普通はマンションを買うのがマンション派。

ようやくそれが聞けた。
希望する立地で予算内でマンション・戸建てが両方が買える場合、どちらを買うかを議論すれば良い。

マンション派はマンションを買う理由、戸建派は戸建てを買う理由ね。

マンション。立地。

>>835 匿名さん

そうなるでしょ？
つまり、

・希望する立地の戸建てが予算以内で買えるのであれば、普通は戸建てを買う。
・戸建て買えない場合は妥協してマンションを選択する。

となるのです。

4000万以下の低価格物件ならどっちでも大した違いはない。

なら、敢えてストレス多いマンション選ばないでしょう。

>>836 匿名さん

希望する立地のマンションが予算以内で買えるならマンションを買う。あたりまえですが。

50平米のマンションに住むことになったら、奥さんから何か言われませんか？
それとも独身ですか？

希望する立地のマンションが予算以内で買えるならマンションを買う。

4000万円だと希望する立地のマンションが買えない現実。

>>841 匿名さん

マンション派です。
だから、その理由を議論するスレなのに。
そんなだから、マンションは立地のみしかメリット無いって言われんですよ。
マンション派からもひんしゅくを買っていることを自認して下さい。

・フラットアクセス。上下左右にひとが居たとしても私は、フラットアクセスを選びます。
・自分の時間確保。修繕積立金や管理費を払う必要がありますが、これは自分の時間の確保の対価と考えられます。コントロール出来ないといいますが、その分安く済みます。

私がマンションを選ぶ理由は以上です。

マンション住みですが、マンションは立地ですね。

>>844 匿名さん

↑コレ、粘着戸建ての成り済まし。
以降、スルーでおｋ。

>>839
>>841

も粘着戸建ての成り済ましだね。
構って欲しいからって、成り済まさなくても良いのにね。

本当にマンション住みなのに、、、中古で都内急行停車駅から徒歩五分で3600万円でした。駅近サイコー。マンションは立地ですね。

なるほど。低能なマンション派に成り済まして、マンション派を陥れようとしているのか。

ひどいな、これは。